№ 50220
гр. София, 23.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Частно гражданско
дело № 20231110117953 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 410 ГПК.
Подадено е заявление с вх. № 93340 от 04.04.2023г. от „*** за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу С. Т. С..
Заявителят е поискал издаването на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
длъжника за непогасени парични вземания по договор за кредит № 2116679 от 31.10.2019г.,
сключен между длъжника и ****, вземанията по който са му прехвърлени с договор за
цесия, както и за вземане за възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство
от 31.10.2019г., сключен между длъжника и „**, в размер на 755,28 лв. и мораторна лихва
поради забава при плащането му в размер на 123,82 лв. за периода от 23.02.2022г. до
14.03.2022г., които също са цедирани на заявителя.
При извършена проверка за наличие на положителните предпоставки по чл.410 ГПК
и отсъствие на пречки по чл. 411, ал. 2, т. 2 – т. 5, вкл. ГПК, за които съдът следи служебно,
се констатира следното:
В представения договор за предоставяне на поръчителство, сключен между длъжника
и поръчителя, е уговорено възнаграждение в общ размер от 755,30 лв. Според договора това
възнаграждение се плаща по начините, установени в договора за паричен заем (чл. 8, ал. 1 от
договора за предоставяне на поръчителство вр. Приложение 1 към договора за
поръчителство). В сключен договор между кредитодателя и поръчителя от 31.10.2019г. е
уговорено, че кредитодателят е овластен да приема вместо поръчителя изпълнение на
задължението на длъжника за плащане на възнаграждението по договора за предоставяне на
поръчителство, като в случай че платената сума е недостатъчна за погасяване на
изискуемите задължения на длъжника към кредитодателя и на задължението към
поръчителя с внесената сума се погасяват с приоритет задълженията към поръчителя – чл.
13 от договора. От справка в търговския регистър се установява, че кредотодателят е
едноличен собственик на капитала на поръчителя.
Предвид посочените уговорки, съгласно които възнаграждението за предоставяне на
поръчителство е платимо на кредитодателя и след като плащането на това възнаграждение
на кредитодателя е с погасителен ефект, следва да се приеме, че се касае за уговорки, които
по заобиколен път установяват дължимост на допълнително възнаграждение по договора за
кредит, което не е включено в годишния процент на разходите по кредита смисъла на чл. 19
ЗПК. Като взе предвид и размера на възнаграждението за предоставяне на поръчителство
следва, че е нарушено ограничението по чл. 19, ал. 4 ЗПК. При това клаузата, уреждаща
право на поръчителя (по отношение на който кредитоподателят упражнява контрол) на
възнаграждение по договора за предоставяне на поръчителство има за единствена цел да
1
заобиколи ограничението по чл. 19, ал. 4 ЗПК и на основание чл. 22 ЗПК тази клауза е
нищожна. Макар и формално уговорката за възнаграждение за предоставяне на
поръчителство да не е включена в договора за кредит, от уговорките в договора за кредит и
в този за предоставяне на поръчителство става ясно, че двата договора са свързани, след
като плащанията на длъжника към кредитодателя е уговорено да погасяват с приоритет
възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство.
Посоченото възнаграждение, почиващо на нищожна клауза, не се дължи, както и не
се дължи акцесорното вземане за обезщетение за забава за плащането му, поради което
заявлението за издаване на заповед за изпълнение следва да се отхвърли за тези вземания на
основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК.
По тези съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 93340 от 04.04.2023г., подадено от „***, ЕИК *** за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу С. Т. С.,
ЕГН **********, в частта по отношение на претендираното вземане в размер на 755,28 лв.,
представляващо възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство от
31.10.2019г., сключен с „** и обезщетение за забава за плащането му в размер на 123,82 лв.
за периода от 23.02.2022г. до 14.03.2022г., които вземания са прехвърлени на заявителя с
договор за цесия от 14.03.2022г.
Разпореждането може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2