ПРОТОКОЛ
№ 2770
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110152580 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Р. Т. Д. - редовно уведомена, явява се лично, представлява се
от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. В. Д. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. П., с пълномощно от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА АСП ДСП ЛЮЛИН – редовно
уведомени, не изпращаt представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
адв. Д.: Да се даде ход на делото.
адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П.: Представям решение на съда по гр. д. № 102685/2022 г. по
описа на СГС, VII брачен състав. Моля същото да бъде прието като
доказателство по делото. Заявяваме, че сме обжалвали същото само в частта
за разноските и адвокатското възнаграждение, като същото е влязло в сила в
останалата част. Ответната страна не са го обжалвали.
1
Адв. Д.: В действителност това решение, което е представено е влязло в
сила относно бащинството, но не е влязло в сила по отношение на частта за
разноските, в момента е в Апелативен съд.
СЪДЪТ с оглед направеното изявление на страните в настоящото
производство, НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствената маса
по делото представеното днес решение от СГС, поради относимостта му към
предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 157 ГПК,
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното
съдебно решение от СГС.
Адв. Д.: Искам да направя оттегляне на исканията по отношение на
детето Р., тъй като то не произхожда биологично от ответника. М. В. Д. не е
баща на детето Р. М.в Д.. Моля да не се произнасяте относно родителски
права, режим на виждане. Моля да прекратите производството в тази му част,
да остане само за развода и за детето В..
Адв. П.: Даваме съгласие.
След вземането становището на страните и взетото съгласие от
ответната страна, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да прекрати производството
по делото в частта по отношение на детето Р. М.. Д. от предявените
обективно съединени искове за това дете.Същото се налага с оглед
представеното на съдебния състав и приобщено към доказателствената
съвкупност решение от СГС, въз основа на което детето Р. М.в Д. не е
заченато и не произхожда от М. В. Д. – ответник по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр.д №
52580/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 89 състав, в частта, в която са
предявени обективно съединени искове по чл. 59, ал.2 СК по отношение на
детето Р. М.в Д., ЕГН: ......
2
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред
Софийски градски съд, считано от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се изискат справки от НАП по отношение и
на двете страни в производството, като справките да съдържат информация
считано от 09.09.2020 г. до момента на изготвяне на справката.
СЪДЪТ НАМИРА , че направеното доказателствено искане е
основателно, с оглед установяването на доходите на двете страни в
производството и преценка за определяне размера на издръжката за детето В.,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКАТ повторно справката от НАП и за двете страни в
производството, като справките да съдържат информация считано от
09.09.2020 г. до момента на изготвяне на справката.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Оттегляме искането си за разпит на втори
свидетел за всяка една от страните – ищец и ответник.
СЪДЪТ НАМИРА , че искането на страните е целесъобразно, като с
оглед на направеното изявление и на двете страни
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ свое определение, с което е допуснал до разпит втори
свидетел, както за ищеца, така и за ответника по делото.
..................................................................................................................................
Адв. Д.: Моля да изискате от „Бюрото по труда“ по местоживеене на
ответника данни за размера на обезщетението и за кой период го е получавал
като безработен.
Адв. П.: Предоставям на съда.
3
След вземането становището на страните СЪДЪТ НАМИРА , че
направеното доказателствено искане е основателно, тъй като същото ще
допринесе за изясняване на фактическата обстановка по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА от „Бюрото по труда“, гр. София информация дали
лицето М. В. Д. е получавал обезщетение и за какъв период от време във
връзка с оставането му без работа, в едноседмичен срок, считано от датата на
уведомяването.
Адв. П.: В случай, че от данните от НАП се установи, че не е бил
изпратен на командировка в Германия, а е работил като физическо лице ще
представя доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания и неизясняване на
делото от фактическа и правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.06.2023 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:58
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4