Номер 60323.09.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – Перник
На 23.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20201700100534 по описа за 2020 година
Делото е образувано въз основа на предявени искове с правно основание чл.59 и чл. 86, ал.1
от ЗЗД, от Г. П. Я. , с ЕГН: **********, със съдебен адрес: чрез адв. Ж.Г.Ж., Софийска
адвокатска колегия - личен номер: **********, служебен адрес: ***, срещу Д. Ю. Ж. , с
ЕГН: **********, с адрес: ***, община Перник. Ищцата моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да плати на ищцата сумата от 224 590,69 лв., представляваща
обогатяване на ответника без основание за сметка на ищцата, както и законната лихва върху
същата сума, смятано от датата на завеждане на настоящата искова молба до датата на
окончателното заплащане на главницата. На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, моли да й бъдат
присъдени и направените разноски по настоящото производство.
С исковата молба ищцата е направила искане на основание чл.389, вр. чл.391, ал.1, вр.
чл.397, ал.1, т.2 и 3 ГПК, да бъде допуснато обезпечение на предявения иск, чрез налагане на
обезпечителна мярка- налагане на ВЪЗБРАНА върху следните недвижими имоти на
длъжника, а именно:
- имот в ***, община Перник, представляващ масивна двуетажна вилна сграда със сутерен
със застроена площ от 50 кв.м, състоящ се от: гараж със застроена площ от 28 кв.м и мазета с
обща застроена площ от 22 кв.м, два етажа от по 50 кв.м и тавански помещения със
застроена площ от 50 кв.м, ведно с поземления имот, в който е построена къщата, дворно
място с планоснимачен номер 199 (сто деветдесет и девет), парцел -10 (десети), с площ на
дворното място по титул за собственост - 984 (деветстотин осемдесет и четири) кв. м, и
- Поземлен имот с планоснимачен номер 002 (нула, нула, две), масив - 143 (сто четиридесет
и трети), с площ по титул за собственост от 2059 (две хиляди петдесет и девет) кв.м,
находящ се в местността „Плужина", с начин на трайно ползване: НИВА, тип на имота:
Земеделски; стара имотна партида: 415387, находящ се в землището на с. Железница, обл.
София-град, общ. Столична,
за вземанията на ищцата по настоящия иск в размер на общо 224 590,69 лв.
1
Окръжният съд, като прецени представените писмени доказателства, прие за установено
следното:
В производството по глава тридесет и четвърта от ГПК е установена възможност
за обезпечение на иск по висящо исково производство /чл.389 от ГПК/ и на бъдещ иск
/чл.390 от ГПК/. В настоящия случай се касае за висящо производство, при което, съгласно
първия текст, при всяко положение до съдебното дирене във въззивното производство
ищецът може да иска от съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение на иска.
Предвид изложените в исковата молба фактически твърдения, ищцата посочва, че е живяла
на съпружески начала с ответника, като от връзката им се ражда детето Ю.Д.Ж., с ЕГН:
**********, роден на 02.09.2013 г. Ищцата излага факти и обстоятелства свързани с това, че
е предоставила карта от банковата си сметка на ответника, като той е разполагал с нея през
цялото време (съществували са две карти за една и съща сметка- една за ищцата и една за
ответника). Ищцата е имала пълно доверие на ответника и известно време не се е
интересувала от движението на сметката, като е била сигурна, че ответникът е разполагал с
парите в полза на двамата и детето. В последствие ищцата се разболява тежко, като е
диагностицирана с онкологично заболяване, което е наложило лечение в чужбина. През това
време тя не е получила нужната подкрепа и разбиране от ответника. В края на месец април
2019 г., ответникът заявил, че се изнася и напуснал семейното жилище в гр.София.
През м. септември 2019 г. ищцата извършила проверка на банковата сметка, до
която и двамата с ответника имали достъп и установила, че от дебитната карта на ответника
са правени разплащания дори и след раздялата им. Това я накарало да направи разпечатка за
движението по банковата сметка, но единствено от дебитната карта на ответника. От
разпечатката се установило, че за периода от м. септември 2013 г. до м. септември 2019 г.,
когато била спряна дебитната карта на ответника, с неговата карта са направени
разплащания и тегления в размер на общо: 224 590,69 лв. Тегленията и плащанията за
периода от 09.11.2013 г. до 23.09.2019 г. са отразени в представените 2 бр. извлечения от
движението на сметката по картата, ползвана от ответника, като са посочени отделните суми
- по дати и размер, както се е разпоредил със същите в своя полза и за сметка на ищцата
ответникът.
Първото условие за допускане на обезпечение на един иск е проверката дали
същият е допустим, а след това съдът следва да прецени дали е вероятно основателен и дали
исканата обезпечителна мярка съответства на обезпечителната нужда. Самата
обезпечителна нужда принципно се предполага, освен ако явно не е налице такава. При
обезпечаване на вече предявен иск преценката на вероятната му основателност се извършва
най-вече на база на твърденията в исковата молба. Представените доказателства се вземат
предвид, но съдът следва да се ограничи при техния анализ, тъй като обратното би
означавало предварително произнасяне по същността на спора.
Тъй като ищцата твърди, че претендира свое вземане за неоснователно
2
обогатяване на ответника без основание за сметка на ищцата, с посочване на конкретни
резултати за неоснователно разместване на имущество, то искът се явява допустим.
Съдът намира, че едновременно с наличието на тази предпоставка е налице и
първата от допълнителните предпоставки за допускане на обезпечението, а именно- искът да
е вероятно основателен и да е подкрепен с убедителни писмени доказателства. Както бе
отбелязано по- горе, по делото са представени разпечатки от движението на сметката по
картата, ползвана от ищеца, от които се установява, че за периода от 09.11.2013 г. до
23.09.2019 г.- датата когато била спряна дебитната карта на ответника, с неговата карта са
направени разплащания и тегления в размер на общо: 224 590,69 лв. (84 485.39 лв.- по
първото извлечение и 140 105.30 лв.- по второто извлечение.
Предвид това съдът намира, че представените писмени доказателства са
достатъчни за да се приеме, че са налице убедителни писмени доказателства по смисъла на
чл.391, ал.1, т.1 ГПК, още повече, че е предявен иск именно за посочената в разпечатките
сума, а именно- 224 590,69 лв.
По отношение на исканата обезпечителна мярка- възбрана нва недвижими имоти
съдът намира, че същата съответства на обезпечителната нужда. По делото са представени
като доказателства нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 12, том І, рег.
№ 2035, дело № 9/2007 г. на нотариус Снежанка Доганова, с район на действие СРС и
нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 2, том ІІІ, рег. № 3453, дело №
354/2012 г. на нотариус М.М. с район на действие РС- Перник., доказващи собствеността на
имотите.
Предвид гореизложеното съдът намира, че искането следва да бъде уважено,
поради което и на основание чл.391, ал.1, т.1, вр. чл.397, ал.1, т.1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на предявения иск от Г. П. Я. , с ЕГН: **********, със съдебен
адрес: чрез адв. Ж.Г.Ж., Софийска адвокатска колегия - личен номер: **********, служебен
адрес: *** срещу Д. Ю. Ж. , с ЕГН: **********, с адрес: ***, община Перник, за сумата от
224 590,69 лв., представляваща обогатяване на ответника без основание за сметка на
ищцата, както и законната лихва върху същата сума, смятано от датата на завеждане на
настоящата искова молба до датата на окончателното заплащане на главницата,
чрез следната обезпечителна мярка:
3
налагане на ВЪЗБРАНА върху следните недвижими имоти на ответника, а именно:
- Имот в ***, община Перник, представляващ масивна двуетажна вилна сграда със сутерен
със застроена площ от 50 кв.м, състоящ се от: гараж със застроена площ от 28 кв.м и мазета с
обща застроена площ от 22 кв.м, два етажа от по 50 кв.м и тавански помещения със
застроена площ от 50 кв.м, ведно с поземления имот, в който е построена къщата, дворно
място с планоснимачен номер 199 (сто деветдесет и девет), парцел -10 (десети), с площ на
дворното място по титул за собственост - 984 (деветстотин осемдесет и четири) кв. м, и
- Поземлен имот с планоснимачен номер 002 (нула, нула, две), масив - 143 (сто четиридесет
и трети), с площ по титул за собственост от 2059 (две хиляди петдесет и девет) кв.м,
находящ се в местността „Плужина", с начин на трайно ползване: НИВА, тип на имота:
Земеделски; стара имотна партида: 415387, находящ се в землището на с. Железница, обл.
София-град, общ. Столична,
за вземанията на ищцата по настоящия иск в размер на общо 224 590,69 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд,
в едноседмичен срок, който за ищцата тече от връчването му, а за ответника- от
съобщението за наложена обезпечителна мярка от службата по вписванията
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4