Присъда по дело №6/2022 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ
ЯРП е предявила обвинение против И.от гр.Я. за престъпление по 195,ал.1,т.5 и 7,вр.
чл.194,ал.1 ,вр. чл.28,ал.1,вр. чл.26,ал.1, от НК и против М. от гр.Ямбол за престъпление по
чл.195,ал.1,т 5.,вр. чл.194,ал.1 от НК.
В с.з. участващият по делото прокурор поддържа обвиненията против подсъдимите,
като счита същите за доказани от обективна и субективна страна. Държавният обвинител
пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни,като наказанията и на двамата да се
определят при условията на чл.54 от НК.По отношение на подс.М.се пледира и да му се
определи наказание от шест месеца лишаване от свобода ,което да бъде отложено от
изтърпяване за изпитателен срок от три години.На подс.А.прокурорът предлага да му се
определи наказание лишаване от свобода в размер на 6 месеца ,което да изтърпи при
първоначален общ режим.
Подсъдимите участват в с.з. и по реда на чл.371,т.2 от НПК изцяло признават фактите ,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Защитника на подс.А. - адв.С.счита обвинението за доказано, но с оглед ,че
производството е проведено по диференцираната процедура по глава 27 от НПК , моли съда
определеното му наказание лишаване от свобода да се редуцира с една трета.
Защитника на подс.М.– адв.Р.,счита ,че са налице основанията на чл.58а от НК и
моли при постановяване на присъдата да му се наложи наказание под законовия минимум,
което на основание чл.66,ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години.
За да постанови присъдата си, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На основание чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, съдът прие за
установени следните обстоятелства изложени от прокурора в обвинителния акт:
В интервала от време 23:00 часа на 22.06.2021г. до около 01:30 часа на 23.06.2021г.
подс.И. разхождайки се по ул. „П. решил да извърши кражба на зайци от двора на дом №
170. В изпълнение на взетото решение, влязъл в двора, прескачайки невисоката оградна
мрежа, от където взел 2 бр. зайци, собственост на В.и по обратния път излязъл.В
последствие продал зайците на М. за сумата от 7 лв. Парите похарчил за лични нужди.
В интервала от време на 01:00 часа на 07.07.2021 година до около 04:40 часа на
07.07.2021 г. подсъдимите М. и И. се събирали в ромската махала на град Я. и се уговорили
да извършат кражба на зайци от предварително набелязана къща в турската махала в с.град.
В изпълнение на взетото решение двамата отишли до дом № 170 на улица „П.“.
Подс.И.прескочил невисоката оградна мрежа и подал през оградата 10 бр. заека на стоящия
отвън подс. М.Двамата отнесли зайците в ромската махала на града, като продали 4 бр. от
тях на свид.Валентина Павлинова Христова от гр.Ямбол за сумата от 35 лв. и 6 бр. на
свид.С.за сумата от 20 лв.
След разкриване на кражбата, с протокол за доброволно предаване от 07.07.2021г.
свид.С. от гр.Я. предал на органите на РУ на МВР - Я. 6 бр. заека. По-късно зайците са
върнати на собственика В.от служителите на РУ на МВР - Я. с разписка за върнати вещи от
07.07.2021г.;
С протокол за доброволно предаване от 07.07.2021г.свид.В.Х. от гр.Я.предала на
органите на РУ на МВР - Я.2бр.заека. По-късно зайците са върнати на собственика В.от
служителите на РУ на МВР - Я. с разписка за върнати вещи от 07.07.2021г.
Видно от заключението на назначената по делото зоотехническа оценителна
експертиза, стойността на вещите - предмет на кражбата, собственост на В.от гр.Я. - 12бр.
1

зайци е на стойност 310 лева.
От справката за съдимост на подс.М.се установява ,че към момента на извършване на
деянието е неосъждан.
От приложената по делото справка за съдимост на подс.Т... се установява ,че към
момента на извършване на деянието ,спрямо него има постановени пет осъдителни присъди
по НОХД №.... всички по описа на ЯРС за извършени престъпления против собствеността,
като по последните три съдебни акта с Определение № ..... му е определено общо наказание
„Пробация“.
Съдебното следствие се проведе по правилата на чл.27 от НПК. След анализ на
всички събрани по делото гласни и писмени доказателства, съдът намира, че направените
самопризнания от подсъдимите по чл.371, т.2 от НПК се подкрепят изцяло от събраните на
досъдебното производство доказателства-показанията на разпитаните по делото
свидетели,протоколите за разпознаване на лице, заключението на ВЛ по зоотехническата
експертиза ,протоколите за доброволно предаване ,разписки,както и всички приобщени по
делото писмени доказателства. Всички доказателства са безпротиворечиви, логични и
последователни, а обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност установяват по безспорен
начин фактите относно авторството, времето, мястото и механизма на извършване на
престъплението и напълно подкрепят направените самопризнания.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Подс.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл.195, ал.1, т.5, вр. чл.194, ал.1 от НК тъй като за времето от около 01:00 часа на 07.07.2021
година до около 04,40 часа на 07.07.2021 г. от двор, находящ се в гр. Я., действайки след
предварителен сговор с . като съизвършител е отнел чужди движими вещи - 10 бр. заека с
характеристика на едра порода, представляваща кръстоска между порода „Немски великан“
и порода „Белгийски великан“, на възраст около 8 месеца, тегло около 4 кг., дължина между
40 и 50 см. и шарена окраска на козината с преобладаващ сив, бял, черен и кафяв цвят, от
които 5 броя женски пол /незаплодени/ и 5 броя мъжки пол, по 25 лева за един брой, на
обща стойност 250 лева от владението на собственика им В., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай.
Подс.А. е осъществил от обективна и субективна страна фактическият състав на
престъплението , за което му е предявено обвинение , тъй като за времето от около 23:00
часа на 22.06.2021 година до около 04,40 часа на 07.07.2021 г. от двор, находящ се в гр.Я.,
действайки в условията на продължавано престъпление и след предварителен сговор с М.
като съизвършител е отнел чужди движими вещи - 12 броя заека на обща стойност 310 лева
от владението на собственика В. от град Я. без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на повторност и не
представлява маловажен случай, както следва:
За времето от около 23:00 часа на 22.06.2021 година до около 01:30 часа на 06.2021 г.
от двор, находящ се в гр. Я. е отнел чужди движими вещи - 2 броя заека с характеристика на
едра порода, представляваща кръстоска между порода „Немски великан“ и порода
„Белгийски великан“, на възраст около две години, с тегло около 5 кг. от женски пол
/незаплодени/ по 30 лева за един брой, на обща стойност 60 лева от владението на
собственика им В., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено в условията на повторност и не представлява маловажен случай и
За времето от около 01:00 часа на 07.07.2021 година до около 04,40 часа на 07.07.2021
г. от двор, находящ се в гр. Я., действайки след предварителен сговор с М. като
съизвършител е отнел чужди движими вещи - 10 бр. заека с характеристика на едра порода,
представляваща кръстоска между порода „Немски великан“ и порода „Белгийски великан“,
2

на възраст около 8 месеца, тегло около 4 кг., дължина между 40 и 50 см. и шарена окраска
на козината с преобладаващ сив, бял, черен и кафяв цвят, от които 5 броя женски пол
/незаплодени/ и 5 броя мъжки пол, по 25 лева за един брой, на обща стойност 250 лева от
владението на собственика им В. без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършено в условията на повторност и не представлява
маловажен случай.
Авторството се доказа по несъмнен начин от събраните по делото гласни и писмени
доказателства. Доказани безспорно са и останалите обстоятелства за времето, мястото и
начина на извършване на престъплението.
Съдът прие ,че при осъществяването на инкриминираното деяние подсъдимите са
действали условията на предварителен сговор.двамата са взели предварително решение за
извършване на кражба, в сравнително спокойна обстановка, действали са с умисъл за
задружно осъществяване на конкретното престъпление, като всеки един от тях е съзнавал
,че участва в извършването му , заедно с другия.Общността на умисъла между тях се е
явявала като в резултат на предварителното им сговаряне за извършването на
престъплението, така и в резултат на мълчаливото координиране на проявите на всеки един
от тях.Изложеното по- горе определя съставомерността на извършеното по
квалифицирания състав на чл.195,ал.1,т.5 от НК.
Процесното деяние извършено от подсъдимите не представлява маловажен случай по
смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като не е с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените престъпления от този вид, имайки предвид начина, времето,
мястото на извършване на престъплението.
При осъществяване на деянието под.А. е действал при условията на„повторност“ по
смисъла на чл.28, ал.1 от НК, тъй като преди това е бил осъждан за други престъпления,
представляващи кражба и от изтърпяването на наложените наказания не е изтекъл срока по
чл.30, ал.1 от НК.
Подс.Андонов е осъществил престъплението при условията на „продължавано
престъпление“ по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като осъществяват поотделно състав на
едно и също престъпление, осъществени са през непродължителен период от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което второто деяние се явява
продължение на първото такова.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимите с пряк умисъл.Те са
съзнавали всички елементи от състава на престъплението, и че лишават от фактическа власт
върху вещите техните собственици предвиждали са преминаването им в своя фактическа
власт и са целели именно това. Действали са и с намерението противозаконно да ги
присвоят,като са разбирали противоправния характер на извършеното.
Относно наложеното на подсъдимите наказание.
Съгласно нормата на чл.58а, ал.1 от НК, при постановяване на осъдителна присъда в
случаите по чл.373, ал.2 от НПК, съдът определя наказанието „лишаване от свобода”, като
се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така определеното наказание
с 1/3. В конкретния случай производството пред първоинстанционния съд се разви именно
по реда на чл.372, ал.4, във вр. с чл.371, т.2 от НПК, като подсъдимите признаха изцяло
фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като доколкото същите се
подкрепят еднозначно от останалите доказателства по делото, съдът с нарочно определение
постанови, че няма да събира други доказателства, а ще се ползва от събраните в рамките на
досъдебното производство. В такъв случай съдът е задължен да приложи разпоредбата на
чл.58а, ал.1 от НК.
Предвид осъждането на подс.А. и данните за извършени редица противообществени
3

прояви/ кражби/, за които спрямо него са били приложени възпитателни мерки,включително
и настаняване във ВУИ съдът прие, че в случая е невъзможно да бъде приложена
разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК, т.е. наказанието да бъде определено при условията на
чл.55 от НК, доколкото по делото не са налице нито
многобройни, нито изключителен брой смекчаващи обстоятелства.
Съдът определи наказанието на подс.А. при условията на чл.54 от НК. При
индивидуализацията на наказанието съдът отчете ,че той е осъществил престъплението
,предмет на настоящото дело в срока на условното му наказание лишаване от свобода по
НОХД № ..... и след изтърпяване на наказанието „Пробация“ по НОХД № .ко...ето дава
основание на съда да приеме, че същият се отличава като личност, проявяваща трайна
престъпна упоритост и склонна да върши престъпни прояви от един и същи вид.
При преценката относно размера на наказанието съдът отчете поведението на
подсъдимия при разкриването му , съдействието ,което е оказал на разследващите органи и
частичното възстановяване на отнетото имущество.
По тези причини съдът определи и наложи на под.с.А. наказание „лишаване
отсвобода” за срок от една година и с оглед редукцията с 1/3 го осъди на осем месеца
„лишаване от свобода”, което да изтърпи при първоначален общ режим, на основание чл.57
,т.3 от ЗИНСС.
Съдът счете, че наказанието на подс.М. следва да се определи при условията на
чл.58а, ал.4 от НК и в хипотезата на чл.55, ал.1,т.1 – от НК-определяне на наказанието
поднай- ниският предел предвиден в закона.
За да приложи разпоредбите на чл.58а, ал.4 и на чл.55, ал.1,т.1 от НК при определяне
на наказанието на подс.М....в размер на четири месеца лишаване от свобода, съдът отчете
многобройните смекчаващи отговорността му обстоятелства –дадените в досъдебното
производство обяснения, с които е допринесъл за разкриване обективната истина по
делото,признанието на вината, проявената критичност към извършеното, участието му само
в едно от деянията, ниската стойност на предмета на престъплението ,което е под
минималната работна заплата за страната ,частичното възстановяването на
инкриминираните вещи и и намери, че спрямо него и най-лекото предвидено в закона
наказание от една година лишаване от свобода би се оказало несъразмерно тежко. От друга
страна, съдът отчете завишената степен на обществена опасност на деянието, обуславяща се
от високата динамика на този вид престъпления понастоящем в страната и в региона и
намери, че спрямо него не е оправдано определяне на наказанието лишаване от свобода в
законния минимум от три месеца.
Съдът намира, че за постигане целите на наказанието не е необходимо подс М.... да
изтърпи ефективно така наложеното наказание и тъй като липсват и законни пречки за това,
на основание чл.66, ал.1 от НК, отложи изпълнението на същото за изпитателен срок от три
години,. Съдът счита, че така наложеното наказание именно в този си вид и размер е
необходимо и достатъчно за постигане целите на наказателната репресия, визирани в чл.36
НК и преди всичко намира, че ще окаже предупредително, превъзпитателно и възпиращо
въздействие както върху подсъдимия, така и върху останалите членове на обществото.
Съдът осъди подсъдимите да заплатят направените по делото в размер на 48,75 лв. за
всеки един от тях в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР-Я.
По тези съображения съдът постанови Присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	19
Дата:	21 февруари 2022 г. (в сила от 9 март 2022 г.)
Съдия:	Николай Иванов Кирков

Дело:	20222330200006
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 януари 2022 г.

Присъда по дело №6/2022 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите