РЕШЕНИЕ
№ 351
гр. Пловдив, 03.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Деян Ст. Вътов
при участието на секретаря Таня Г. Ангелова
като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело №
20215330111024 по описа за 2021 година
Предявен е иск на „Софарма Трейдинг“ АД, ЕИК ********* за осъждането на
„Медикал Лайф“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на ищеца сумата от 2000 лева,
представляваща вземане за продажна цена по договор за покупко-продажба на стоки –
лекарствени продукти от ******г., по заявки в периода от 03.11.2017 г. до 03.12.2017
г., ведно със законната лихва считано от 01.07.2021 г. до окончателното изплащане на
сумата.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за покупко-
продажба на стоки, като в периода от 03.11.2017 г. до 03.12.2017 г. по заявки на
ответника, ищецът му е предоставял стоки, а ответникът не е изпълнил задължението
си заплащане на договорената между страните продажна цена.
С оглед процесуалното поведение на ответника е поискано постановяване на
неприсъствено решение.
Настоящият съдебен състав приема, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение против ответника. Ответникът е редовно
призован за първото съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, ведно
с определението по чл. 140 ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на
писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане
делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноски.
В проведеното открито съдебно заседание на ответникът не се е явил, не е
изпратил представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал да бъде
постановено неприсъствено решение.
1
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не се е явил и не изпратил представител в първото по
делото заседание, редовно призован е и не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие. Писмените доказателства по делото сочат, че може да се направи
извод за вероятна основателност на исковите претенции. Според чл. 239, ал. 2 ГПК, не
следва неприсъственото решение да се мотивира по същество.
При този изход на спора в полза на ищцовата страна следва да се присъдят
разноски, в общ размер 380 лева, съобразно приложен списък по чл. 80 ГПК.
Предвид изложеното на основание чл. 239, ал. 1, във вр. с ал. 2 от ГПК, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Медикал Лайф“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на „Софарма
Трейдинг“ АД, ЕИК ********* сумата от 2000 ( две хиляди ) лева, представляваща
вземане за продажна цена по договор за покупко-продажба на стоки – лекарствени
продукти от *****г., по заявки в периода от 03.11.2017 г. до 03.12.2017 г., ведно със
законната лихва считано от 01.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Медикал Лайф“ ЕООД, ЕИК
********* да заплати на „Софарма Трейдинг“ АД, ЕИК ********* сумата от 380
(триста и осемдесет) лева – съдебни и деловодни разноски.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Ответникът има право да иска отмяна на решението от Пловдивски окръжен
съд, в едномесечен срок от връчването му, при условията на чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________
2