№ 679
гр. София, 20.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110206288 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
„***, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление:село ***, Област
Варна, Община Белослав, Площадка на ТЕЦ“Варна“, представлявано от
Д***– изп.директор, обжалва наказателно постановление (НП) № НП-
10/18.01.2023г., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната
среда и водите(РИОСВ)-София, с което е наложена имуществена санкция в
размер на 79 431 000.00(седемдесет и девет милиона четиристотин тридесет и
една хиляди)лева, за това, че на 03.05.2022г.в град София, бул.“Цар Борис
III“№ 136, Изпълнителна агенция по околната среда(ИАОС), дружеството не е
изпълнило задължението си, съгласно чл.48, ал.1 от ЗОИК и не е предало
квоти в размер на 397 155 t/CO2e, отделени от инсталацията през предходната
2021г.-нарушение на чл.48, ал.1 във вр.с чл.76, ал.1 от Закона за ограничаване
изменението на климата.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалните си
представители-адвокат И. и адвокат Т. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, чрез процесуалните си представители –
юрисконсулт Бозов и Н.С./с юридическо образование/изразява становище за
1
неоснователност на жалбата и моли НП да бъде потвърдено.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията
на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Във връзка с чл.48, ал.1 от Закон за ограничаване изменението на
климата, относим към задължението на операторите на Разрешително за
емисии на парникови газове, на 14.06.2022г. в деловодството на РИОСВ,
постъпило писмо от Изпълнителна агенция по околна среда – с вх.№
11658/14.06.2022г.Писмото уведомявало АНО за следното:“Верифицираните
емисии, съгласно одобрения годишен доклад за 2021г.са 407 162 t/CO2e.С
писмо вх.№ РТЕ-2571/21.03.2022г., дружеството - „*** е уведомило
изпълнителния директор на ИАОС да отрази количеството квоти в
Национален регистър, както и служебно да извърши предаването на
наличните квоти по партидата в размер на 10 007.Сочи се, че остатъкът по
предаването на задължението им се равнява на 397 155 квоти.
Дружеството – жалбоподател „*** изпратило писмо, чрез Изпълнителна
агенция по околна среда-с изх.№ 186/21.04.2022г. и с вх.№
3659/26.04.2022г.до министъра на финансите/с копие до министъра на
енергетиката/ с искане по чл.183, ал.10 от ДОПК за отсрочване или
разсрочване на публично задължение в размер на 397 155 t/CO2 e, въз основа
на изложени мотиви.Отговорът на искането бил отрицателен – с писмо вх.№
4416/02.06.2022г. Министерство на финансите уведомило молителя - „***, че
вземането, относно което се иска отсрочване или разсрочване, не е публично
по смисъла на чл.162, ал.2 от ДОПК и съответно за него са неприложими
разпоредбите на чл.183 и сл.от ДОПК.
От страна на АНО била изискана точна и конкретна информация във
връзка с първото уведомително писмо от Изпълнителна агенция по околна
среда – с вх.№ 11658/14.06.2022г. и на 22.06.2022г.постъпил отговор
съдържащ се в писмо вх.№ 12285/22.06.2022г.В писмото се посочва, че
верифицираните емисии на „***, съгласно одобрения годишен доклад за
2021г. са 407 162 t/CO2.На 29.04.2022г.било извършено служебно предаване на
наличните квоти по партидата в размер на 10 007 квоти.Остатъкът на
задължението за предаване на квоти към партидата на ЕС за 2021г.се равнявал
2
на 397 155 квоти.Анализирайки описаните данни, служителите на АНО
констатирали, че жалбоподателят - „***, не е изпълнило задължението си,
съгласно чл.48, ал.1 от ЗОИК и не е предало квоти в размер на 397 155 t/CO2e,
за което свидетелят С. Г. А. – главен експерт в отдел“Контрол на компонентите
и факторите на околната среда“, дирекция“Контролна и превантивна дейност“
при РИОСВ, на 21.07.2022г.съставил АУАН № 137/2022г., въз основа на който
на 18.01.2023г. било издадено обжалваното НП.
От заключението по изготвената комплексна съдебно икономическа и
съдебно техническа експертиза, се установява следното:
На основание Постановление № 181 от 20.07.2009г. на МС на Република
България, „*** е обявен за стратегически обект от значение за националната
сигурност.Централата е част от критичната инфраструктура и военно-
временния план на Министерство на отбраната.През периода 2020г.-2023г.,
дружеството-жалбоподател функционирало при утежняващи енергийната
ситуация в България и в цяла Европа фактори:пандемията covid-19, бързото и
драстично нарастване на цената на природния газ/основно гориво за
производство на електрическа енергия от дружеството/, войната Русия-
Украйна, недобре работеща борсова търговия на ел.енергия.Основополагащ за
търговията с квоти за емисии на парникови газове документ е Протоколът от
Киото-международно споразумение, прието в Киото, Япония през декември
1997г.в допълнение към Рамковата конвенция на ООН за изменението на
климата/РКОНИК/.Това е международно споразумение за контрол над
климатичните промени, ангажиращо подписалите се държави да намалят
своите емисии от парникови газове.В Протокола от Киото са предвидени
т.нар.“гъвкави механизми“за ограничаване на вредните емисии и един от тях
се изразява в търговия с квоти за вредни емисии, при която държавата или
стопански организации на нейна територия могат да продават или купуват
квоти за отделянето на парникови газове от националните, регионалните или
международните пазари.Цената на квотите за емисии от парникови газове през
месец април 2022г.е варирала между 74,48 евро и 88,99 евро, или средна цена
за месеца от 83,74 евро.Вещите лица са посочили, че ресурса, необходим за
закупуване на 397 155 квоти е в размер на 33 257 759,7 евро или 65046 524,15
лева по фиксирания курс на БНБ.Съобразно справка за наличности по
разплащателните сметки на дружеството за месец април 2022г.може да се
направи извод, че дружеството – жалбоподател не е разполагало с финансов
3
ресурс да закупи 397 155 квоти.Определянето на размера на дължимите
емисии, изготвянето, верифицирането и представянето на годишните доклади
за емисии на парникови газове от операторите на инсталации в България, се
извършват съгласно Наредба за условията, реда и начина за изготвяне на
докладите и за верификация на докладите на операторите на инсталации и на
авиационните оператори и за изготвяне и проверка на заявления на нови
участници.Съгласно чл.2 от Наредбата за верифициране, компетентен орган за
приемане и проверка на годишните верифицирани доклади за емисии на
парникови газове на операторите на инсталации е Изпълнителната агенция по
околна среда.В изпълнение на задължението по чл.13 от Наредбата за
верифициране, операторите на инсталации са длъжни да представят в ИАОС
верифицирания годишен доклад за емисиите и данните за тонкилометри за
предходната година, в срок до 31 март на текущата година.Данните от този
доклад определят количеството квоти за емисии, които операторът след това
трябва да предаде в регистъра.
Към 2022г., след определяне на размера на дължимите квоти за емисии
от парникови газове, съгласно чл.48, ал.1 от ЗОИК, операторите на
инсталации, не по-късно от тридесети април на текущата година, трябва да
предадат определен брой квоти, равняващи се на общото количество емисии,
отделени от инсталацията през предходната година, верифицирани в
съответствие с Наредбата за верифициране или определени в резултат на
консервативна оценка на емисии.
Към 2022г.„*** е задължено лице по смисъла на чл.48 от Закона за
ограничаване на изменението на климата, поради което ежегодно в срок до 30
април на съответната година, следвало да предаде определен брой квоти,
равняващи се на общото количество емисии, отделени от инсталационното му
съоражение през предходната година.Дружеството е следвало да закупи и
предаде квоти в размер на 407162 за периода до 30.04.2022г., тъй като
отделените емисии през 2021г.са били в посочения размер, „*** е закупило и
предало 1 0007 квоти през месец март 2022г., поради което е следвало
допълнително да закупи и предаде 397155 квоти.Поради динамиката на
цените на квотите в този период, не би могло да се фиксира конкретна
стойност, тъй като това зависи от момента на закупуването им.Средната
стойност за закупуване на 397 155 квоти, е в размер на 33 257 759,7 евро или
4
65 046 524, 15 лева.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните
свидетели(С. Г. А. и К. А. С.), от заключенията по изготвените основна и
допълнителна комплексна съдебно-икономическа и съдебно-техническа
експертиза.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата се явява основателна.
Съгласно чл.48, ал.1 от Закона за ограничаване изменението на
климата/преди изменението обн.в ДВ бр.16 от 2024г., в сила от 23 02.2024г./
„Операторите на инсталации, притежаващи разрешително за емисии на
парникови газове, и авиационните оператори са длъжни до 30 април всяка
година да предадат определен брой квоти, равняващи се на общото количество
емисии, отделени от инсталацията или в резултат на авиационните дейности
през предходната година, верифицирани в съответствие с наредбата по чл. 5, т.
2 или определени в резултат на консервативна оценка на емисии съгласно чл.
70 от Регламент (ЕС) № 601/2012. Квоти, които вече са били предадени, не
могат да бъдат предавани отново“.В чл.76, ал.1 от Закона за ограничаване
изменението на климата е предвидено, че“ За неизпълнение на изискванията
на чл. 48, ал. 1 на оператора на инсталацията или на авиационния оператор -
юридическо лице или едноличен търговец, се налага имуществена санкция
200 лв. за всеки тон еквивалент въглероден диоксид, за който операторът не е
предал квоти.“
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН
съставен от оправомощено за това лице, но същевременно са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Съгласно чл.42, т.3 от ЗАНН, в акта следва да бъдат посочени датата и
мястото на извършване на нарушението. Аналогична разпоредба ЗАНН
съдържа и по отношение на съдържанието на наказателното постановление
–чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, но датата на извършване на нарушението в
конкретния случай, посочена в АУАН и НП е неправилно определена.Срокът,
предвиден за изпълнение на законоустановеното задължение от страна на
дружеството-жалбоподател е до 30 април 2022г.т.е.срокът за предаване на
5
определен брой квоти, равняващи се на общото количество емисии, отделени
от инсталационното съоражение следвало да изтече на 30 април, но тъй като
този ден бил събота, същият се явявал неприсъствен, което предоставяло
възможност задължението да бъде изпълнено в първия присъствен ден, след
неприсъствените.В случая, през 2022г. 30 април бил съботен ден, а в неделния
е отбелязан 1 май, който съгласно чл.154, ал.1 от КТ е официален празник, а
ал.2 на същия член предвижда, че когато официалните празници по ал.1, с
изключение на Великденските празници съвпадат със събота и/или неделя,
първият, или първите два работни дни, след тях са неприсъствени – т.е.
неприсъствен е бил и 02.05.2022г.Ето защо следва извод, че срокът за
жалбоподателя да изпълни задължението си, предвидено в чл.48, ал.1 от
ЗОИК и да предаде квоти в размер на 397 155 t/CO2e, отделени от
инсталацията през предходната 2021г.е бил до 03.05.2022г. включително.В
АУАН и НП неправилно е посочена като дата на извършване на нарушението –
датата 03.05.2022г., тъй като в действителност на този ден също е било
възможно законосъобразно изпълнение на задължението от страна на
„***.Денят, следващ последния ден, в който е била налице възможност за
изпълнение на задължението, е и датата на извършване на административното
нарушение – в случая 04.05.2022г.Съгласно чл.84 от ЗАНН, доколкото в ЗАНН
няма особени правила за изчисляване на срокове, се прилагат разпоредбите на
НПК.Разпоредбата на чл.183, ал.4 от НПК предвижда, че когато последният
ден на срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ, присъствен
ден.Описаното в АУАН и НП нарушение се осъществява чрез бездействие, с
начален момент-денят, след срока за изпълнение на задължението- следващ
последния ден, в който дължимото действие е трябвало и е можело да бъде
извършено.
В случая от страна на АНО не е изпълнено изискването на чл.57, ал.1,
т.5 от ЗАНН да се посочи правилната дата на извършване на нарушението и е
недопустимо съдът да подменя волята на наказващият или да „поправя“
допуснатите неточности в НП(Решение № 6382/13.11.2020г.на АССГ по адм.д.
№ 7086/2020г.).
Липсата на прецизност относно датата на извършване на нарушението
и непосочването й правилно в АУАН и в НП, създава неясноти за
жалбоподателя относно приетото от административно наказващия орган за
доказано нарушение, кога и къде то е извършено.
6
По този начин се накърнява правото на защита на нарушителя-
правото му да узнае какво точно нарушение му се вменява, че е извършил и
срещу какво следва да се защити.
Нарушаването на правото на защита във всички случаи води до
порочност на издаденото НП, тъй като представлява само по себе си
съществено процесуално нарушение.
По изложените съображения следва извод, че законоустановеното
задължение за жалбоподателя е било осъществимо до 03.05.2022г.,
включително-вторник, присъствен ден.От страна на санкционираното ЮЛ
състава на административното нарушение би могъл да се осъществи на
04.05.2022г.-дата, непосочена от АНО като дата на нарушението.Вместо
04.05.2022г., в обжалваното НП като дата на нарушението е посочена –
03.05.2022г., за която дата нарушението е било обективно
несъставомерно.Чрез абсолютно необходимия реквизит на НП-прецизно
посочена дата на извършване на нарушението, същото се описва и
индивидуализира, очертава се предмета на доказване и е възможно да се
проследи спазването на срокове по чл.34 от ЗАНН.В конкретния случай
посочената в АУАН и НП дата не подкрепя извода на АНО, че именно в този
ден е осъществено претендираното от органа административно нарушение.
По изложените съображения, обжалваното НП се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в полза на жалбоподателя „*** следва
да се присъдят разноски в общ размер на 299 380/двеста деветдесет и девет
хиляди триста и осемдесет лева(съставляващи 298 680 лева за адвокатски
възнаграждения и 700 лева – разноски за възнаграждения на вещи лица),
които съдът не счете за прекомерни(каквито възражения са направени от
АНО), предвид размера на наложената имуществена санкция, фактическата и
правна сложност на делото.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
7
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № НП- 10/18.01.2023г.,
издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и
водите(РИОСВ)-София, с което на „***, ЕИК: *** е наложена имуществена
санкция в размер на 79 431 000.00(седемдесет и девет милиона четиристотин
тридесет и една хиляди)лева, за това, че на 03.05.2022г.в град София, бул.“Цар
Борис III“№ 136, Изпълнителна агенция по околната среда(ИАОС),
дружеството не е изпълнило задължението си, съгласно чл.48, ал.1 от ЗОИК и
не е предало квоти в размер на 397 155 t/CO2e, отделени от инсталацията
през предходната 2021г.-нарушение на чл.48, ал.1 във вр.с чл.76, ал.1 от Закона
за ограничаване изменението на климата.
ОСЪЖДА Регионална инспекция по околната среда и
водите(РИОСВ)-София да заплати на „***, ЕИК: *** направените по делото
разноски в общ размер на 299 380/двеста деветдесет и девет хиляди триста и
осемдесет лева(съставляващи 298 680 лева за адвокатски възнаграждения и
700 лева – разноски за възнаграждения на вещи лица) , а по сметка на СРС -
сумата от 2 975,36/две хиляди деветстотин седемдесет и пет лева и тридесет и
шест стотинки/лева – разноски за дължимите възнаграждения на вещи лица,
в частта, в която надвишават внесения депозит.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8