Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Габрово, 15.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровският окръжен съд в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди и двадесета година ,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Полина Пенкова
ЧЛЕНОВЕ
като разгледа докладваното от съдията Пенкова т.д.№76 по описа за 2020г. и за да се произнесе ,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI от ГПК.
Образувано е по жалба на Г.М.Г., подадена чрез пълномощника адв.Ж. срещу Отказ №20201130103032/01.12.2020г. на АВ, постановен по заявление с вх. №20201130103032 за заличаване на жалбоподателя като управител на „Г и М – 88“ЕООД.
В жалбата се твърди, че обжалваният отказ е неправилен и незаконосъобразен. Оспорва се приетото от длъжностното лице ,че не са осъществени законовите предпоставки за вписване на исканото заличаване, тъй като заявителят ,който е управител и едноличен собственик на капитала на дружеството, следва да вземе решение за избор на нов управител. Жалбоподателят счита ,че към заявлението са представени доказателства ,че е осъществена хипотезата на чл.141,ал.5 от ТЗ, позовавайки се и на съдебна практика. Заявлението е подадено чрез надлежно упълномощен от жалбоподателя адвокат и извършените действия по упълномощаването в качеството на управител на дружеството, е в съответствие с разпоредбата на чл.141,ал.5 ТЗ, която изрично предвижда ,че управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство ,което се вписва ,независимо дали на негово място е избрано друго лице. Оспорва се приетото от длъжностното лице, че се касае за нередовно пълномощно и заявлението не изхожда от оправомощено лице.
Претендира се за отмяна на обжалвания отказ .
Съдът ,като взе предвид изложените в жалбата доводи и събраните по делото доказателства ,прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок ,от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване акт, предвид на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на Заявление вх.№20201130103032 , Образец А4 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, подадено от Г.М.Г. като управител на „Г и М – 88“ЕООД,чрез пълномощника адв.Д. М. Н. , за вписване по партидата на дружеството заличаването му като управител. Към заявлението са приложени: предизвестие по чл.141,ал.5 ТЗ, декларация по чл.13,ал.4 ЗТР и пълномощно за упълномощаване на адв.Д. Н.
Длъжностното лице по регистрация е постановило обжалвания отказ №20201130103032/01.12.2020г, като е приело ,че са установени пречки за вписване на заявеното обстоятелство. Изложените затова доводи са ,че в случая заявителят е и едноличен собственик на капитала на дружеството и би следвало да вземе решение за избор на нов управител /чл.65,ал.3 ТЗ/, поради което не може да се приемат за осъществени законовите предпоставки за вписване на заявеното обстоятелство. Като допълнителен аргумент се сочи ,че упълномощителят е подписал адвокатското пълномощно в качеството на управител на дружеството, от което следва ,че не приема за прекратени представителните си правомощия спрямо дружеството. Прието е и че заявлението не изхожда от оправомощено лице, тъй като при служебно извършената проверка в единния регистър на адвокатите не е установено съществуването на посочения в пълномощното личен номер на адвокат Н..
Обжалваният отказ на длъжностното лице по регистрация е незаконосъобразен.
Представените към заявлението доказателства установяват осъществяването на фактическия състав на чл.141,ал.5,пр.последно ТЗ и че заявеното за вписване обстоятелство за заличаване на Г.М.Г. като управител на „Г и М-88“ЕООД, подлежи на вписване. Приложеното към заявлението предизвестие от 20.10.2020г., има характера на уведомление по чл.141,ал.5 ТЗ до „Г и М-88”ЕООД, от управителя на дружеството , с искане да бъде заличен от ТР. След изтичане на месечния срок,в който дружеството не е заявило за вписване исканото заличаване, с подаденото заявление №20201130103032, управителят на дружеството Г.М.Г. е упражнил правото си по чл.141,ал.5, пр.последно ТЗ да заяви за вписването това обстоятелство чрез пълномощника си адв.Ников. Тази законова разпоредба не въвежда като условие искането за заличаване на управителя на дружеството да бъде направено при наличието на взето решение за избор на нов управител. В чл.141,ал.5 ТЗ изрично е посочено, че при бездействие на дружеството, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство , което се вписва, ,независимо дали на негово място е избрано друго лице. Приетото в обжалвания отказ, че като условие за уважаване искането за вписване на заявеното обстоятелство по чл.141,ал.5 ТЗ ,е да има взето от заявителят ,в качеството на едноличен собственик на капитала на дружеството, решение за избор на нов управител , противоречи на тази права норма.
Неоснователен е
и аргументът в обжалвания отказ, че посоченото в пълномощното качество на
упълномощителя сочи ,че не приема за
прекратени представителните си
пълномощия спрямо дружеството.
С представеното към заявлението №20201130103032 пълномощно се удостоверява представителната власт на упълномощения от заявителя адвокат, за извършване на посочените в пълномощното действия относно заявеното за вписване обстоятелство по чл.141,ал.5 ТЗ по партидата на „Г и М-88”ЕООД. При извършването на това упълномощаване упълномощителят Г.М.Г. е действал в качеството си на управител на дружеството, в съответствие с предоставените правомощия по чл.141,ал.5 ТЗ именно в качеството на управител, да заяви за вписване посоченото в тази разпоредба обстоятелство. С оглед на това от приложеното към заявлението пълномощно не може да се изведе приетото с обжалвания отказ ,че посоченото в пълномощното качество на упълномощителя е обстоятелство ,установяващо липсата на законно основание за извършване на искането вписване по партидата на дружеството по чл.141,ал.5 ТЗ. Приложеното към заявлението пълномощно удостоверява представителната власт на адв.Н. като пълномощник на управителя на дружеството, като в него изрично са посочени действията ,за които е упълномощен.
Констатациите от служебна проверка ,на които се позовава длъжностното лице в обжалвания отказ ,не установяват липсата на надлежно упълномощаване на адв.Н. от управителя на дружеството Г.М.Г. с приложеното към заявлението писмено пълномощно. В пълномощното са посочени всички данни относно упълномощителя и упълномощеното лице, необходими за индивидуализиране на страните по това правоотношение ,както и относно правомощията на упълномощения адвокат Д. Н..
Публичните регистри на българската адвокатура, и в частност единния регистър на адвокатите позволяват да се извърши справка не само по личния номер, но и по имената на адвоката от съответната адвокатска колегия. Предвид на това , както и при липса на направени от длъжностното лице констатации ,че в регистъра на адвокатите за АК-Габрово няма данни да има вписан адв.Д. М. Н. , изводът ,че заявлението е подадено от неоправомощено лице ,е необоснован. Ако длъжностното лице е счел ,че има някакво несъответствие между данните ,вписани в пълномощното към заявлението и установени при служебно извършена справка , което несъответствие не му позволява да установи кои са страните по упълномощителната сделка, то е следвало да укаже на заявителя да представи съответните доказателства затова.
На основание изложеното обжалваният отказ следва да бъде отменен и се укаже на длъжностното лице по регистрация да извърши вписване на заявеното обстоятелство по партидата на „Г и М -88”ЕООД с подаденото заявление вх.№20201130103032, предвид на което съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ №20201130103032/01.12.2020г. на длъжностното лице при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. №20201130103032 за заличаване на Г.М.Г. като управител на „Г и М – 88“ЕООД, ЕИК***********.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по
вписванията да извърши вписване на заявеното обстоятелство по заявление вх. 20201130103032.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по
вписванията.
Окръжен съдия :