Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Димитринка Гайнова | |
Normal;за да се произнесе, взе предвид следното: Производство по реда на чл.435 и сл. от ГПК. Постъпила е жалба от адв.Чокойски, пълномощник на „К. К.” О.- гр.В.Т., „ТОТОЕМ-П. П.”-гр.В.Т., П. С. П. и К. С. П.-гр.В.Т., длъжници по изп.д. 786/ 2011г. по описа на ЧСИ С.Косева, рег.№ 809, с район на действие ВТРС, против постановлението за възлагане на недвижим имот, подробно описан, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Моли да бъде отменено атакуваното постановление като незаконосъобразно. В законоустановения срок е постъпило възражение от взискателя по изп.дело „Р. /.” Е.-гр.С.. Счита жалбата за недопустима, алтернативно-неоснователна и необоснована, по изложени за това съображения и моли съдът да я остави без разглеждане, алтернативно-без уважение. Претендира разноски. ЧСИ е изложил мотиви по обжалваното постановление, като счита жалбата за недопустима, алтернативно-неоснователна по изложени за това съображения. ВТОС като обсъди доводите, посочени в жалбата, мотивите на ЧСИ и доказателствата по дел¯то приема за установено следното: Жалбата е процесуално допустима-подадена е от процесуално легитимирано лице-длъжника по изп.дело, в законоустановения срок, против действие на ЧСИ- постановление за възлагане на посочените в чл.435 ал.3 ГПК две основания. Жалбата е неоснователна по следните съображения: Видно от изп.дело е, че същото е образувано по молба на „Р. /.” Е.-гр.С. въз основа на издаден изпълнителен лист срещу „К. К.” О.-гр.В.Т., К. С. П. от гр.В.Т. и П. С. П. от гр.В.Т., солидарно, за сумата 548000лв. просрочена главница, 16335,42 лв. просрочена редовна лихва, 42219,56 лв.-наказателна лихва за просрочие, 3743,29 лв.-просрочена комисионна за управление. В полза на банката взискател е налице договорна ипотека върху недвижимия имот, предмет на проведената публична продан-поземлен имот с идентификатор 10447.517.37 с площ от 6526 кв.м., подробно описан, ведно с построените в този имот 1. промишлена сграда с идентификатор 10447.517.37.1 с площ 614 кв.м.; 2. друг вид производствена, складова инфраструктурна сграда с идентификатор 10447.517.37.2 с площ 29 кв.м., 3.селскостопанска сграда с идентификатор 10447.517.37.3 с площ 14 кв.м. За имота е насрочена публична продан, с начална цена 750000лв. без ДДС, за времето от 24.10.2011г. до 24.11.2011г., която е несъстояла се поради липса на наддавателни предложения. При определяне на цената на имота ЧСИ не е ползвал заключението на вещо лице. По реда на чл.494 ал.1 от ГПК в законоустановения срок взискателят е поискал насрочването на нова публична продан и такава е насрочена при спазване изискванията на чл.494 ал.2 от ГПК-при начална цена 80% от началната цена по първата продан, а именно-600000лв. Поради липса на наддавателни предложения и тази публична продан е несъстояла се. Постъпила е отново молба от взискателя по реда на чл.494 ал.1 от ГПК в законоустановения срок за определяне на нова начална цена на имота и насрочване на нова публична продан. Видно от приложения протокол по чл.44 ал.2 от ГПК от 09.02.2012г. е, че управителят на дружеството-длъжник „К. К.” О.-гр.В.Т. К. С. П. е уведомен по телефона, че на 10.02.2012г. от 16,30ч. е насрочено определяне на нова начална цена на имота. Никоя от страните не е поискала назначаването на експертиза за определяне на цената, нито е възразила по така определената с протокол от 10.02.2012г. нова цена-508516 лв. Насрочена е нова публична продан за времето от 15.02.2012г. до 15.03.2012г., която също е несъстояла се поради липса на наддавателни предложения. В законоустановения срок по реда на чл.494 ал.1 от ГПК взискателят е поискал насрочването на нова публична продан. Такава е насрочена за времето от 17.04.2012г. до 17.05.2012г. при начална цена съгласно изискванията на чл.494 ал.2 от ГПК-80% от началната цена на предходната публична продан, а именно-406812,60 лв. без ДДС. За това длъжникът „К. К.” О.-гр.В.Т. е уведомен по телефона чрез управителя К. П., видно от приложения протокол от 21.03.2012г. по чл.44 ал.2 от ГПК. И тази публична продан е несъстояла се поради липса на наддавателни предложения. В законоустановения срок по реда на чл.494 ал.1 от ГПК взискателят е поискал определянето на нова цена и извършването на нова публична продан. Видно от приложения протокол по чл.44 ал.2 от ГПК от 29.05.2012г., управителят на дружеството-длъжник „К. К.” О.-гр.В.Т. К. С. П. е уведомен по телефона, че на 05.06.2012г. от 15,15ч. е насрочено определяне на нова начална цена на имота. Никоя от страните не е поискала назначаването на експертиза за определяне на цената, нито е възразила по така определената с протокол от 05.06.2012г. нова цена-429795 лв. Насрочена е нова публична продан за времето от 12.06.2012г. до 12.07.2012г., която също е несъстояла се поради липса на наддавателни предложения. В законоустановения срок по реда на чл.494 ал.1 от ГПК взискателят е поискал насрочването на нова публична продан. Длъжникът „К. К.” О.-гр.В.Т. е уведомен по телефона чрез управителя К. П., видно от приложения протокол от 03.10.2012г. по чл.44 ал.2 от ГПК, че на 15.10.2012г., 17 ч., е насрочено определяне на нова начална цена на имота. Никоя от страните не е поискала назначаването на експертиза за определяне на цената, нито е възразила по така определената с протокол от 15.10.2012г. нова цена-343836 лв. без ДДС. Насрочена е нова публична продан за времето от 25.10.2012г. до 25.11.2012г. при начална цена 343836 лв. без ДДС. На 23.11.2012г. е постъпило наддавателно предложение вх.№ 24818 от „Неемия” О.-гр.С., което е констатирано с протокол от 26.11.2012г. С протокол от 26.11.2012г. за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на купувач, ЧСИ Косева е обявила за купувач на имота единствения наддавач „Неемия” О.-гр.С., за сумата 350000лв. Видно от приложеното извлечение от Р. от 04.12.2012г. е, че на 03.12.2012г. купувачът е внесъл в срок дължимата сума съгласно чл.496 ал.1 от ГПК. С атакуваното постановление за възлагане от 04.12.2012г. ЧСИ Косева е възложила имота на купувача съгласно посочената разпоредба. Същото е законосъобразно по следните съображения: Видно от наддавателното предложение е, че същото е подадено в срок и съдържа всички необходими реквизити-посочена е предложената от наддавача цена с цифри и думи, съгласно чл.489 ал.2 от ГПК, която е над определената от ЧСИ-350000лв. Видно от приложеното преводно нареждане от 22.11.2012г. е внесен и изискуемият задатък-35000лв. Предвид на това, несъстоятелни са възраженията на жалбоподателите, че наддавателното предложение е нередовно, не е подадено надлежно и не съдържа всички необходими реквизити. Несъстоятелно е и възражението, че продажната цена на имота е определена произволно от ЧСИ, тъй като цената не е реална и не е изготвена съдебно-техническа експертиза съгласно чл.486 ал.2 пр.2 от ГПК, тъй като ЧСИ не притежава специални знания. Съгласно чл.485 от ГПК съдебният изпълнител определя началната цена, от която да започне наддаването, като се прилага съответно чл.468 от ГПК. Съгласно ал.1 от този текст на закона, съдебният изпълнител е този, който определя цената, по която да се продаде вещта. За определяне стойността на вещта се назначава експертиза само по искане на страната, съгласно ал.2 от този текст на закона, а такава се назначава служебно от съдебния изпълнител само когато за определяне на стойността са необходими специални знания в областта на науката, изкуството, занаятите и други, каквато в случая необходимост не е налице. Видно от приложените по делото доказателства, е, че за имота са извършени шест публични продани, като длъжникът „К. К.” О.-В.Т., чрез управителя К. С. П., е уведомяван за насроченото определяне на началната цена на имота, но нито е възразил, нито е поискал назначаването на експертиза за стойността на имота при нито една от проведените публични продани, а е имал възможност да стори това.Такова искане не е правено и от другите длъжници по делото. С оглед изложеното, съдът счита, че атакуваното постановление за възлагане от 04.12.2012г. е законосъобразно, а жалбата срещу него е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното, ВТОС Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба № 13499 от 17.12.2012г. на „К. К.” О.-гр.В.Т., „ТОТОЕМ-П. П.”-гр.В.Т., П. С. П. от гр.В.Т. и К. С. П. от гр.В.Т. срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 04.12.2012г. по изп.дело № 786/ 2011г. по описа на ЧСИ Силвия Косева, рег.№ 809, район на действие ВТОС, като неоснователна. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |