№ 630
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20211110135654 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
сложи за разглеждане гражданско дело № 35654/2021 година.
На именното повикване на в 13.30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. ЕМ. Н. – редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител. От същата
е постъпила молба на 24.01.2022 г., с която моли делото да бъде гледано в нейно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗД БУЛ ИНС“ АД – редовно уведомен, не изпраща представител. От
същия епостъпило становище от 01.02.2022 г., с което моли делото да бъде гледано в
отсъствие на представител на дружеството.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно уведомен се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.Н.Г.. – редовно уведомен, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. СТ. ИВ. - редовно призован, се явява.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в определението от
30.09.2021 г.
ДОКЛАДВА молбата на ищеца от 24.01.2022 г. в частта, в която прави искане настоящото
производство да бъде спряно до окончателното приключване с влязло в сила решение на гр.
д. № 3580/2021 г., по описа на СГС, като се иска спиране с мотивите, че предмет на
посоченото производство е предявен от ищец иск за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди във връзка с процесното ПТП, решението, по което ищецът счита, че
има преюдициален характер по отношение на настоящото производство.
СЪДЪТ по искането за спиране намира същото за неоснователно, тъй като макар и да се
1
припокриват част от елементите на фактическия състав на двете вземания, не е налице
преюдициалност на двете производства.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по гр.д. № 35654/2021
г., по описа на СРС, 74 състав.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото съдебна
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й., 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК. Представил съм писмено
заключение, което поддържам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на автотехническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице за сумата в размер на 300 лева от
внесения от ищеца депозит.
Издаде се РКО за сумата от 300 лева, който се връчи на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото съдебно-
медицинска експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
ЦВ. Н. Г., 55 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Г.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК. Представил съм писмено
заключение, което поддържам.
На въпроси поставени в молбата на ответника вещото лице д-р Г. отговори:
Може да се получи травма при поставянето на предпазния колан от хоризонталната му част
в областта на корема, в долната част на коремната стена. По делото няма данни
пострадалото лице да е насочвано по съответната клинична пътека към изследване с ЯМР,
тъй като няма данни за каквито и да е било оплаквания от негова страна. Не мога да кажа
дали мекотъканните повреди, които са регистрирани единствено, че ще му се отразят по
някакъв начин негативно. Ако имаше съпътстващи оплаквания, можеше да се обсъди такава
възможност.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-медицинската експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице за сумата в размер на 300 лева от
внесения от ищеца депозит.
Издаде се РКО за сумата от 300 лева, който се връчи на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел. В залата се въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Д. СТ. ИВ., на 20 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК, свидетелят обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Спомням си за ПТП през 2020 г., през м. февруари. Управлявах лек
автомобил Фоклксваген Голф 3. Това, което си спомням е, че излизах от път без предимство
и навлязох в бул. „С...“, отнех предимството на автомобила, идващ вляво от мен. Другият
автомобил се движеше към с. Кокаляне, ударът не беше точно челен, а беше от моята
страна, в калника и фара. Инцидентът се случи през светлата част на деня, следобед,
времето беше сухо, не беше валяло, настилката беше суха. Излязох от път без предимство
на главния път, наблизо имаше пешеходна пътека, нямаше светофар, при излизане от завоя
съм се движил може би с не повече от 15 км./ч. Не си спомням нищо след удара, спомням си
вече като бях в болницата, удара беше от моята страна и аз също пострадах.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Желая да получа възнаграждение за явяването ми днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля в размер на 20 лева от внесения депозит.
Издаде се РКО за сумата от 20 лева, който се връчи на свидетеля.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля и го освободи от зала.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 13:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3