Решение по дело №265/2023 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по повод на жалба,, подадена от „ДАБЪЛ Д ГРУП ФУУДС” ЕООД, ЕИК ********* срещу Решение № РД-16-125 от 30.11.2022 г. на изпълнителния директор на ИАНМСП, с което е одобрен Протокол № 93-00-147-69 от 28.11.2022 г. на Ръководителя на звеното за оперативно управление на Фонда за класиране на проектните предложения по тринадесетата конкурсна сесия на НИФ по схемата „Подпомагане на научноизследователската и развойна дейност на предприятията и организациите за научни изследвания и разпространение на знания“, в частта, в която проектното предложение на оспорващия в партньорство с УХТ Пловдив, е отхвърлено за финансиране на основание чл. 25 ал.5 от ПУСНИФ-2022.

С жалбата се иска съдът да отмени оспореното решение като незаконосъобразно, тъй като не са налице основанията за отхвърляне на проекта. Неправилно са били извърши корекции в бюджета на УХТ Пловдив.

С съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от адв. М. Т., който поддържа жалбата и излага допълнителни съображения за основателността й.

Ответникът- Изпълнителния директор на ИАНМСП София, в писме отговор оспорва жалбата.

Административен съд Пазарджик, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят, с партньор Институт по хранителни технологии гр. Пловдив е, е подал проектно предложение с № ИФ-00-13-2-33/18.08.2022 г., за участие в Тринадесетата конкурсна сесия по схема "Подпомагане на научноизследователската и развойна дейност на предприятията и организациите за научни изследвания и разпространения на знания" - 2022 на Националния иновационен фонд с наименование "Изследване и прототипиране на технология и оборудване за производство на шоколадов чипс”. Към заявлението са приложени и съответните изискуеми документи, съгласно Правилата за управление на средствата по Националния иновационен фонд 2022 г., утвърдени със Заповед № РД-14-222 от 05.07.2022 г. на министъра на иновациите и растежа, изменени и допълнени със Заповед № РД-14-159 от 22.07.2022 г. на министъра на иновациите и растежа.

Със Заповед № РД-14-210 от 26.08.2022 г. на министъра на иновациите и растежа е определен състава на Управителния съвет на НИФ.

Със Заповед № РД-14-245 от 14.09.2022 г. на министъра на иновациите и растежа е утвърден списък с независими експерти, които да извършват техническа оценка на проектни предложения и/или ще участват в моноторинга на проектите в изпълнение по НИФ. и инициативата Еврика/програма Евростарс. Техническата оценка на проектното предложение на жалбоподателя било извършено от трима външни независими експерти, включени в утвърдения списък- М. Т., С. М. и Т. С. и получило достатъчен брой точки, за да премине към финансова оценка . Било установено от експертите-финансисти на ЗОУФ, че след корекции в бюджета, допустимите разходи по проекта на партньорската организация за научни изследвания е 5,16%, вместо изискуемите 10%, поради което разходите са недопустими, проектното предложение е отхвърлено и не е класирано за финансиране по 13 конкурсна сесия на НИФ - правно основание чл.25, ал 5 от ПУСНИФ-2022.

По преписката са приложени оценителните листове за етап “техническа и финансова оценка” на тримата независими експерти. Представени са доказателства за компетентността на тези експерти. Приложен е и формулярът за финансова оценка на проектното предложение.

Представени са още Протокол № 93-00-147-66/18.11.2022 и Протокол 93-00-147-69/28.11.2022 г. за класиране на проектните предложения по 13- та конкурсна сесия на НИФ.

Представен е още обощения доклад за извършена проверка за законосъобразност на извършената оценка на проектни предложения рег. № 94-00-368-5/25.11.2022 г.

Въз основа на горното е издадено Решение № РД - 16-125 от 30.11.20220 г., с което е утвърден, одобрен с Решение от Протокол № 6 на Управителния съвет на НИФ от проведено заседание на 30.11.2022 г., заедно с всички приложения по чл. 41, ал. 1 от ПУСНИФ 2022 г., в което е включено и решението за недопускане на проекта на жалбоподателя.

По делото е изготвена съдебно счетоводна експертиза, съгласно чието заключение при извършване на финансова оценка на проектното предложение е извършена корекция на проекта, изразяваща се в „преместване“ на планувани разходи от раздел „Разходи за материали и консумативи“ в раздел „Разходи за инструменти и оборудване“ на следните позиции:

1. Контролер МС 03 М — 3400 лв.
2. Тъч дисплей 0385 - 1440 лв.
3. Серво двигател 4 бр. по 880 лв. = 3520 лв.
4. Серво управление 4 бр. по 940 лв. = 3760 лв.
5. Лобна помпа 041 - 12 840 лв.
6. Хомогенизиращ и нагнетяващ шнеков модул за шоколад - 8 860 лв,
7. Автоматична миеща глава — 4930 лв.

Участникът в конкурсната процедура е класифицирал посочените по-горе позиции като разходи за материали, които ще бъдат вложени в създаването на прототип на „Автоматизирана линия за производство на шоколадов чипс“, който ще бъде използван за тестове и проби. Така класифицирани цялата/пълната им стойност представлява текущ разход за дейността, признат в периода в който е направен и делът на допустимите разходи на партньора биха превишили 10%, с което биха били изпълнени изискванията към проектното предложение. Финансиращата структура, извършваща оценка на проектното предложение е класифицирала посочените по-горе позиции като ДМА /дълготрайни материални активи/ които попадат в раздел ..Разходи за инструменти и оборудване“, категория II - машини, производствено оборудване, апаратура, за които допустим разход се явява амортизацията им за срока на изпълнение на проекта/12 месеца/, а именно 30% от цената им на придобиване. Намаляването на стойността на допустимите разходи /за конкретните позиции /от 100% на 30%/ намалява дела на партньора в проекта на 5.16%, която стойност е под допустимите 10% и проектното предложение е отхвърлено.

Според вещото лице, по своята същност, описаните по- горе позиции представляват активи, от които в срока на изпълнение на проекта /12 месеца/ ще бъде произведен дълготраен материален актив Прототип на „Автоматизирана линия за производство на шоколадов чипс“, като неговата себестойност ще бъде определена като се включат всички разходи за създаването му, но дали позициите представляват ДМА представляват правен въпрос. Експертът е посочил критериите съгласно приложимите счетоводни стандарти за определянето на това дали един акив е ДМА или не.

Съдът кредитира заключението на изготвената експертиза като компетентно и обосновано отговорило на поставените му задачи и неоспорено от страните.

При така установената фактическа обстановка Административен съд Пазарджик направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Съгласно чл. 41 ал.8 от ПУСНИФ -2022 г. всички кандидати, които са подали проектни прадложения се считат за уведомени за резултатите от оценката с публикуване на решението. Същото е публикувано на 01.12.2022, видно от писмо вх. № 4794/06.06.23 г. Жалбата е подадена чрез “Еконт” на 15.12.2022 г.- т.е. в законоустановения срок. Неоснователни са доводите за липса на правен интерес от обжалване, тъй като предстои разплащане с класираните предложения и липсва допълнителен финансов резерв, с който да бъде удовлетворен проекта му, дори и да бъде отменено решението в тази част. Правният интерес е налице винаги когато един административен акт засяга неблагоприятно правната сфера на субекта, каквото засягане безспорно е налице при отхвърляне на предложение за финансиране на проект.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно чл. 15, ал. 1 от ПУСНИФ 2022 бюджетът на НИФ е част от бюджета на ИАНМСП и се финансира от ежегодна субсидия от държавния бюджет и финансово участие на Европейската общност за проектите по "Евростарс". Доколкото в настоящия случай финансирането по схема "Подпомагане на научноизследователската и развойна дейност на предприятията и организациите за научни изследвания и разпространения на знания" 2022 не е по програма "Евростарс", то финансирането от Националния иновационен фонд се предоставя само със средства от националния бюджет и неговото администриране не попада в предмета на Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). НИФ е създаден в съответствие с Решение на Министерски съвет № 723 от 08 септември 2004 г. за приемане на Иновационна стратегия на Република България и мерки за нейната реализация, изменена с Решение № 385 от 22.05.2006 г. НИФ се администрира по реда на Правила за управление на средствата на НИФ 2022 г., утвърдени със Заповед № РД-14-122/05.07.2022 г., изменени и допълнени със Заповеди № РД-14-159/22.07.2022 г. на министъра на иновациите и растежа.. Следователно, по процесната процедура за финансиране на горепосочения проект следва да се съобразяват Правилата за управление на средствата на Националния иновационен фонд 2022.

Оспореното в настоящото производство решение на изпълнителния директор на ИАНМСП, с което е утвърден протокол № 93-00-147-69/28.11.2022 г. на Ръководителя на ЗОУФ за класиране на проектните предложения по 13 та конкурсна сесия на НИФ, одобрен с Решение на Управителния съвет на НИФ от проведено заседание на 30.11.2022 г., е издадено съобразно разпоредбите на ПУСНИФ 2022, по-конкретно на чл. 41 от същите, и съставлява изрично волеизявление на нормативно овластен административен орган, с което непосредствено се засягат права и законни интереси на посочения адресат – „ДАБЪЛ Д ГРУП ФУУДС” ЕООД, т. е. решението от 30.11.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките исредните предприятия в частта, с която не е допуснато проектното предложение на дружеството жалбоподател е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК и подлежи на съдебен контрол по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

Съгласно разпоредбата на 168 от АПК, извършвайки контрол за законосъобразност на обжалвания акт, съдът не се ограничава с основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените доказателства, да провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК.

Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган - изпълнителният директор на ИАНМСП съобразно правомощията му по чл. 10, ал. 1, т. 9 от ПУСНИФ 2022. Съгласно чл. 10, ал.2 от ПИСНИФ 2022 г. изпълнителният директор на ИАНМСРП може да възложи изцяло или отчасти своите правомощия по тези правила на заместник – изпълнителен директор на Агенцията. Представена е Заповед № РД-13-139/28.11.2022 г., съгласно която е оправомощен Б. Д. да упражнява функциите на изпълнителен директор на ИАНМСП за периода 29.11-02.12.2022 г. . Представена е заповед за командироване на изпълнителен директор на ИАНМСП за посочения период- т.е. зам. изпълнителния директор е действал при условията на заместване. Актът отговаря и на изискванията за форма по чл. 59, ал.2, т. 4 от АПК. Съгласно Тълкувателно решение № 16/31.03.1975 г. на Общото събрание на Гражданската колегия на Върховния съд е възможно е мотивите да предхождат акта и да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт, или да бъдат изложени допълнително, когато с това се постигат целите, които законодателят е преследвал с изискването за мотивиране. Такива според тълкувателното решение са случаите, когато мотивите са изложени в съобщението, с което се уведомяват страните за издаването или за отказа да бъде издаден искания административен акт, дори и в съпроводителното писмо, с което жалбата се изпраща за разглеждане на по-горния административен орган. Основание за това решение на ОСГК е обстоятелството, че допълнителното излагане на мотивите позволявана страните своевременно да се запознаят със съображенията, по които е издаден актът, и да организират защитата си срещу него. Фактическите и правни основания за издаване на решението се извеждат от документите по преписката, на които се позовава административния орган. В случая мотивите на акта се съдържат и в предхождащи документи – формулярите за оценка на предложението от независимите експерти и въпросниците към тях; Списък на проектните предложения, отхвърлени на етап финансова оценка по 13-та конкурсна сесия на НИФ, както и обощения доклад за извършена проверка за законосъобразност на извършената оценка на проектни предложения рег. № 94-00-368-5/25.11.2022 г.

Спазена е процедурата по чл. 41 от ПУСНИФ за издаване на атакувания административен акт - Решение № РД-16-125 от 30.11.2022 г. на изпълнителния директор на ИАНМСП, с което е утвърден Протокол № 93-00-147-69 от 28.11.2022 г. на Ръководителя на ЗОУФ за класиране на проектните предложения по 13-та конкурсна сесия на НИФ по схемата „подпомагане на научноизследователската и развойна дейност на предприятията иорганизациите за научни изследвания и разпространение на знания“, одобрен с Решения от Протокол № 6 на Управителния съвет на НИФ от заседание, проведено на 30.11.2022 г. Проектът на жалбоподателя е включен в списъка на отхвърлените на етап финансова оценка предложения, след като е получил техническа оценка от трима независими оценители, определени от Секретариата на НИФ, които са направили препоръки и двама финансови експерти видно от приложените по делото формуляри за извършена финансова оценка.

Не се установяват допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на акта, които ако не бяха допуснати, органът би стигнал до друг извод. Поради това съдът намира, че оспорваният акт - Решение № РД-16-125 от 30.11.2022 г. на изпълнителния директор на ИАНМСРП, е издаден от компетентен орган в кръга на правомощията му, в съответната писмена форма с всички изискуеми реквизити.

Спорът е правен и се концентрира около това, дали описаните в счетоводната експертиза компоненти, съставни части на бъдеща поточна линия за производство на шоколадов чипс представляват ДМА, тъй като от тази преценка зависи извода дали се намалява дела на партньора в проекта на 5.16%, която стойност е под допустимите 10%. Според съда, отговорът на този въпрос е положителен. Както ясно е посочило вещото лице в експертизата, за да бъде квалифициран един актив като ДМА, следва да има натурално веществена форма, да се използва за производството/доставката/продажбата на активи и да се очаква да бъде използван повече от един отчетен период- т.е. повече от една календарна година. В случая именно такива харастики притежават съставните части на поточната линия- след изграждането й с тези съставни части, тази поточна линия ще бъд използвана за иономическа изгода дългорсрочно от предприятието. Самостоятелно без да бъдат вложени в изграждането на дълготраен актив, тези съставни части нямат друго приложение в предприятието и не могат да се квалифицират като краткотрайни материални активи. В този смисъл са и разясненията на вещото лице, което в съдебно заседание заяви, че според него активите трябва да бъдат заведени счетоводно като ДМА.

Друго възражение на жалбоподателя касае оценителните листи на тримата независими експерти, извършили техническата оценка. Според жалбоподателя, тези оценителни листи са идентични. Според съда тези доводи са необосновани- видно от съдържанието на оценителните листи е, че всеки един експерт е поставил различна оценка по много от компонентите, различни са и направените забележки и общата оценка на експертите за проекта е различна. Това, че всички експерти са направили една и съща препоръка към финансовата част на проекта, не означава, че експертите не са независими и са постигнали консенсус помежду си. Не сочи на различен извод обобщения доклад на звеното за контрол- напротив в него са потвърдени изцяло законосъобразността на извършените оценки на техническата и финансова част на проекта, както и на основанията за отстраняването му.

Предвид изложеното оспореното решение се явява издадено от компетентен орган, при спазване на установената форма, без да е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствени правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което жалбата срещу него следва да се отхвърли.

При този изход на спора и на основание чл. 143, ал.3 от АПК, във вр. С чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, на ответника следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, Административен съд Пазарджик - шести състав

 

РЕШИ

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ДАБЪЛ Д ГРУП ФУУДС” ЕООД, ЕИК ********* срещу Решение № РД-16-125 от 30.11.2022 г. на изпълнителния директор на ИАНМСП, с което е одобрен Протокол № 93-00-147-69 от 28.11.2022 г. на Ръководителя на звеното за оперативно управление на Фонда за класиране на проектните предложения по тринадесетата конкурсна сесия на НИФ по схемата „Подпомагане на научноизследователската и развойна дейност на предприятията и организациите за научни изследвания и разпространение на знания“, в частта, в която проектното предложение на оспорващия в партньорство с УХТ Пловдив, е отхвърлено за финансиране на основание чл. 25 ал.5 от ПУСНИФ-2022.

ОСЪЖДА „ДАБЪЛ Д ГРУП ФУУДС” ЕООД, ЕИК ********* да заплати на Изпълнителната агенция за насърчаване на малките и средните предприятия сумата в размер на 100 /сто / лева, представляваща разноски за съдебно производство.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщението.