Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /04.11.2022 год., гр. Варна
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІ с-в, в публичното заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и
втора година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РАЛИЦА АНДОНОВА
при секретаря Ангелина Георгиева, като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 577 по описа за 2022 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.172 ал.5 от ЗДвП и е образувано по жалба от Д.Т.Й., ЕГН **********,***, чрез пълномощника й адв.Г.А. ***, против Заповед № 22-0253-000008/02.02.2022
г. на началник група към ОД на МВР - Варна, РУ Девня, с която на осн.чл.171
т.2а б.“а“ от ЗДвП й е приложена ПАМ – прекратяване на регистрацията на собствения й л.а. „///“ с рег. № ***за срок от 6 /шест/
месеца, считано от изземването на регистрационните табели – 02.02.2022г. Жалбоподателката твърди, че липсва
основание за прилагане на процесната ПАМ, понеже нейният съпруг Р Р като водач
на л.а. е разполагал с валидно СУМПС, издадено от Кралство Великобритания,
приложено като доказателство към жалбата, а тя самата не е знаела, че
свидетелството му за правоуправелние, издадено в РБ, е отнето. Счита оспорената
заповед за незаконосъобразна и настоява за отмяната й. В съдебно заседание адв.А.
поддържа жалбата и сочи, че при липсата на знание, че СУМПС на съпруга й във
българия е отнето, и наличието на редовно такова от Великобритания, вмененото й
административно нарушение е субективно несъставомерно.
Ответникът Началник група при ОД
на МВР – Варна, РУ Девня, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.
В придружаващото административната преписка писмо е изразил бланкетно становище
за неоснователност на жалбата.
След преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено от фактическа страна
следното:
На 02.02.2022г., около 13:50ч., на
изхода на гр. Вълчи дол, посока село Искър, служители на РУ – Девня спрели за
проверка управлявания от Р. Г. Р. л.а. „///“, с рег. № ////, собственост на
жалбоподателката. В хода на извършената проверка било установено, че водачът не
притежава валидно свидетелство за управление на СУМПС – същото било отнето на
20.03.2013г след отнемане на всички контролни точки с влезли в сила НП, което
се установява от приложената по АНП справка за нарушител от КАТ – Варна. За
установеното административно нарушение, квалифицирано по чл.150 ал.1 от ЗДвП
компетентните длъжностни лица съставили против Р Р АУАН № 26531/02.02.2022г.,
който съгл.чл.189 ал.2 от ЗДвП се ползва с презумптивна доказателствена сила.
Актът бил предявен и подписан от Р без възражения, а впоследствие въз основа на
него било издадено и НП №22-0253-000031/18.02.0222г, с което на осн.чл.177 ал.1
т.2 от ЗДвП на Р била наложена Глоба в размер на 300лв.Като необжалвано същото
е влязло в сила на 19.03.2022г.
Въз основа на констатациите по
АУАН била издадена и оспорената в настоящото производство ЗППАМ от 02.02.2022г,
с която на осн.чл.171 т.2а б. „а“ от ЗДвП на жалб.Д.Й. като собственик на л.а.
„///“ с рег. № //// била приложена ПАМ – прекратяване на регистрацията на МПС
за срок от 6 месеца, а на осн.чл.172 ал.4 от ЗДвП били отнети свидетелството за
регистрация на лекия автомобил и 2 бр. регистрационни табели „////“. В
обстоятелствената част на ИАА са посочени установените при проверката на
02.02.2022г обстоятелства, а именно – че на посочената дата Р Р управлявал
собственото й МПС с отнето СУМПС, т.е. като неправоспособен водач.
В подкрепа на твърденията си към
жалбата Д.Й. е представила заверено ксерокопие без превод на Provisional Driving Licence на името на Р. Г. Р., роден на ***г
във България, с адрес в Лондон, валидно от 17.04.2019г до 16.04.2029г.
Представено е в копие с превод на български език и Международно свидетелство за
управление / International
Driving Permit, издадено
в Обединеното Кралство, валидно до 11 септември 2024г, без информация на кое лице е издадено и с
изрично отбелязване, че е валидно само когато се представя заедно с национална
шофьорска книжка. Представено е и копие от ненаименован документ с имената и
снимката на Р Р на френски език, непреведено на български език, без данни за
издател и срок на действие. Не са ангажирани доказателства в подкрепа на
твърдението, че Р Р е съпруг на жалб.Д.Й., но този факт е ирелевантен за казуса.
Горната фактическа обстановка се
потвърждава от писмените доказателства по административната преписка, въз
основа на които е издадена и процесната ЗППАМ, и тези, приобщени в хода на
съдебното дирене, които са последователни, взаимно обвързани и допълващи се и
не налагат различни изводи.
При така установената фактология
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл.149 ал.1 от АПК и от субект с процесуална
легитимация – неин адресат, при наличие на правен интерес, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Принудителните административни
мерки са акт на държавна принуда, прилагани с индивидуален административен акт,
като съгласно чл. 23 от ЗАНН случаите, когато могат да се
прилагат принудителни административни мерки, техният вид, органите, които ги
прилагат, и начинът за тяхното приложение, както и редът за тяхното обжалване
се уреждат в съответния закон или указ. Съгл.чл.172 ал.1 от ЗДвП
принудителните административно мерки по чл.171 т.2а от същия закон се прилагат
с мотивирана заповед на ръководителите на службите за контрол по този закон
съобразно тяхната компетентност, или от оправомощени от тях длъжностни лица.
Определянето на тези служби е в правомощията на министъра на вътрешните работи
с оглед разпоредбата на чл.165 ал.1 от ЗДвП. Видно от приложената по
административната преписка Заповед № 365з-8226/30.12.2021г., Директорът на РУ-
Девня при ОД на МВР-Варна е възложени правомощия за издаване на ЗППАМ по чл.171
т.2а от ЗДвП на издателя на процесния ИАА – началник група към ОДМВР – Варна,
РУ-Девня. Действието на тази заповед не е обвързано със срок, и доколкото не е
отпаднало правното основание за издаването й, съдът приема, че обжалваният ИАА
е издаден от надлежно оправомощен и териториално компетентен административен
орган. В производството по издаването й не са допуснати съществени процесуални
нарушения – такива, чието избягване би резултирало в различно произнасяне по
същество на спора. Заповедта е издадена в изискуемата за валидността й писмена
форма и съдържа минимално изискуемите с чл.59 от АПК реквизити, поради което не
са пороци от процесуално естество.
При издаването й е приложен
правилно и материалния закон.
Разпоредбата на чл.171 т.2а б.„а“
от ЗДвП предвижда прилагане на ПАМ – прекратяване на регистрацията на ППС за
срок от 6 месеца до една година на собственик, чието МПС е
управлявано от лице
– неправоспособен водач.
Уредената от законодателя
материалноправна предпоставка за прилагане на този вид ПАМ в случая е
управление на МПС от неправоспособен водач - несобственик. От приложената към административната
преписка справка за нарушител от региона безспорно се установява, и това не е
оспорено от жалбоподателката, че СУМПС на Р Р е отнето на 20.03.2013г. поради
отнемане на всички контролни точки с множество влезли в сила наказателни
постановления с неплатени глоби, и последващо не му е издадено.
Недоказано е и твърдението на
жалбоподателката, че към 02.02.2022г Р е притежавал валидно свидетелство за
правоуправление, издадено от Великобритания.
Условията за придобиване свидетелство
за правоуправление на МПС в Кралство Великобритания са описани на
правителствения сайт https://www.gov.uk/browse/driving/driving-licences. От изложеното там се
установява, че свидетелството за правоуправление на МПС във Великобритания се
нарича driving licence, а provisional-driving-licence
се нарича удостоверението, че лицето, на чието име е издадено, е курсист в
курсове за управление на МПС, т.е. обучавано лице, на което е позволено
управление на МПС само в присъствие на обучител или на правоспособен водач с
определен опит, и то на определени пътища. На страницата https://www.gov.uk/apply-first-provisional-driving-licence са описани стъпките за получаване
на driving licence/СУМПС, а именно: 1. Проверете
дали ви е позволено да управлявате МПС; 2. Сдобийте се с свидетелство за
обучение в управление на МПС - provisional-driving-licence;
3. Преминете обучение – шофьорски курсове и практика, и се подгответе за
теоретичния изпит; 4. Запазете си дата и положете успешно теоретичния и
практически изпити; и 5. Действия след успешно положен изпит (можете да
започнете да управлявате МПС незабавно след успешно полагане на изпитите, ако
имате сключена застраховка). Условията за сдобиване с provisional-driving-licence
са само три: възраст поне 15 години и 9 месеца, добро зрение и получено
разрешение за живеене във Великобритания (Англия, Шотландия и Уелс) за поне 185
дни; сред тях липсва изискване за доказано правоспособност за управление на
МПС. Изложеното означава, че представеното по делото provisional-driving-licence
удостоверява единствено факта, че към 02.02.2022г Р Р е бил курсист, т.е.
обучавано лице в шофьорски курсове, което категорично не му предоставя право да
управлява самостоятелно МПС – нито в Кралство Великобритания, нито в Република
България. Данните по делото, че българското му СУМПС е отнето през 2013г.
обясняват нуждата той да премине шофьорски курс във Великобритания – в противен
случай, ако притежаваше валидно издадено в РБ свидетелство за правоуправление
на МПС, същото би било признато и в Кралство Великобритания, и за Р не би
възникнала необходимост да преминава шофьорски курсове и да полага теоретичен и
практически изпити за шофьор. Вероятно именно поради знанието, че притежаваното
от него provisional-driving-licence не го прави правоспособен водач, Радослев Р
не го е представил при проверката на 02.02.2022г на контролните органи на Пътна
полиция, които са запознати с формата и съдържанието на британското СУМПС / driving licence, и не е обжалвал НП с наложената
му глоба за управление на МПС без правоспособност.
При горните констатации съдът в
настоящия си състав намира, че в случая е налице предвидената с чл.171 т.2а
б.“а“ от специалния закон материалноправна предпоставка за прилагане на ПАМ, а
именно – управлението на л.а., собственост на жалб.Д.Й., от неправоспособен
водач. При установяването й административният орган издава заповедта за
прилагане на ПАМ в условията на обвързана компетентност, поради което не следва
да мотивира произнасянето си при
доказаност на правопораждащия факт. ПАМ е приложена за минималния предвиден с
приложимата норма срок от 6 месеца, което изключва необходимостта и от изрично
мотивиране на това произнасяне в оперативна самостоятелност.
При горните констатации съдът
намира, че оспорената заповед не е обременена с материалнанезаконосъобразност,
а други основания за ревизия или отмяна не бяха констатирани в кръга на
задължителната проверка по чл.168 ал.1 и ал.2 от АПК. Горното квалифицира
жалбата против ЗППАМ като неоснователна и безалтернативно налага отхвърлянето
й.
Искания за разноски не са
направени.
Така мотивиран и съобразно правомощията
си по чл.172 ал.2 от АПК, съдът:
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д.Т.Й., ЕГН **********,***, против Заповед №
22-0253-000008/02.02.2022 г. на началник група към ОД на МВР - Варна, РУ Девня,
с която на осн.чл.171 т.2а б.“а“ от ЗДвП й е приложена ПАМ – прекратяване на
регистрацията на собствения
й л.а. „///“ с рег. № ***за
срок от 6 /шест/ месеца, считано от изземването на регистрационните табели –
02.02.2022г.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно на основание чл.172 ал.5 от ЗДвП.
Преписи да се връчат на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: