№ 10943
гр. С., 15.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110153836 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на М. Т. П., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул.
(АДРЕС), чрез адв. Г., срещу (ФИРМА), ЕИК *********, представлявано от А.Л. и Р.Д..
Ищецът твърди, че е собственик на л.а. (МАРКА) с рег. № ********. Твърди, че на
29.04.2021г. в гр. С. водачът на т.а. (МАРКА) с рег. ******** предизвикал ПТП при следния
механизъм: водачът на т.а. (МАРКА), движейки се по северната скоростна тангента по
посока бул. (БУЛЕВАРД), 400 метра преди бул. (БУЛЕВАРД), поради движение с
несъобразена скорост удря спрелия в аварийната лента л.а. (МАРКА), който в резултат на
удара се завърта и се удря в мантинелата.
Излага се, че вследствие на удара на л.а. (МАРКА) са нанесени следните щети:
увреждания на облицовка на броня предна, капак преден, фарове ляв и десен, стъкло панел
десен, броня задна, врата трета, стъкло врата трета, панел ляв и стъкло, таван, врата лява,
стъкло врата лява, калник ляв, джанта, заден мост, които щети възлизат на сумата в общ
размер на 5196,24 лв. Сочи се, че към датата на събитието водачът на виновния автомобил
бил със застраховка ГО при ответника. Въпреки, че ищецът е потърсил сумата от
застрахователя за възстановяване на щети по МПСто, се излага, че тази сума е платена
частично в размер на 1196,24 лв. Поради изложеното в настоящото производство се
претендира сумата в размер на 500 лв., частично предявена от общия размер на иска от 4 000
лв., предтсавляваща незаплатена част от застрахователно обезщетение за претърпени
имуществени вреди. Претендира се и законната лихва върху претенцията от датата на
подаване на исковата молба – 15.09.2021г. до окончателното й изплащане. Ангажират се
доказателства и се претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл.432, ал.1 от КЗ, като изцяло в тежест
на ищеца е да установи целият фактически състав, пораждащ правото му на обезщетение от
ответника – увреждане, като последица от виновното управление на водача на лек
автомобил; вида и характера на увреждането и причинно – следствената връзка между
вредите и деянието; наличието на застраховка ‚Гражданска отговорност“ за процесния лек
автомобил при ответника с период на покритие по време на твърдяното деяние; спазване на
процедурата по чл.380, ал.1 от КЗ.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи по делото плащане на
обезщетението в срок или обстоятелства, изключващи отговорността му по чл. 432 от КЗ.
Писмените доказателства, представени с исковата молба, са допустими, относими
към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
1
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по
делото.
Останалите доказателствени искания като ненужни и при липсата на спор следва да
бъдат оставени без уважение.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2022г. от
11.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел.
адрес: ********@******.***.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2