ПРОТОКОЛ
№ 201
гр. Девин, 02.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на втори декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Н.а
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева
Административно наказателно дело № 20225410200126 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За РП-Смолян, ТО-Девин се явява прокурор З. Д..
Обвиняемият ред. призован - лично.
Прокурорът – моля да се даде ход на делото.
Обвиняемият- Нямам възражение спрямо съдебния състав,
секретаря-протоколист и прокурора. Да се гледа делото. Нямам възражение
за срока на насрочване. Не желая адвокат.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯТ, КАКТО
СЛЕДВА:
Е. С. Н. - роден на 26.08.1998 г. в гр. Девин, обл. Смолян, с адрес: с.
Беден, общ. Девин, обл. Смолян, български гражданин, неженен, неосъждан,
със средно образование, месторабота – *** с ЕГН **********.
1
Прокурорът- да се даде ход на съдебното следствие.
Обвиняемият- да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ чрез докладване на
постановлението от прокурора.
Прокурорът - поддържам внесеното искане за освобождаване на
обвиняемият от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
Обвиняемият – разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Прочетох постановлението, всичко е така, както е описано. Спряха
ме за проверка полицаите на посочената дата и място, съставиха ми акт,
подписах акта без възражение, беше ми връчено копие от акта. Това АТВ е
собственост на бащата на приятелката ми, той работи и живее в чужбина с
цялото семейство.
Прокурорът - моля да се приобщи целия доказателствен материал.
Обвиняемият- да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИОБЩАВА целия доказателствен материал по ДП № 78/2022г.по
описа на РУ на МВР- Девин.
ПРЕДЯВЯВА фотоалбума на страните.
Обвиняемият- да това е АТВ-то, за което става въпрос. Не
оспорвам, че аз съм управлявал АТВ-то.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА изисканата справка за съдимост на
обвиняемият.
Прокурорът- считам делото за изяснено от фактическа страна.
Обвиняемият- да се решава днес делото.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за
това
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИИ.
Прокурорът – госпожо съдия, считам, че от събраните по ДП
гласни и писмени доказателства по един несъмнен, безспорен и категоричен
начин е установено, че на инкриминираната дата- 18.05.2022г. около 14.55
часа обв. Е. С. Н. е установен да управлява нерегистрирано по надлежния
ред, определен в ЗДвП- чл. 140 ред, заловен да го управлява в с. Б., в центъра
на селото. Трима полицаи са го установили - К., С. и К.. Съставен му е акт,
подписал го е без възражение, признал е обстоятелствата и даже в докладна
записка, приложена по делото полицая Карагегов е заявил, че обвиняемият
Н. му е споделил, че и друг път е карал въпросното АТВ само, че в гората.
Считам, че обвинението е доказано по несъмнен и безспорен начин.
Обвиняемият е пълнолетен, психично здрав е, още повече, че е и
правоспособен водач, отлично познава правилата за движение по пътищата,
сам даже по ДП е заявил, че знае, че не следва да управлява нерегистрирано
МПС, каквото е управляваното от него АТВ и въпреки това го е управлявал
на инкриминираната дата. От субективна страна считам, че деянието е
извършено умишлено, както и Върховния съд е казал това деяние е на просто
извършване и е достатъчно само да бъде установен, че управлява въпросното
АТВ, нерегистрирано. Даже тука в случая практиката на ВС е, че дори няма
значение къде го управлявал дали в населено място, или извън населено
място щом не е регистрирано по съответния ред. В тази връзка считам, че е
установено извършеното от него деяние. Тук следва да се отбележи, че все
пак той е съдействал за разкриване на обективната истина, сам е признал, че
е извършил деянието. Според мене, той е извършил престъпление по чл. 345
ал.2 от НК и попада под разпоредбата на чл. 78а от НК, т.е. може да бъде
освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено
административно наказание - глоба, като такава аз моля да му наложите в
минимален размер, тъй като макар и да работи считам, че с оглед на това, че
все пак той е признал вината си, съжалява и в момента го виждаме, че той
изрази съжаление за извършеното деяние. Считам, че една такава лоба в
минимален размер ще спомогне да се поправи той като обвиняем по това
дело, а също да помогне на останалите хора в обществото, той е млад
човек, ще сподели и с други хора, че това не бива да се случва, макар и за
3
кратко и независимо на какво разстояние. Предвид това, че все пак ние сме в
хипотезата на това дали е извършено престъпление, аз мога да кажа само две
думи, че ако съдът приеме, че не е извършено престъпление по чл. 345 от НК,
деяние по ЗДвП, което такова аналогично има, то тогава съгласно Т.Р.
113/16.12.1982г. по нак. дело № 97/1982г., следва съда да му наложи
административно наказание, тъй като такава разпоредба съществува, но аз
считам, че за него е по- благоприятен състава на чл. 345 ал.2 във връзка с
ал.1 от НК, тъй като не се предвижда лишаване от правоуправление, а той е
млад човек, може да му се налага и да пътува, незнам къде живее и това ще го
възпрепятства.
Обвиняемият- моля, съда ако ме признае за виновен да ми наложи
глоба, тъй като едно лишаване от право да управлявам МПС ще ме
възпрепятства да упражнявам длъжността, която изпълнявам. Назначен съм
като шофьор от един месец и това ще възпрепятства да изпълнявам
трудовите си функции. Съжалявам за случилото се. Моля, съда да бъде
снизходителен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯТ.
Обвиняемият –съжалявам.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание да се произнесе със своя съдебен
акт.
СЪДЪТ обяви решението си в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които съдът разясни, че решението може да се
протестира и обжалва пред СмОС, в 15- дневен срок, считано от днес.
С ОГЛЕД така четеното решение и на основание чл. 309 ал.4 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение "Подписка" спрямо Е. С.
Н. от с. Беден, обл. Смолян.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се протестира и обжалва с частен
протест и частна жалба, пред СмОС в 7- дневен срок, считано от днес.
4
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.35 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
5