№ 476
гр. Варна, 04.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно гражданско дело
№ 20223100500193 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по постъпила въззивна
жалба вх. № 301556/05.11.2021 г. от „ИЗВОРОВО АГРО" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „М-р Минчо Димитриев“, № 35 срещу
Решение № 262603/12.10.2021 г., по гр.д. № 12201/2020 г., на ВРС, IX с., с което е
осъден да заплати на „КОНСТАНТИНОС АНАСТАСИУ – 98“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с. Млекарево, общ. Нова Загора, обл. Сливен, стопански
двор, сумата 12745.25 лв., обезщетение за претърпяни вреди - пропуснати ползи, изразяващи
се в стойност на неполучена и нереализирана био-продукция за стопанската 2016/2017 г., в
резултат на неизпълнение от страна на ответника на Договор за аренда от 01.10.2013 г.,
ведно със законната лихва, считано от депозиране на исковата молба в съда – 30.09.2020 г.,
до окончателното изплащане, на основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82 ЗЗД.
Въззивникът атакува решението с оплаквания за неправилност, поради нарушение на
материалния закон и необоснованост, поради противоречие със събраните в хода на
производството доказателства. Сочи, че не се е установила твърдяната непрекъснатост на
биосертификацията на въззиваемия, предвид постановените решения по предходни спорове
между същите страни, в които е било установено, че въззиваемия за определен период от
време е бил лишен от ползване на земеделските земи, съобразно уговореното в сключения
договор за аренда. В тази насока, кредитираните от съда, Договор за контрол и
сертификация от 30.01.2013 г. и 30.04.2020 г., служебна бележка от 07.05.2020 г., издадена
от „КЮ Сертификейшън" АД и Дневник на стопанството, който не е прошнурован и
пронумерован като единна книга, не били годни да установят посоченото обстоятелство.
Излага, че в представения Договор от 10.11.2014 г. с Х.К., не е налице конкретизация на
зърнени култури, както и какви зърнени култури следва да се вложат във фуража и при
какво съотношение, още по-малко била ясна цената на всяка от културите, поради което се
счита, че това доказателство е неотносимо към спора. Излага коментар на възприетото от
първоинстанционния съд по размера на иска. По същество отправя искане за отмяна на
атакувания съдебен акт и отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
В границите на срока по чл. 263 ГПК, въззиваемият „Константинос Анастасиу
- 98" ЕООД, депозира писмен отговор, в който излага становище за за неоснователност
на жалбата и законосъобразност на атакуваното решение. От своя страна излага
доводи по всяко от оплакванията във въззивната жалба. Сочи, че представеният
договор за биосертифициране и издадената служебна бележка, удостоверяват
биологичното производство през периода, когато имотите са ползвани и включването
1
им отново след възстановяване на договорите, служещи като основание за ползване на
площите. Излага коментар на събраните пред първоинстанционния съд доказателства и
обстоятелствата, които се установяват от тях. Излага пространни теоретични доводи
по въпросите пропуснал ли е ищецът ползи и реално настъпили ли са те. По същество
отправя искане за потвърждаване на атакувания съдебен акт.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице,
чрез надлежно оправомощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания
на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада по делото,
не се констатира и необходимост във въззивното производството да се предоставя
възможност за предприемане на процесуални действия от страните, поради релевирани
нарушения съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са направени.
Съдът в рамките на дължимата служебна проверка по размера на иска с оглед
разпоредбата на чл. 162 ГПК намира, че на вещото лице следва да бъде поставена
допълнителна задача за изчисляване на размера разходите за агротехнически
мероприятия и рента, които въззиваемият би направил при обработване на процесните
имоти, съобразно обработваемата им площ за стопанската 2016/2017 г.
Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 301556/05.11.2021 г. от
„ИЗВОРОВО АГРО" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. „М-р Минчо Димитриев“, № 35 срещу Решение № 262603/12.10.2021 г., по
гр.д. № 12201/2020 г., на ВРС, IX с., с което е осъден да заплати на „КОНСТАНТИНОС
АНАСТАСИУ – 98“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.
Млекарево, общ. Нова Загора, обл. Сливен, стопански двор, сумата 12745.25 лв.,
обезщетение за претърпяни вреди - пропуснати ползи, изразяващи се в стойност на
неполучена и нереализирана био-продукция за стопанската 2016/2017 г., в резултат на
неизпълнение от страна на ответника на Договор за аренда от 01.10.2013 г., ведно със
законната лихва, считано от депозиране на исковата молба в съда – 30.09.2020 г., до
окончателното изплащане, на основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82 ЗЗД.
НАЗНАЧАВА допълнителна Съдебно-агротехническа експертиза, със задача
вещото лице да изчисли размера на разходите за агротехнически мероприятия и рента,
които въззиваемият би направил при обработване на процесните имоти, съобразно
обработваемата им площ и култури за стопанската 2016/2017 г., при депозит в размер на
150.00 лв., платим от въззиваемата страна, в 1-седмичен срок от съобщаването, по
сметка на ВОС и с представяне на доказателства за това в границите на същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Е.Б., която да се уведоми след доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в границите на срока по
чл. 199 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 23.03.2022 г., 14.30 ч., за която
дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора като при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
2
Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3