№ 1376
гр. Сливен, 18.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20232230200983 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
Жалбоподателят , редовно призован не се явява. За него се явява адв.
М. П. от АК-Сливен, редовно упълномощен.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят пор. № 3, редовно призован се явява.
Свидетелят пор. № 4, редовно призован се явява.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
Х. Г. С. - 25 г. , българин, бълг. гражданин, висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
П. Д. П. - 43 г. , българин, бълг. гражданин, висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
1
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът ДАВА ход на съдебното следствие.
Адв. П.: Поддържам жалбата.
АКТОС. Х. С.: Работя като мл.разследващ полицай в ОД МВР –
Сливен. През 2022г. работех като полицейски инспектор РУ – Сливен.
Спомням си, че него ден изпълнявахме линеен контрол с П. Д. по безопасност
движението по пътищата. Бяхме на кръстовището бул.Бр.Миладинови със
бул. Ст. Караджа като чакахме на светофара. Видяхме пред нас да минава л.а.
Мерцедес като шофьора видимо използваше мобилен телефон. Последвахме
го като на пресечката,на кръстовището за Електротехникума спряхме водача.
Колегата Д. слезе да му вземе документите да му извърши полицейска
проверка, като водача продължаваше да говори по телефона. Тогава взехме
отношение по ЗДвП. Аз съставих акта, Д. беше свидетел.Видимо държеше
телефона и му се движеше устата. Когато Д. слезе да му вземе документите
говореше, хвана телефона затвори и тогава даде документите си. Не помня но
мисля, че нямаше възражения.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД.П. П.: Работя в Група ТП в РУ – Сливен, като полицейски
инспектор. На 17.05. 2022 г. с колегата Х. С. бяхме в района на бул.
Ст.Караджа на светофарите с кръстовището с бул. Бр.Миладинови когато
забелязахме водача, който управляваше и използваше мобилен телефон.
Автомобила беше марка „Мерцедес“. Говореше по телефона. Последвахме
водача и до пресечката за Електротехникума спряхме автомобила със
светлинен режим. Предприех действия за установяване на водача и да му
обясня адм.нарушение, което е извършил. Представих му се. Направи ми
впечатление, че след като го спрях продължаваше да говори, каза че много
бързал. Държеше телефона до ухото си и разговаряше.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. П.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
2
и доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. П.: Моля да отмените НП. Считам, че същото е
незаконосъобразно. Считам, че е налице несъответствие между описанието в
акта и в обстоятелствената част на НП. Не е посочено мястото на извършване
на деянието. От показанията на свидетелите дори днес не се установи мястото
на извършеното деяние, като считам поради тази причина че НП е
незаконосъобразно.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.24 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3