Определение по дело №1107/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано на основание чл.25 ал.1 ЗТР по жалба на адв. Христова против отказ №*2219/29.10.2009г. на АВ.В жалбата се сочи,че длъжностното лице мотивирайки отказа си е допуснало грешки,от които може да се направи извод,че не се е произнесло по конкретното заявление. Длъжностното лице е посочило грешен размер на внесената д.т.,както и неправилно е приело,че декларациите по чл.13 ал.4 и 5 ЗТР не са подписани от представителя на търговеца юридическо лице.Освен това счита,че незаконосъобразно е отказано да се впише предмет на дейност за търговеца "покупка на ценни книжа с цел да ги продаде".Като довод изтъква,че имало други регистрирани фирми с такъв предмет на дейност.Моли да се отмени отказа и да се задължи АВ да върне таксата за регистрация по сметка на дружеството,както и таксата за обжалване.

ОС Б. след като се запозна с жалбата,заявлението и приложените към него документи,както и обжалвания отказ,намира същата за допустима,но неоснователна.

Длъжностното лице при АВ в рамките на компетентността си по чл.21 ТЗ е приело,че заявения предмет на дейност "покупка на ценни книжа с цел да ги продаде" не може да бъде вписан като такъв за търговеца,тъй като липсва съответния лиценз.Позовало се е подробно на Закон за пазарите на финансови инструменти,който посочва кога АВ може да впише такъв предмет на дейност.

Изложените от него съображения се подкрепят напълно от проверяващия съд.Съгласно чл.3 т.1 от ЗПФИ "ценните книжа" са квалифицирани като финансови инструменти.Сделките за собствена сметка с финансови инструменти са от кръга на дейности на инвестиционен посредник-чл.5 ал.2 т.3 от същия закон,а за извършване на дейност на инвестиционен посредник е необходимо да се издаде лиценз,като едва след това такава дейност може да се впише в кръга на дейност на търговеца ./чл.19 ал.3 ЗПФИ/.Безспорно е,че при първоначалната регистрация търговеца не притежава лиценз за такава дейност,поради което правилно е отказано вписването.

Основателни са оплакванията в жалбата за допуснати грешки от длъжностното лице при изписването на внесената такса.Също така от приложените към делото документи се установи,че представляващия юридическото лице търговец е подписал декларациите по чл.13 ал.4 и 5 ЗТР,но това не променя извода,че отказа следва да се потвърди поради факта,че действително за посочения предмет на дейност се изисква лиценз,който към този момент не е издаден на търговеца.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА отказ №*2219/29.10.2009г. на АВ.

Решението подлежи на обжалване в седмодневен срок от връчването му пред САС.

Председател :