Определение по дело №108/2022 на Административен съд - Варна

 

П Р О Т О К О Л

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА     ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ

На 23 май                                                                                                  2022 година

                                                   

                     

В публично съдебно заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ

 

СЕКРЕТАР: Нина Атанасова

 

          ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕТ „Стоер – С.Р.“, представлявано от С.Р.И., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично представляващия ЕТ и с адв. Н.И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

          ОТВЕТНИКЪТ Началник на РДНСК гр. Варна, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от ст. юриск. К, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

 

          Адв. И.: Да се даде ход на делото.  

Юриск. К: Да се даде ход на делото.

         

          СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Производството по делото е отложено с оглед дадената възможност на ответника да представи Схемата за преместваемите обекти за 2021 г, одобрена от министъра на туризма.

Съдът докладва постъпило писмо с.д. № 6668/26.04.2022 г. от ответника, с което предоставят отговора на Министерството по туризма, с която е представена последната одобрена схема.

 

Юриск. К: Според справката на Министерството на туризма това, което има при тях касаещо процесния имот всичко са изпратили.

 

          Адв. И.: Не възразявам да се приемат представените доказателства.

 

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмените доказателства представени с писмо с.д. № 6668/26.04.2022 г. от ответника – писмо изх. № Т-24-00-17/14.04.2022 г., писмо № Т-26-С-33/27.01.2017 г., писмо рег. № АУ114175ВН-001ВН/20.01.2017 г., Протокол № 1/10.01.2017 г., Разрешение за поставяне № 6/08.06.2016 г., Разрешение за поставяне № 29/23.06.2015 г., Разрешение № 117/31.07.2006 г., Разрешение № 127/2006 г., Разрешително № 64/06.06.2005 г., Нотариален акт за констатиране право на собственост № 22, том ІІ-1, рег. № 1060, дело № 22 от 2000 г., скица, обяснителна записка към схема по чл. 56 от ЗУТ на ПИ 335, представляващ час от УПИ І в кв. 69 по плана на к.к. „Златни пясъци“ гр. Варна, скица на поземлен имот № 15-234159-10.07.2014 г., писмо изх. № Т-26-С-33/21.03.2017 г., становище от арх. И  Д -К  от 03.02.2017 г., схема на временните съоръжения, на осн. чл. 56 от ЗУТ, чл. 7, ал. 2 от „Специфичните правила и норми за устройството и застрояването на к.к. „Златни пясъци“ гр. Варна, писмо изх. № РД-01-270/18.06.2020 г., схема по чл. 56 от ЗУТ и чл. 7, ал. 2 от специфичните правила и норми за устройство и застрояване на к.к. „Златни пясъци“ гр. Варна, становище рег. № 716801-281  № 2/20.09.2019 г., протокол от 18.09.2019 г. ведно със схема, декларация за съгласие от С.Р.И., декларация за съгласие от Т К Х , обяснителна записка към схема по чл. 56 от ЗУТ на к.к. „Златни пясъци“ гр. Варна ведно с Приложения 1, 2, 5, 7, 8, 9 и 10.

 

СЪДЪТ докладва заявление с.д. № 7723/17.05.2022 г. от в.л. Н.В., с което заявява, че не е получил в пълен размер присъденото му възнаграждение по приетата в предходното съдебно заседание експертиза.

СЪДЪТ докладва молба с.д. № 8053/23.05.2022 г. от адв. И., с която е представена разписка за довнесената сума от 248.50 лв.

 

Адв. И.: Уважаеми г-н Председател, моля да приемете като доказателство по делото писмо на Министерството на туризма, с което е одобрена схема по чл. 56, която представихме в трето съдебно заседание и копие от самата схема с печата „одобрявам“ на министъра на туризма и заявление, което доверителя ми е подал до община Варна за издаване на разрешение за поставяне с входящия номер и квитанцията за внесена такса за тази година. Направихме справка в общината и е въпрос на няколко дена е да му бъде издадено разрешението за поставяне. Малко се забави преписката поради този проблем с Български пощи, тъй като служебната документация от Министерството на туризма до общината дойде с Български пощи и се забави, но е въпрос на няколко дни да получи разрешение за поставяне за всички обекти в неговия атракционен център, включително и процесния.

Аз считам, че с оглед така сложилите се обстоятелства ще направя искане, с което ние ще поискаме да се прекрати производството по делото и да си оттеглиме жалбата. Предполагам, че ответната страна няма да възрази за това оттегляне.

Просто, производството в известен смисъл става малко безпредметно. Ще получи разрешение за поставяне за 7 години за всички обекти, които са общо на площ 37 кв.м., включително и този процесния. Така че всички обекти ще имат разрешение за поставяне.

Юриск. К: Не се противопоставям по искане за оттегляне на жалбата.

 

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмените доказателства представени от адв. И. в днешното съдебно заседание – писмо изх. № Т-26-С-28/18.04.2022 г., схема на временните съоръжения на осн. чл. 56 от ЗУТ одобрена от Министъра на туризма, заявление за разглеждане и одобряване на схеми по реда на чл. 56 от ЗУТ рег. № АУ043064ВН/09.05.2022 г. и приходна квитанция № 1189947/09.05.2022 г.

 

 

СЪДЪТ намира, че е изправен пред хипотезата на чл. 159, т. 8 от АПК, тъй като оспорването е оттеглено от страна на жалбоподателя, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по адм. дело № 108/2022 г. по описа на Административен съд – Варна, ХХІV състав.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред ВАС.

 

Протоколът е изготвен в с.з. което приключи в 11:09 часа.

 

 

 

Съдия:

                                                                                              

 

Секретар: