ПРОТОКОЛ
№ 5117
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
Гражданско дело № 20211110148307 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – уведомен, представлява се от юрк. М., с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ А.М. – редовно призован, представлява се от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ТЛП Н. – редовно призован, не изпраща представител.
ЯВЯВАТ СЕ ВЕЩИТЕ ЛИЦА.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Определение от 07.02.22 г. с проект за доклад.
ДОКЛАДВА постъпили от Н. документи с молба от 22.03.22 г.
Юрк. М. - Поддържам исковата молба. Да се приемат представените
документи. Нямам възражение по проекта за доклад.
Адв. Г. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. Не възразявам да се приемат представените
документИ от ТЛП, оспорвам ги по съображенията в отговора на исковата
молба.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад на делото.
ПРИЕМА приложените от Н. документи като писмени доказателства по
делото.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на изготвена СТЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Т. Й. К., неосъждана, без дела и родство със страните, предупредена за
отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитана
каза:
- Представила съм писмено заключение, което поддържам. На стр.3 съм
взела предвид протокол от 2018 г. за липса на изолация на тръбите. Има
извънреден отчет от 13.11.2018 г. и тогава при проверката се оказало, че е
компрометирана изолацията на тръбен участък - хоризонтален. За следващата
година има начислени суми. Отчет 2018г. няма, това е само констатация. Това
касае отоплението за 2018-2019 г., талонът е чак за м.11.2018 г., а през май
2018 г. е правен отчет по проверка. Не съм взела предвид талона от 2018 г.,
приложен към отговора. Начислена е енергия за щранг-лира, но всъщност се
отнася за тръбния участък, който хоризонтално преминава под тавана на
гаража. На стр.5 в таблицата е посочено отоплението по фактури. Посочва се
общо разходваното количество за отопление на имот. Затова съм сложила
нули за сградна инсталация, т.к. има само една графа, която се попълва. За
2017-2018 г. е изчислена общо, за 2018-2019 г. няма отопление, има само
сградна инсталация. Правилно е да се начислява сградна инсталация за такъв
обект, въпреки че няма връзки с общите части на ЕС.
Юрк. М. – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Адв. Г. – Оспорвам изцяло заключението. Считам, че не са взети под
внимание доказателствата, приложени от ответника, както и от предходното
дело, в което се установи, че не се ползват услуги от ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение.
Издаде се РКО.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на изготвена ССЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М. В. ВЛ., неосъждана, без дела и родство със страните, предупредена
за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение,
разпитана каза:
- Представила съм писмено заключение, което поддържам.
Юрк. МАНОИЛОВА - Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Адв. Г. – Нямам въпроси, оспорвам заключението, основава се на
документи на ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение.
Издаде се РКО.
Юрк. М. – Нямам други доказателствени искания. Уточнявам, че Н. и Н.
И. ООД са свързани лица. Прилагам две решения в тази връзка за сведение.
Не поддържам искането да се замени ТЛП с Н. И. ООД.
Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Юрк. М. – Моля да постановите решение, с което да осъдите ответника
да заплати дължимите суми, съобразно петитума на исковата молба.
Претендирам разноски, представям списък по чл.80 от ГПК.
Адв. Г. – Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Ищецът не установи ответникът да е ползвал предоставени от него услуги.
Моля да вземете предвид всички доказателства, представени с отговора на
и.м. Считам, че не следва да бъде взето предвид заключението на СТЕ,
доколкото не е взело предвид тези документи. Моля за срок за писмена
защита. Претендирам разноски по чл.38 от ЗА, за което сме представили
3
договор. Представям списък.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 10-дневен срок на ответника за писмени бележки.
Юрк. М. - Правя възражение, че не се дължи безплатна правна помощ,
т.к. не са налице предпоставките за това.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15.16 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4