РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. Враца 09.01.2023
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 16.12.2022 г. /шестнадесети
декември две хиляди двадесет и втора
година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА
РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря МАРГАРИТКА
АЛИПИЕВА и с участието на прокурора
ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 518 по описа на
АдмС – Враца за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Е.С.М. ***, чрез пълномощника му адв. М.С.,
против Решение № 56 от 21.06.2022 г., постановено по АНД № 48/2022 г. по описа
на Районен съд – Козлодуй, с което е потвърдено НП № 21-0288-000424/20.12.2021
г. на Началник група в РУ – Козлодуй към ОД на МВР - Враца. С оспорения акт на касатора
е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв. на основание чл.
183, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал. 1,
т. 1, пр. 3 от ЗДвП и глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т.
1 пр. 2 от ЗДвП.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение,
поради допуснати противоречия с материалния закон при постановяването му. Поддържа
се становище, че съдът не е отчел в тяхната цялост събраните по делото
доказателства, в резултат на което решението е постановено при едностранен,
необективен и избирателен анализ само на част от свидетелските показания и то
само на тези, които ползват наказващия орган. Иска се отмяна на решението и
постановяване на друго, с което НП да бъде изцяло отменено.
В с.з. касаторът редовно призован не се явява и не се представлява. От
процесуалния представител на същия е депозирано писмено становище, в което не
възразява за даване ход на делото в отсъствие на представител на касатора, а по
съществото на спора изцяло поддържа касационната жалба по изложените в нея
съображения. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.
Ответникът, РУ - Козлодуй при ОД на МВР – Враца, редовно призован не се
представлява в с.з. и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура - Враца, прави заключение за
неоснователност на касационната жалба. Намира, че показанията на свидетелите,
които са близки на нарушителя са противоречиви, поради което правилно съдът ги
е изключил от доказателствения материал, а описаното в НП нарушение е доказано
от обективна и субективна страна и не са налице условията на чл. 28 от ЗАНН,
поради което моли решението да бъде оставено в сила.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Настоящият съдебен
състав, като взе предвид наведените в жалбата доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим
съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Административнонаказателната
отговорност на касатора е ангажирана за това, че на 05.12.2021 г. около 01:35
часа в гр. К., на ул. „В.К.“, с посока на движение изток-запад, управлява лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ***, чужда собственост, като при
кръстовище срещу клуб „Ж.“ не спазва значението на пътен знак „Б-2“ /Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство/. При извършена полицейска проверка
касаторът не представил СРМПС част II и контролен талон
към СУМПС. За установените нарушения на ЗДвП е съставен АУАН сепия GA,
№ 541614/05.12.2021 г., в който е отразена същата фактическа обстановка.
Последвало е издаването на оспореното пред районния съд НП, в което деянията са
квалифицирани, като виновно нарушение на чл. 6, ал. 1 от ЗДвП, чл. 100, ал. 1,
т. 2 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, поради което на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, пр.
1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв., на основание чл. 183, ал. 1, т. 1,
пр. 3 от ЗДвП глоба в размер на 10 лв. и на основание чл. 183, ал. 1, т.
1, пр. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв. На основание Наредба № Iз-2539 на водача са отнети 8
контролни точки.
За да потвърди НП районният съд е приел, че АУАН е съставен и НП издадено
от компетентни органи, в кръга на предоставените им в закона правомощия, в
съответствие с изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, при липса на допуснати
съществени процесуални нарушения и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Нарушенията са
надлежно индивидуализирани, като текстовото и цифровото им описание в АУАН
кореспондират изцяло с посоченото в НП, точна е посочената им правна
квалификация, както и правилно са приложена съответните санкционни
норми.
Решението на
районният съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие с
доказателствата и при правилно приложение на материалния закон. Наведените с
касационната жалба и в писменото становище доводи за противното са
неоснователни.
Въззивният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и
обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си,
преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните
правила в хода на административното производство от наказващия орган. Обсъдил е показанията
на свидетелите и е изложил мотиви защо кредитира едни и не дава вяра на други,
подлагайки на критична оценка дадените от св. И. И. и К. Ц., предвид
обстоятелството, че същите са приятели на касатора и пряко заинтересовани от
изхода на делото. Съдът е изложил мотиви за правната квалификация на визираните
в санкционния акт три нарушения на ЗДвП, както и за съответствието им с
предвидените за тях в закона наказания.
Фактическите констатации
на районния съд са направени след анализ на свидетелските показания, събрани в
хода на съдебното следствие и съдържащите се в преписката писмени
доказателства, приобщени към доказателствените материали по делото по реда на чл. 283
от НПК, вр. чл.
84 от ЗАНН.
Вътрешното си убеждение съдът е формирал без логически противоречия и без
да изкривява техния истински смисъл и значение. Наличната доказателствена маса,
е била достатъчна за изграждането на несъмнени и категорични изводи за
деятелността на касатора. Съгласно чл.
189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена
сила до доказване на противното. Така установената от специалния закон
доказателствена сила на редовно съставените АУАН, действително не е обвързваща
за съда, каквито възражения са изложени в касационната жалба в съответствие с
разпоредбите на чл.
14, ал. 1, чл.
305, ал. 3 от НПК, вр. чл. 84
от ЗАНН и Постановление № 10/1973 г., поради което във фазата на съдебно
оспорване АУАН се цени наред с всички останали събрани по делото доказателства.
При положение обаче, че другите събрани по делото доказателства, не само не
внасят съмнение относно описаната в АУАН фактическа обстановка, а напротив - я
потвърждават, правилно решаващият съд я е приел за установена по несъмнен и
безспорен начин.
Индивидуализираните
нарушения на ЗДвП не се отличават от останалите от същия вид и не могат да се
приемат за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, каквито възражения са
изложени в жалбата. Освен това, в случая е налице повишена степен на обществена
опасност на деянието, като се има предвид, че не спирането на пътен знак „Б-2“,
указващ задължително спиране и пропускане на движещите се по пътя с предимство,
пряко засяга безопасността и здравето на участниците в движението и тази степен
на обществена опасност изключва приложението на чл. 28
от ЗАНН, независимо, дали нарушението е за първи път.
Достигайки до изводи
за законосъобразност на оспореното пред него НП, районният съд е постановил валидно, допустимо, обосновано и правилно решение, в
съответствие с приложимия материален закон, преценявайки всички събрани в хода
на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което
и да е от тях, което касационна инстанция възприема напълно.
По изложените съображения, настоящият касационен състав намира, че касационната
жалба е неоснователна. Факти, обстоятелства и доказателства, оборващи
констатациите отразени в АУАН и НП, а оттам и за различни правни изводи на
въззивния съд не са посочени и представени от касатора. Това, че изразява
недоволство от издаденото НП и счита същото за незаконосъобразно, настоящият касационен състав счита за негова
защитна теза, израз на правото му на защита, а не релевантен към случая факт. Оспореното
решение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
При този изход на
спора претенцията на касатора за присъждане на направените по делото разноски е
неоснователна и такива не му се дължат.
От страна на
ответника такива не са претендирани, поради което съдът не дължи произнасяне по
този въпрос.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, вр. чл. 63в ЗАНН
Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 56 от
21.06.2022 г., постановено по АНД № 48/2022 г. по описа на Районен съд –
Козлодуй, с което е потвърдено НП № 21-0288-000424/20.12.2021 г на Началник
група в РУ – Козлодуй към ОДМВР - Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.