РЕШЕНИЕ
№ 2413
гр. София, 23.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. Г.
при участието на секретаря И.Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело
№ 20221110208453 по описа за 2022 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 23.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г. Г.
при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №8453 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
1
срещу наказателно постановление №СО-Т-В-21-01-296/07.12.2021 г. на
заместник-кмета на Столична община, с което на В. Д. В. е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лв.
В депозираната пред съда жалба В. Д. В. твърди, че постановлението е
незаконосъобразно.
Иска отмяна на постановлението и присъждане на разноските.
В. Д. В., редовно призована, не се явява лично.
С писмена молба адв.Е. претендира разноските по делото.
Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща
представител, който пледира за потвърждаване на постановлението и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
Св.Г. съставила АУАН на В. Д. В., а св.М. е свидетел по акта.
Горната фактическа обстановка се установи от показанията на свидетелите
Г. и М., и от писмените доказателства приети по делото.
Страните не са направили други доказателствени искания и поради липса
на данни за други относими към предмета на делото доказателства, съдът
счете делото за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в законния срок, с
оглед разписката за получен препис от наказателното постановление и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна, поради следното:
Свидетелите Г. и М. не помнеха случая и жалбоподателката. Не се
установиха датата, мястото и обстоятелствата на нарушението, което го прави
недоказано от обективна страна.
На следващо място съдът намира, че не се установи връзката на В. Д. В. с
нарушението.
Производството пред районния съд е въззивно и наказващият орган следва
на общо основание да докаже по реда на съдебното следствие фактите, които
2
съставляват нарушението и връзката на жалбаподателката с него.
Съставеният АУАН срещу В. Д. В. няма доказателствена сила в съдебното
производство.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Столична община следва да се осъди да заплати на В. Д. В. разноски в
размер на 300 лв. за адвокатско възнаграждение.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно
постановление №СО-Т-В-21-01-296/07.12.2021 г. на заместник-кмета на
Столична община като незаконосъобразно.
На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН ОСЪЖДА Столична община ДА
ЗАПЛАТИ на В. Д. В., ЕГН ********** разноски в размер на 300 /триста/
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
- София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3