П Р О Т О К О
Л
2015 Дупница
Година Град
ПЕТИ
Районен съд – Дупница състав
03 февруари 2015
на Година
Д.З.
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Р.К.
2.
М.К.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
н О х 844 2014
дело № по описа за година.
13:25
На именното повикване в часа се явиха:
Районна прокуратура, гр. Дупница, редовно призована. Явява се прокурор К., която е внесла обвинителния акт.
Подсъдимият Н.И.Н., редовно призован, се явява лично.
Свидетелите не се явяват.
Прокурорът: Да се даде ход на делото .
Подсъдимият: Да се даде ход на делото. Моля, да ми се назначи служебен защитник ,тъй като желая делото да приключи със споразумение. Декларирам, че нямам възможност сам да ангажирам адвокат.
Прокурорът: Госпожо Председател, предвид изявлението на подсъдимия правя искане да назначите служебен защитник на подсъдимия, с който да изготвим споразумението.
Конкретният казус представлява случай, при който по силата на закон – чл.381,ал.1 от НПК задължително се предвижда адвокатска защита, поради което по силата на закона – чл. 94,ал.3 от НПК , съдът взе решение за предоставяне на правна помощ на подсъдимия Н.И.Н., като същата се изразява в процесуално представителство за сключване на споразумение.
Във връзка със задължението на адвокатски съвет - Кюстендил да организира предоставянето на правна помощ в съдебен район – Дупница, като съгласно чл. 25, ал.4 и 5 от ЗПП определи адвокат от колегията, вписан в Националния регистър за правна помощ, за осъществяване на правната помощ, съобразно професионалния опит и квалификацията му с вида, фактическата и правната сложност на случая, други назначения по реда на този закон и степента на неговата ангажираност, препис от настоящото определение следва да му се изпрати за изпълнение.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
РАЗПОРЕЖДАМ предоставяне на правна помощ – процесуално представителство за сключване на споразумение по нохд № 844/2014 г. на ДРС, на подсъдимия Н.И.Н. *** за престъпление по чл.234”в”, ал.1 от НК, чрез определяне на адвокат, вписан в Националния регистър за правна помощ, за осъществяване на правната помощ, съобразно професионалния опит и квалификацията му с вида, фактическата и правната сложност на случая .
Заверен препис от определението на съда да се изпрати на адвокатски съвет – Кюстендил , чрез представителя в гр. Дупница за незабавно изпълнение.
Определението в частта за предоставяне на правна помощ не подлежи на обжалване.
Прекъсва съдебното заседание в 13:40 часа за изпълнение на определението.
В 13:45 часа съдебното заседание продължава.
За ДРП се явява прокурор К..
Подсъдимият се явява лично.
Явява се адвокат В.С., посочена от АК - Кюстендил за служебен защитник на подсъдимия. Представя писмо от АК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото. Посоченият от АК Кюстендил адвокат да се назначи като служебен защитник.
Подсъдимият : Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Готова съм със защитата , да се даде ход на делото.
съдът,
о п р е д е л и:
НАЗНАЧАВА адв.В.С. за служебен защитник на подсъдимия Н.И.Н..
дава ход на
делото.
Снема самоличност на подсъдимия:
Н.И.Н. - роден на *** ***, област К.,
българин, български гражданин, с основно образование, разведен, безработен,
неосъждан, с ЕГН: **********.
Подсъдимият: Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Нямам искания за отводи към състава на съда прокурора и съдебния секретар. Съгласен съм да ме защитава адв.С.
Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адв. С.: Нямам искания за отводи, нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Подсъдимият: Нямам искания за отводи, нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
съдът ,
о п р е д е л и:
дава
ход на съдебното следствие:
доклад: Чете се обвинителния акт
от прокурора.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Желая да се ползвам от правото ми да не давам обяснения по обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение. Разбирам последиците от споразумението , а именно , че решеното дело със споразумение има последиците на влязла в сила присъда и съм съгласен с тези последици.
Прокурорът:
Госпожо Председател, със защитника на подсъдимия изготвихме споразумение за
решаване на делото, според което
подсъдимият Н.И.Н., роден на *** ***, област Кюстендил,
българин, български гражданин, с основно образование, разведен, безработен,
неосъждан, с ЕГН: **********, се признава за виновен в това,
че на 23.01.2014 година в село М., община Б., сам е осъществил неправомерно
присъединяване към електропреносната мрежа на „ЧЕЗ Разпределение България” АД
на прекъснат битов абонат на електрическа енергия с абонатен № ….., като
деянието е осъществил чрез свързване назахранващите уличното електромерно табло
проводници директно към изходящите от таблото към къщата на абоната проводници,
без наличие на предпазител и електромер в уличното табло, с което е създал
условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия – престъпление
по чл. 234”в”, ал. 1 от НК, за което при условията на чл.55, ал.1, т.2,
б”б” и ал.3 от НК е съгласен да изтърпи
наказание „Пробация” включваща следните пробационни мерки по чл.42а, ал.2,т.1
и т.2 от НК:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” ,
включваща явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от
него длъжностно лице два пъти
седмично за срок от 6 (шест) месеца.
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 (шест) месеца.
На осн.чл.55, ал.3 от НК
да не се налага предвиденото наред с наказанието „лишаване от свобода” по –
леко наказание – „Глоба”.
Имуществени вреди от престъплението няма причинени.
Подсъдимият е съгласен да заплати и сторените по делото разноски в размер на 50.00 лева.
Да се отмени взетата на ДП мярка за неотклонение на подсъдимия.
Ако счетете, че споразумението не противоречи на закона и морала моля да го одобрите и на осн.чл.24, ал.3 от НПК да прекратите наказателното производство .
Адв. С.: Нямам допълнения към споразумението, моля да се одобри същото и да се прекрати наказателното производство.
Подсъдимият: Признавам се за виновен. Разбирам последиците на предложеното от защитника ми и прокурора споразумение. Съгласен съм с тях . Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред и че доброволно подписвам споразумението.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
Прокурор : …………….. Служ. защитник:
(М.К.) ( адв. В.С.)
Подсъдим :……………….
( Н.И.Н.)
Съдът, като взе предвид ,че страните са постигнали съгласие по всички въпроси регламентирани в разпоредбата на чл.381, ал.5 от НПК , че споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл.381,ал.2 от НПК , че имуществените вреди са възстановени и че споразумението не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА предложеното
споразумение от прокурора и защитника по силата на което подсъдимият Н.И.Н.
- роден на *** ***,
област Кюстендил, българин, български гражданин, с основно образование,
разведен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********, се признава за виновен в
това, че на 23.01.2014 година в село М., община Б., сам е осъществил
неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа на „ЧЕЗ Разпределение
България” АД на прекъснат битов абонат на електрическа енергия с абонатен № ….,
като деянието е осъществил чрез свързване назахранващите уличното електромерно
табло проводници директно към изходящите от таблото към къщата на абоната
проводници, без наличие на предпазител и електромер в уличното табло, с което е
създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия –
престъпление по чл. 234”в”, ал. 1 от НК, за което ще изтърпи наказание определено при условията на чл.55, ал.1, т.2, б”б” и ал.3
от НК, а именно: „Пробация” включваща следните пробационни мерки по чл.42а, ал.2,т.1
и т.2 от НК:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес”*** , включваща явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от 6 (шест) месеца.
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 (шест) месеца.
На осн.чл.55, ал.3 от НК не налага предвиденото наред с наказанието
„лишаване от свобода” по – леко наказание – „Глоба”.
Имуществени вреди от престъплението няма причинени.
ОСЪЖДА подсъдимият Н.И.Н., с адрес *** и ЕГН: **********, да заплати 50.00
лв. за вещо лице по сметка на ОД на МВР Кюстендил.
Отменя взетата по отношение на подсъдимия Н.И.Н. с ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Парична гаранция”в размер на 500.00 лв. / невнесена/.
На основание чл.24, ал.3 от НПК прекратява наказателното производство по нохд № 844/2014г. по описа на Районен съд – Д..
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 13:55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: