№ 25715
гр. София, 12.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от П. М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20251110114834 по описа за 2025 година
С искова молба вх. № 90848/14.03.2025г. ищецът П. Д. Д. е предявил срещу ответника
********* осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата от
1725 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
14.05.2024г. до 14.10.2024г. върху сумата от 29 480 лева - присъдени на ищеца разноски с
определение от 16.10.2023г., постановено по гр. дело № 713/2020г. по описа на Окръжен съд
- Пловдив, за която сума е бил издаден изпълнителен лист на 22.11.2023г.
Ищецът твърди, че с определение от 16.10.2023г. по гр. дело № 713/2020г. на Окръжен
съд- Пловдив ответникът е бил осъден да му заплати на основание чл. 78, ал. 4 ГПК вр. чл.
38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. адвокатско възнаграждение в размер на 29480 лева. На 03.11.2023г. с
молба по делото ответникът поискал ищецът да бъде задължен да представи банкова сметка,
по която да бъде платена сумата. На 06.11.2023г. била представена банкова сметка от страна
на ищеца. На 22.11.2023г. бил издаден изпълнителен лист за присъдената сума в размер на
29480 лева. Със заявление от 29.11.2023г. ищецът отправил искане до ответника за
изплащане на сумата на основание чл. 519, ал. 2 ГПК с приложен оригинал на изпълнителен
лист и посочил банкова сметка, като от тази дата ответникът изпаднал в забава и дължал
обезщетение по чл.86, ал.1 ЗЗД. Ответникът изплатил сумата на 15.10.2024 г. Ищецът
поддържа, че ответникът е изпаднал в забава за изплащане на присъдените суми, с оглед на
което претендира обезщетение за неизпълнение в размер на законната лихва в размер от
1725 лева за периода от 14.05.2024г. до 14.10.2024г., изчислено върху сумата от 29480 лева.
Моли искът да бъде уважен, като в полза на ищеца бъдат присъдени и сторените по
делото разноски.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
След срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
*********, с който предявения срещу иск се оспорва като недопустим, доколкото в съда е
налице образувано производство между същите страни, за същото искане и на същото
основание. В условията на евентуалност искът се оспорва като неоснователен поради
предявяване за плащане на 29.11.2023г. на вземанията по издадения изпълнителен лист.
Излага съображения, че редът и начинът за изплащане на парични вземания от държавата
бил предвиден в чл. 519, ал. 2 ГПК, който законов текст не предвижда срок за заплащане на
гражданскоправно задължение на Държавата. С оглед на това е заявено искане за
прекратяване на производството по отношение на посочения ответник, евентуално да се
отхвърли предявеният иск. Претендира разноски.
1
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е осъдителен иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. По така предявения иск в тежест на ищеца е при условията на пълно и главно
доказване, съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, да установи възникването на
главен дълг и неговата изискуемост, изпадането на задълженото лице в забава за
погасяването му, както и размера на вредата, съизмеряваща се със законната лихва за
периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, за които обстоятелства не се сочат доказателства.
3. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на
22.11.2023г. е издаден изпълнителен лист по гр. дело № 713/2020г. по описа на Окръжен съд-
Пловдив, с който ответникът ********* е осъден да заплати на основание чл. 78, ал. 4 ГПК
вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. на ищеца в качеството му на адвокат, пълномощник на страна по
това дело адвокатско възнаграждение в размер на 29480 лева, както и че на 29.11.2023г.
ищецът е подал заявление пред ответника *********, с което е поискал да му бъде
изплатена присъдената сума по посочена в молбата банкова сметка.
4.По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор - предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще
бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
5. Друго:
Възражението на ответника по чл.126 ГПК за недопустимост на исковете съдът намира
за неоснователно, доколкото не се установява соченото в отговора основание за това. При
извършената служебна справка по гр.д. № 27288/2024г. по описа на СРС, 25 състав,
приложена по делото, ведно с препис от постановеното съдебно решение, се установи, че
предмет на предявения иск за заплащане на законна лихва за забава в производството по
гр.д. № 27288/2024г. по описа на СРС, 25 състав, е предходен на процесния период по
настоящото производство, с оглед на която не е налице идентичност на двете дела.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 25.09.2025г. от 12:00 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най- късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отвода на ответника за недопустимост на производството
на основание чл.126 ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3