№ 18933
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
при участието на секретаря В.А Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско
дело № 20221110104417 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Д. Й. Н. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
Постъпила е молба от ищеца чрез адв. А.а от 22.11.2022 г., в която е посочено, че поради
служебна ангажираност на адвокатът му той няма да присъства в днешното съдебно
заседание, но не възразява да бъде даден ход на делото. Поддържа исковата молба, оспорва
отговора и няма възражения по доклада. В случай, че в заседанието бъдат представени
писмени доказателства, моли да му бъде дадена възможност да се запознае с тях и да изрази
становище. Не възразява да бъде изслушано заключението на вещото лице, като сочи
конкретни въпроси. Оспорва изготвената експертиза. Счита я за необоснована, тъй като
вещото лице не е направило необходимите справки в работещи сервизи на територията на
гр. София, за да определи стойността, която е била необходима за възстановяването на
автомобила по средни пазарни цени, при което релевира искане за допускане на повторна
тройна САТЕ, по която вещите лица да отговорят на въпроса: „Каква е сумата, необходима
за възстановяване на автомобила по средни пазарни цени към датата на събитието?“.
Представя списък на разноските. Релевира възражение за прекомерност, няма други
доказателствени искания. В останалата част молбата има характер на писмени бележки
ОТВЕТНИКЪТ – „************“ ЕАД – редовно призовано, представлява се от адв. К. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В. С. П. – редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. К.: запозната съм с проекта на доклад, нямам възражения
На осн. Чл. 146 ГПК
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото.
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, изготвен с определение от 21.09.2022 г.
АДВ. К.: нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде изслушано заключението на вещото лице по допуснатата
САТЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.
Сне самоличността на вещото лице
В. С. П. – 68 г., неосъждан, без дела и родство със страните
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
На въпросите на съда – как определихте времето, необходимо за боядисване на облицовка
предна броня и преден ляв калник?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: тези нормативи са поставени много отдавна в Наредба № 24. Опитът
и експертизите, които правя от 1981 г., практиката показва точно за тази марка и модел, аз
изрично съм подчертал, че това няма отношение към часовете, няма отношение към
материали и други. Освен наредбата, практиката на сервизите, с които работя от 20 г.ми
помогнаха да определя необходимото време.
В кои автосервизи на територията на София, извършихте справка, за да определите
нормо-времената, необходими за боядисване на тези два детайла?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: в няколко сервиза - единият фирмен сервиз, който работи с
Фолксваген-голф, имам двама племенника, които имат сервиз, няма да цитирам данните им,
автосервиза на бившия техникум Вилхем Пик, транспортния факултет към ТУ, който също
има автосервиз, в който участвам често с консултации. На изхода на гр. София посока
Люлин – сервиз на двама души собственост.
Можете ли да кажете в кой сервиз на територията на София ще боядисат облицовка
предна броня за два часа и преден ляв калник за три часа?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: тези нормовремена в остатъка от Наредба № 24, която важи и се
прилага навсякъде, дори и да не ходя в сервиз, а повечето сервизи в нормовремената спазват
тази Наредба, а това са минимални часове. Навсякъде могат да ги увеличат, но аз съм
работил с минималните възможни часове.
А защо работихте с минимални часове, при положение, че не е така поставена задачата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: работя с минималните възможни часове, защото средната пазарна
цена се определя по цени на час. Тук се определя от 20 лева/час, часовете не играят в този
случай, защото те са нормовремена. Ако искат може да сложат повече часове, но тогава
2
човекът ще си избере друг сервиз. Аз съм избрал средните нормовремена.
Можете ли да кажете какво количество боя и допълнителни материали са необходими за
боядисването на всеки един от детайлите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: мога да кажа и мога да ги изчисля, защото този автомобил е в клас 2.
В клас 2 се смята един основен детайл по 0,220. И двата са основни детайли 0,220 по 2,
прави 0,44. Тук съм взел възможно по-ниски цени на бои, но цената на боята може да се
увеличи. Има боя за 240 лева има боя и за 80 лева. Аз съм работил с материалите по делото.
Взел съм от интернет показателите на средната стойност на боята и тъй като това са малки
детайли количеството на боята няма значение има значение цената, тъй като тук е около
половин литър и средната стойност е 80 лева, затова става 40 лева. 0,36 за боята плюс
допълнителните материали – те са 0,6 по 0,36 - излиза 0,576 л по цена 80 лв/литър, аз съм го
сметнал приблизително 40, може да излезе и 45 лв.. Това е за всичките части.
Можете ли да кажете каква е цената на боята, която сте използвали при определяне на
стойността?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: 80 лева е средната стойност на боята.
Кой сервиз на територията на гр. София използва боя и допълнителни материали за
боядисване на двата детайла в размер на 40 лева?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Не съм имал такава задача. Ако ми поставите задача ще проверя и ще
направя допълнение на експертизата, но цената, с която аз съм работил е в размер на 80
лева/литър.
АДВ. К.: в конкретния случай, можете ли ни кажете как точно сте формирал средната
пазарна стойност по задача 3, а именно – в случая почерпена ли е информация от цени на
официален сервиз за марката автомобили? За да получите тази стойност, взехте ли
информация от официален сервиз или само от неоторизирани сервизи? В конкретния
случай, ако автомобилът, както посочвате Вие е на 23 години, може ли да се ремонтира
във официален сервиз за марката автомобил, за да взимаме предвид такава стойност?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: в гаранционния сервиз мога да Ви кажа, че само трудът е 68 часа.
Сервизът на Фолксваген не слага алтернативни части. Оригиналните части не съм ги
използвал, защото случаят не е такъв.
АДВ. К.: каква следва да бъде цената за час на труд, тъй като се сочат едни 20 лева.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Това е средната цена, с която работят всички експерти за 2021 г.
Между 18 и 20 лева работят. Стойностите в другата експертиза от 8 лева – това е извадка от
Наредба 14, което отдавна е отречено. Правих справка за определяне на нормовремена от
официалния сервиз на Фолксваген, но не съм ги използвал, защото това няма да бъде средна
цена. Използвал съм колеги-експерти и мои други експертизи с Фолксваген-голф, които съм
правил. Аз правя експертизи от 1981 г. Гледал съм и експертизите за 2021 г.
На въпрос на съда:
Моля да кажете източника на информация, който сте ползвал, за да изготвите
3
експертизата, т.е. трябва да стигнем дотам да ми кажете къде проверихте кое колко
струва в точно кой сервиз, в интернет ли гледахте, в каталога Шваке ли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Не ми е поставен въпрос да извадя в кои сервизи, работя с
племенниците си и с техни колеги. В интернет има справки за сервизи, но те са само в
интернет, не съм говорил с приемчиците, защото те искат да им се представи автомобила.
На въпрос на съда:
В крайна сметка, от къде идват тези цени – освен от племенниците, от другаде идват ли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: цените на боите идват от част от магазините от интернет. Цените на
труда и на частите идват от Наредба № 24, която е в сила – там има и за калник и за предна и
задна броня, има ги часовете. Преди всичко с нея съм работил. От два сервиза –
„***********“ на бул. ********* № 4 и другият е до него „**********“ООД на бул.
********* № 6, съм взел осреднени данни за труда и за частите, защото казват ремонт
степен 2, ремонтът не е чиста двойка, може малко по-нагоре и малко по-малко, така че ако е
малко по-нагоре, мога да вдигна часовете. След като не си правил ти прегледа и не си
оценил, така че тази средна стойност не върви и за боята е абсолютно същото.
АДВ. К.: нямам повече въпроси към вещото лице. Ще се присъединя към оспорване на
заключението. Считам същото за необосновано. В конкретния случай, за да бъде дадена
конкретната цена на труд, ремонт, материали следва да бъде дадена съпоставка поне на поне
от 5 сервиза, от които да бъде извлечена информация и съответно да бъдат коректно
посочени източниците за изготвянето на експертизата. В конкретния случай това не е
надлежно извършено.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице е пълно и компетентно изготвено, като за
него не е налице съмнение относно правилността и обосноваността му предвид извършените
в днешното съдебно заседание уточнения от страна на вещото лице, относно използваните
от него изходни данни за изчисляване на съответните цени, затова
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изслушаната Съдебно-автотехническата и
оценителна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит. Издадоха се 2
бр. РКО от 250 и 50 лева, които бяха връчени на вещото лице в съдебното заседание.
СЪДЪТ намира, че исканията на процесуалните представители на страните по делото за
допускане на повторна тройна Съдебно-автотехническа и оценителна експертиза следва да
бъдат оставени без уважение и затова
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на страните по делото за допускане на повторна, тройна Съдебно-
4
автотехническа и оценителна експертиза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда не подлежи на самостоятелно обжалване, то може да бъде
обжалвано ведно с решението.
АДВ. К.: нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: моля да отхвърлите така депозираната искова претенция. Считам същата за
недоказана по своя размер. Довереното ми застрахователно дружество вече е репарирало
настъпилите щети по автомобила, като заплатената стойност е напълно достатъчна, за да
покрие настъпилите вреди и напълно отговаря на средната пазарна стойност за
отремонтиране на детайлите. Претендираме сторените разноски в производството, за което
представям списък по реда на чл.80 ГПК. Правя възражение за прекомерност по отношение
на претендираното адвокатско възнаграждение от страна на ищеца.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решението си в законно установения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:52 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5