№ 3390
гр. Варна, 28.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100501508 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 276879/09.03.2021г. от М. К.
Т. ЕГН ********** от с. **********, против решение № 260440/12.02.2021г. по гр.д. №
13297/2020г. на 25-ти състав на ВРС, с което е отхвърлен иска му, с правно основание чл.2
от ЗОДОВ, насочен срещу Народното събрание на Република България за осъждането на
ответника да му заплати сумата от 790.00 лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди и съставляващ разлика над дължимата държавна такса от 10.00 лева по
чл.9а ЗОДОВ, платена в производството по гр.д. №1266/2015г. по описа на ОС-Варна, ведно
със законната лихва върху сумата за периода от 24.12.2015г. до пълното й изплащане, както
и сумата от 20000.00 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди, причинени вследствие нарушаване на принципите на обективност и справедливост за
нарушаване правото на достъп за гледане на гр.д. №1266/2015г. по описа на ВОС и за
правото му да възстанови част от внесената пропорционална държавна такса вместо
дължимата проста държавна такса от 10.00 лева при прекратяване на производството като
процесуално недопустимо, довело до емоционален стрес, психически и физически
неудобства и дискомфорт от многобройните обжалвания на съдебните актове, ведно със
законната лихва върху сумата за периода от 20.04.2016г. до пълното й изплащане и е осъден
да заплати на Народното събрание на Република България сумата от 300.00 лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание 79,ал.3 вр. ал.8 ГПК.
Считайки обжалвания съдебен акт за неправилен, незаконосъобразен и необоснован,
постановен при нарушение на материалния закон, процесуалните правила и върховенството
на правото на ЕС, както и принципите на правовата държава, се моли да бъде отменен и
вместо това да бъдат уважени предявените искове. Иска да му бъдат присъдени сторените
по делото разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Прави доказателствено искане за допускане на Съдебно-юридическата експертиза,
1
задачата към която е била формулирана в т. 8.3. от исковата молба от 20.10.2020г., понеже
не е била допусната от ВРС.
В срока по чл. 263, , ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Народното събрание
на Република България, с адрес гр. София, пл. „Народно събрание“, № 2, чрез гл. юк М.Г, в
който оспорва подадената от М. К. Т. въззивна жалба, като неоснователна. С оглед липсата
на доказани елементи от фактическия състав за ангажиране отговорността на Народното
събрание, съдът правилно е отхвърлил иска. Освен това претенцията е погасена по давност,
съгласно разпоредбите на чл. 110 и чл. 111, б. „в“ от ЗЗД. Възразява срещу
доказателственото искане по съображенията, изложени в отговора на исковата молба. Моли
се за отвърляне на въззивната жалба. Моли се за определяне на юрисконсултско
възнаграждение по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК.
Настоящият състав намира, че доказателственото искане следва да бъде оставено без
уважение. От една страна приема направеното доказателствено искане за неотносимо по
спора за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, а дори и да се
приеме противното, то съдът разполага с необходимите специални знания и не се нуждае от
изслушването на заключение на вещо лице по така формулираните въпроси към Съдебно-
юридическа експертиза.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 26.10.2021г. от 14.30ч. Да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с въззивната жалба доказателствено
искане за допускане на Съдебно-юридическата експертиза, задачата към която е била
формулирана още в т. 8.3. от исковата молба от 20.10.2020г.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2