Р Е Ш Е Н И Е
№
260015
гр.Севлиево 12.04.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Севлиевският районен съд, в
публично заседание
на шестнадесети март през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
Председател:
Станислав Цветков
при секретаря РЕФУЗЕ ОСМАНОВА, в присъствието на
прокурора като
разгледа докладваното от съдията Цветков Н.А.Х.дело № 418 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят
ЕТ ”Лескомерс-ХВ – С.С.” ООД, със седалище и адрес на управление с.Тумбалово,
общ.Севлиево, чрез управляващия и представляващ С.Х.С., е обжалвал наказателно
постановление № 36 от 17.09.2020 г. на Директор на Регионална инспекция по
околната среда и водите / РИОСВ / В.Търново, с което за извършено нарушение по
чл.166, т.2 във вр. с чл.82, ал.5 във вр. с чл.165, ал.2 от Закона за опазване
на околната среда / ЗООС / му е наложено наказание имуществена санкция в размер
от 2000.00лева.В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат
подробно развити съображения.
ИСКАНЕТО в жалбата е
съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – Регионална инспекция по околната среда и водите
В.Търново, редовно призован, се явява представител при разглеждане на делото,
който изразява становище за неоснователност на жалбата.Намира, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, нарушението е установено по безспорен и несъмнен начин,
поради което НП следва да се потвърди изцяло.
Жалбоподателят
ЕТ ”Лескомерс-ХВ – С.С.” е със седалище и адрес на управление с.Тумбалово,
общ.Севлиево.В същото село едноличният търговец, притежавал земя и
производствени помещения.С договор за наем от 05.01.2010 г. ЕТ ”Лескомерс-ХВ – С.С.”
в качеството му на наемодател отдало под наем на ”Лескомерс Индъстри” ООД в
качеството му на наемател част от офис помещения, намиращи се в с.Тумбалово,
общ.Севлиево, Обект: Пристрояване и преустройство на склад дърводелски
работилници и застроена площ 1200 кв.м. срещу определена наемна цена.Владението
на посоченият имот било предадено съгласно договора на 05.01.2010 г.На
01.05.2016 г. между посочените по-горе страни бил сключен анекс към договора за
наем, с който между тях било уговорено, че срокът за наем става безсрочен или
докато една от страниите не предприеме действия по прекратяването му, а също
така била договорена нова наемна цена.В последствие от страна на жалбоподателя било
изготвено инвестиционно предложение, предвиждащо обособяване на цех за
производство на пелети, непосредствено до съществуващ гатерен цех.С Решение №
ВТ-53-ПР/2016 г. на Директора на РИОСВ – В.Търново било решено да не се
извършва оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно
предложение ”Смяна предназначението на навес и част от производствена
сграда-гатрен цех с цел обособяване на обект: ”Цех за производство на пелети”,
което ще се реализира в ПИ № 000254, землище с.Стоките, общ.Севлиево, което
няма вероятност за значително отрицателно въздействие върху природни
местообитания, популации и местообитания на видове, предмет на опазване в
защитени зони.С посоченото решение били поставени условия, които следвало да се
спазват от възложителя - ЕТ
”Лескомерс-ХВ – С.С.”.В т.13 от Решението било поставено следното условие: ”Предвид
местоположението на площадката спрямо жилищната територия на
близкоразположеното населено място и с цел ограниичаване на възможния
дискомфорт в околната среда, експлоатацията на цеха за производство на пелети
да се извършва само в часовият диапазон от 07.00 до 22.00 часа в работни дни”.С
писмо изх. № 2339/20.10.2016 г. посоченото по-горе решение било изпратено до
собственика и управляващ ЕТ
”Лескомерс-ХВ – С.С.” и било връчено на последния на 20.10.2016 г. срещу
подпис.Решението не било обжалвано и влязло в законна сила.През лятото на 2020
г. по електронен път, на електронният адрес на РИОСВ – В.Търново била изпратена
жалба срещу дейността на цеха за производство на пелети, в която се съдържали
твърдения, че ”Лескомерс Индъстри” експлоатира въпросната инсталация и в
почивни дни, в следствие на което шумът от работата й създава дискомфорт за
живущите в селото. Във връзка с постъпилата жалба на 08.08.2020 г. / събота / служители
на РИОСВ В.Търново - свидетелите П.Т.А. – главен експерт в отдел КД и Ц.Г.И. –
Началник на отдел ”КД”, извършили извънредна проверка на дървообработващото
предприятие, стопанисвано от ”Лескомерс Индъстри” ООД.По време на проверката
присъствал С.Х.С. – управител на ЕТ ”Лескомерс-ХВ – С.С.”.За резултатите от извършената
проверка бил съставен Констативен протокол № КЧВ-ПА-16 от 08.08.2020 г.В същият
е
отразено, че режимът
на работа на обекта е едносменен / от 08.00 до 17.00 ч. /, дневен при петдневна
работна седмица.Посочено е, че терена и сградният фонд, в който се осъществява
дейността са собственост на ЕТ „Лескомерс-ХВ-С.С.“, която чрез договор за наем
от 05.10.2010 г. ги предоставя на ”Лескомерс Индъстри” ООД.Освен останалите констатации,
по отношение на дейността на това дружество, в протокола е отразено, че към
всички дървообработващи машини има изградена аспирация, която отвежда
отделяните стърготини към три циклона / източници на шум / и бункер.От там
посредством пневматичен транспорт те отиват към друг съд за събиране на
отделените от цялото производство дървесни частици.От този съд се изсипват на
площадка за съхранение и се използват за производство на дървесни пелети.Посочено
е, че на площадката, в закрито помещение е разположена инсталация за
производство на дървесни пелети.За тази инсталация от ЕТ „Лескомерс-ХВ-С.С.“ през 2016
г. е постъпило в РИОСВ – В.Търново инвестиционно предложение.За това
предложение е проведена процедура за преценяване необходимостта от извършване
на оценка на въздействието върху околната среда и завършила с Решение №
ВТ-53-ПР/2016 г.В констативния протокол са цитирани условията, поставени с
посоченото решение, в това число и условието по т.13.Отразени били и
констатациите от извършената проверка, една от които е, че в решението е
поставено условие относно работното време на инсталацията, а именно
експлоатацията на цеха за производство на пелети да се извършва само в часовия
диапазон от 07.00 до 22.00 часа в работни дни.Отразено е също така, че по време
на проверката се установило, че инсталацията за производство на пелети работи в
почивен ден – 08.08.2020 г. събота, като направената констатация представлява
нарушение на точка № 13 от условие в Решение № ВТ-53-ПР/2-16 г.В протокола е
отразено също така, същият да се представи за сведение на законните
представители на ”Лескомерс Индъстри” ООД със срок 10.08.2020 г. и отговорник С.Х.С.
– управител на ЕТ
„Лескомерс-ХВ-С.С.“.Препис от протокола бил връчен срещу подпис на С.Х.С. на
същата дата – 08.08.2020 г.В протокола последният вписал, че възражения относно
направените констатации ще бъдат представени допълнително.
На 13.08.2020 г. в деловодството на РИОСВ –
В.Търново било входирано възражение от управляващият и представляващ ”Лескомерс
Индъстри” ООД.В същото се твърди, че дружеството спазва всички изисквания
относно работното време на инсталацията.В Решението на РИОСВ било постановено
линията да работи в часовия диапазон от 07.00 до 22.00 часа в работни дни.Цеха
за производство на пелети работел само в работни дни и то до 17.00 часа до
месец август 2020 г.Във връзка с уведомление от енергийната мрежа, действаща в
района, че на 12.08.2020 г., както и на 13.08.2020 г. поради годишна
профилактика на енергийната мрежа ще бъде спрян тока и в двата поредни дни от
08.30 до 17.00 часа, натрупалите се ремонти, профилактики, както и в следствие
прекъсването на работа по време на кризата с КОВИД-19, се налагало своевременните
ремонти и изпитания да бъдат правени и в почивните дни.Линията не била
произвеждала продукция в почивните дни, а само били тествани извършените
ремонти.Всички ремонти и тестове, извършени по отстраняване на повреди в
линията за пелети били направени със заповед по вътрешния ред и правила на
дружеството.
С Писмо изх. № И-214/18.08.2020 год., на Директора
на РИОСВ – В.Търново до ЕТ „Лескомерс-ХВ-С.С.“, управляващият и представляващ
същото бил поканен да се яви в сградата на РИОСВ на 28.08.2020 год. от 10.00 до
12.00 часа за съставяне на АУАН по повод констатирано по време на извършената
проверка нарушение.
На посочената в поканата дата С.Х.С. – управител
на ЕТ „Лескомерс-ХВ-С.С.“ се явил в сградата на РИОСВ – В.Търново и на същата
дата 28.08.2020 г. свид.П.Т.А., в присъствието на свид.Ц.Г.И., съставил АУАН №
31 против жалбоподателя ЕТ „Лескомерс-ХВ-С.С.“, със седалище и адрес на
управление с.Тумбалово, общ.Севлиево, обл.Габрово, ЕИК *********,
представлявано от С.Х.С..В АУАН като дата и място на извършване на нарушението
са посочени 08.08.2020 г., дървообработващо предприятие, собственост на ЕТ
„Лескомерс-ХВ-С.С.“ ЕООД с адрес с.Тумбалово, общ.Севлиево.Като описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено е отразено следното:
На 08.08.2020 г. във връзка с постъпила жалба за работа в почивните дни и шум
от дейността на предприятието е извършена проверка на Дървообработващо
предприятие, собственост на ЕТ „Лескомерс ХВ-С.С.“, с адрес с.Тумбалово,
общ.Севлиево.Установените обстоятелства от проверката са отразени в Констативен
протокол № КЧВ-ПА-16/08.08.2020 г.На площадката в закрито помещение е
разположена инсталация за производство на дървени пелети.За тази инсталация
през 2016 г. от страна на ЕТ „Лескомерс - ХВ С.С.“ като възложител на
инвестиционно предложение / ИП / „Смяна предназначението на навес и част от
производствена сграда – гатерен цех с цел обособяване на обект: „Цех за
производство на пелети“ е проведена процедура за преценяване необходимостта от
извършване на оценка на въздействието върху околната среда, завършила с Решение
№ ВТ-53-ПР/2016 г. на директора на РИОСВ – В.Търново.Решението е връчено лично
на С.Х.С. – физическо лице търговец, не е обжалвано в законоустановения срок и
е влязло в законна сила.Съгласно чл.82, ал.5 от Закона за опазване на околната
среда, поставените в решението условия са задължителни за изпълнение от възложителя
– ЕТ „Лескомерс ХВ – С.С.“.В Решение № ВТ-53-ПР/2016 г. на директора на РИОСВ –
В.Търново е поставено следното условие:
При въвеждане в експлоатация и в етапа на
експлоатация:
13. Предвид местоположението на площадката спрямо
жилищната територия на близкоразположеното населено място и с цел ограничаване
на възможния дискомфорт в околната среда, експлоатацията на цеха за
производство на пелети да се извършва само в часовият диапазон от 07.00 до
22.00 часа в работни дни.
При извършената проверка на място е осъществен
контрол по изпълнението на условията, поставени в Решение № ВТ-53-ПР/2016 г. на
директора на РИОСВ – В.Търново.Констатира се, че в етапа на експлоатация се
изпълняват Условия 4 – 12 и 14, като всички технологични съоръжения са
разположени в затворено помещение и подходящо обезшумени; всички дейности по
производство на пелети се извършват при затворени врати на помещенията; при
огледа на площадката и терените около нея не се констатира неорганизирано
изпускане на емисии на прах и други прахообразни материали, суровини или други
продукти от производствената дейност на цеха за производство на пелети; спазват
се изискванията на Закона за чистотата на атмосферния въздух и подзаконовите
нормативни актове към него.
По отношение на поставеното условие в Решение №
ВТ-53-ПР/2016 г. относно работното време на инсталацията, а именно: „Предвид
местоположението на площадката спрямо жилищната територия на
близкоразположеното населено място и с цел ограничаване на възможния дискомфорт
в околната среда, експлоатацията на цеха за производство на пелети да се
извършва само в часовият диапазон от 07.00 до 22.00 часа в работни дни“, по
време на проверката се установи, че инсталацията за производство на пелети
работи в почивен ден – 08.08.2020 г., събота.Направената констатация
представлява нарушение на Условие № 13 в Решение № ВТ-53-ПР/2-16 г.
С оглед на гореизложеното, на 08.08.2020 г.,
събота, ЕТ „Лескомерс-ХВ С.С.“, като възложител на инвестиционно предложение
/ИП/ за „Смяна предназначението на навес и част от производствена
сграда-гатерен цех с цел обособяване на обект: „Цех за производство на пелети“,
не изпълнява Условие № 13, поставено в Решение № ВТ-53-ПР/2016 г. на директора
на РИОСВ – В.Търново, а именно: експлоатацията на цеха за производство на
пелети да се извършва само в часовия диапазон от 07.00 до 22.00 часа в работни
дни.
В АУАН като законови разпоредби, които са били
нарушени са посочени: чл.166, т.2, в частта „не спазват условия…в… решения…,
издадени от компетентните органи по околна среда“ във вр. с чл.82, ал.5 в
частта „Оценката на инвестиционни предложения завършва с решение на
компетентния орган по чл.93, ал.3…което може да съдържа условия, мерки и
ограничения, задължителни за възложителя“ във вр. с чл.165, ал.2 от ЗООС.
Препис от АУАН е връчен на жалбоподателя чрез С.Х.С.,
в качеството му на управляващ и представляващ едноличният търговец-жалбоподател,
срещу подпис на същата дата - 28.08.2020 г.След запознаване със съдържанието му
същият е вписал, че възразява – фирмата не е извършвала производствена дейност.Възражения
не са направени в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа
на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление на Директор
на РИОСВ В.Търново с № 36 от 17.09.2020 г.Същото е издадено против ЕТ “Лескомерс
- ХВ С.С.”, със седалище и адрес на управление с.Тумбалово, общ.Севлиево,
обл.Габрово, Булстат *********, представлявано от С.Х.С., за това, че е извършено
следното: на 08.08.2020 г., събота, ЕТ „Лескомерс-ХВ С.С.“, като възложител на
инвестиционно предложение /ИП/ за „Смяна предназначението на навес и част от
производствена сграда – гатерен цех с цел обособяване на обект: „Цех за
производство на пелети“, не изпълнява Условие № 13, поставено в Решение №
ВТ-53-ПР/2016 г. на директора на РИОСВ – В.Търново, а именно: експлоатацията на
цеха за производство на пелети да се извършва само в часовия диапазон от 07.00
до 22.00 часа в работни дни, като същото представлява нарушение на чл.166, т.2,
в частта „не спазват условия…в… решения…, издадени от компетентните органи по
околна среда“ във вр. с чл.82, ал.5 в частта „Оценката на инвестиционни
предложения завършва с решение на компетентния орган по чл.93, ал.3…което може
да съдържа условия, мерки и ограничения, задължителни за възложителя“ във вр. с
чл.165, ал.2 от ЗООС.
На 08.08.2020 г. във връзка с постъпила жалба за
работа в почивните дни и шум от дейността на предприятието е извършена проверка
на Дървообработващо предприятие, собственост на ЕТ „Лескомерс – ХВ С.С.“, с
адрес с.Тумбалово, общ.Севлиево.Установените обстоятелства са отразени в
Констативен протокол № КЧВ-ПА-16/08.08.2020 г.
На площадката, в закрито помещение е разположена
инсталация за производство на дървесни пелети.За тази инсталация през 2016 г.
от страна на ЕТ
„Лескомерс – ХВ С.С.“ като възложител на инвестиционно предложение /ИП/ „Смяна
предназначението на навес и част от производствена сграда – гатерен цех с цел
обособяване на обект: „Цех за производство на пелети“ е проведена процедура за
преценяване необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху
околната среда, завършила с Решение № ВТ-53-ПР/2016 г. на директора на РИОСВ –
В.Търново.Решението е връчено лично на С.Х.С. – физическо лице търговец, не е
обжалвано в законоустановения срок и е влязло в законна сила.
Съгласно чл.82, ал.5 от ЗООС, поставените в
решението условия са задължителни за изпълнение от възложителя - ЕТ „Лескомерс
– ХВ С.С.“.
В Решение № ВТ-53-ПР/2016 г. на директора на РИОСВ
– В.Търново е поставено следното условие:
При въвеждане в експлоатация и в етапа на
експлоатация:
13. „Предвид местоположението на площадката спрямо
жилищната територия на близкоразположеното населено място и с цел ограничаване
на възможния дискомфорт в околната среда, експлоатацията на цеха за
производство на пелети да се извършва само в часовият диапазон от 07.00 до
22.00 часа в работни дни“.
При извършената проверка на място е осъществен
контрол по изпълнението на условията, поставени в Решение № ВТ-53-ПР/2016 г. на
директора на РИОСВ – В.Търново.Констатирано е, че в етапа на експлоатация се
изпълняват Условия 4-12 и 14.По отношение на поставеното условие в Решение №
ВТ-53-ПР/2016 г. относно работното време на инсталацията, а именно: „Предвид местоположението на
площадката спрямо жилищната територия на близкоразположеното населено място и с
цел ограничаване на възможния дискомфорт в околната среда, експлоатацията на
цеха за производство на пелети да се извършва само в часовият диапазон от 07.00
до 22.00 часа в работни дни“, по време на проверката е установено, че
инсталацията за производство на пелети работи в почивен ден – 08.08.2020 г.,
събота.Направената констатация представлява нарушение на условие № 13 в Решение
№ ВТ-53-ПР/2016 г.
С оглед на гореизложеното, на 08.08.2020 г.,
събота, ЕТ „Лескомерс-ХВ С.С.“, като възложител на инвестиционно предложение /
ИП / за „Смяна предназначението на навес и част от производствена сграда –
гатерен цех с цел обособяване на обект: „Цех за производство на пелети“, не
изпълнява Условие № 13, постановено в Решение № ВТ-53-ПР/2016 г. на директора
на РИОСВ – В.Търново, а именно: експлоатацията на цеха за производство на
пелети да се извършва само в часовия диапазон от 07.00 до 22.00 часа в работни
дни.
АУАН № 31 от 28.08.2020 г. е съставен в присъствие
на С.С. – физическо лице – търговец, който го подписва като възразява, че
фирмата не е извършвала производствена дейност.
Административно-наказващият орган /АНО/ е приел
възражението за неоснователно поради факта, че по време на извършената проверка
от експерти на РИОСВ – В.Търново е установено, че сушилнята, която е част от
инсталацията за производство на пелети работи.Отделно от това, без значение е
фактът дали цехът е произвеждал продукция или са извършвани тестови изпитания,
тъй като и в двата случая инсталацията генерира шум.Условие № 13 в Решение №
ВТ-53-ПР/2016 г. на директора на РИОСВ – В.Търново е поставено именно с цел
ограничаване на дискомфорта от шум в близко разположената жилищна територия
през нощта и почивните дни.
АНО орган е изложил мотиви защо приема, че случаят
не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, отчетени са
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства при преценка на размера
на наказанието, което следва да бъде наложено.
В заключение АНО е приел, че деянието съставлява
нарушение на чл.166, т.2, в частта „не спазват условия…в… решения…, издадени от
компетентните органи по околна среда“ във вр. с чл.82, ал.5 в частта „Оценката
на инвестиционни предложения завършва с решение на компетентния орган по чл.93,
ал.3…което може да съдържа условия, мерки и ограничения, задължителни за
възложителя“ във вр. с чл.165, ал.2 от ЗООС, поради което и на осн. чл.168 от
ЗООС е наложил на ЕТ “Лескомерс - ХВ С.С.”, със седалище и адрес на управление
с.Тумбалово, общ.Севлиево, обл.Габрово, Булстат *********, представлявано от С.Х.С.,
„имуществена санкция“ в размер на 2 000.00лв.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира
за установена от показанията на свидетелите П.Т.А. и Ц.Г.И., съпоставени с
писмените доказателства – Договор за наем от 05.01.2010 г.; Анекс към договор
за наем на недвижим имот от 01.05.2016 г.; Решение № ВТ-53-ПР/2016 г. на Директора
на РИОСВ – В.Търново; Писмо изх. № 2339/20.10.2016 г.; Разпечатка от ел.поща на
РИОСВ – В.Търново с постъпила жалба; Констативен протокол № КЧВ-ПА-16 от
08.08.2020 г.; Възражение от „Лескомерс Индъстри“ ООД до Директора на РИОСВ
В.Търново; Покана за съставяне на АУАН изх. № И-214/18.08.2020 г.;
Товарителница на куриерска фирма „Еконт“; АУАН № 31 от 28.08.2020 г.; НП № 36/17.09.2020 г.; Писмо изх. № И-214/2/ от
18.09.2020 г.; Известие за доставяне на НП; Заповед № 385/01.08.2018 г. на Директора на РИОСВ
В.Търново; Удостоверение за декларирани данни; Справка от ТД на НАП в.Търново и
извадки от дневници за покупко-продажба на ЕТ „Лескомерс ХВ С.С.“ и „Лескомерс
Индъстри“ ООД.
При така установената фактическа
обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът
достига до следните правни изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е
връчен на жалбоподателя на 28.09.2020 г.От клеймото на пощенският плик, с който
жалбата е изпратена се установява, че същата е подадена на 05.10.2020 г., т.е.
в законоустановеният срок, поради което същата е допустима и следва да се
разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен
орган, оправомощен за това по силата на чл.168 от ЗООС, предвид заеманото от
него длъжностно качество.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това
по силата на чл.167 от ЗООС и Заповед № 385/01.08.2018
г. на Директора на РИОСВ – В.Търново.
АУАН и издаденото в последствие
въз основа на него НП, са за извършено нарушение на разпоредбите на чл.166, т.2
във вр. с чл.82, ал.5 във вр. с чл.165, ал.2 от ЗООС.Текстът на чл.166, т.2 от
ЗООС гласи: „С наказанията по
чл.165 се наказват и лицата, които: не
спазват условия, мерки и ограничения в разрешителни, решения или становища,
издадени от компетентните органи по околна среда”.Съгласно разпоредбата на чл.82,
ал.5 от ЗООС: „Оценката на инвестиционни предложения завършва с решение
на компетентния орган по чл.93, ал.2 или 3 или чл.94, което може да съдържа
условия, мерки и ограничения, задължителни за възложителя.Влязлото в сила
решение е задължително условие за одобряването/разрешаването на инвестиционното
предложение по реда на специален закон.Органът по одобряването/разрешаването се
съобразява с характера на решението, отчита поставените в него условия, мерки и
ограничения, като решението е приложение, неразделна част от административния
акт по одобряване/разрешаване, необходим за осъществяването на инвестиционното
предложение.”.Текстът чл.165, ал.2 от ЗООС гласи следното: „Имуществена санкция от 2000 до 20 000 лв.
се налага на юридическото лице или едноличния търговец в случаите, когато негов
работник или служител извърши нарушение по ал.1, независимо от това дали
контролният орган може да установи самоличността на работника или служителя”.
Административно-наказващият орган
на осн. чл.165, ал.2 във вр. с чл.166, т.2 от ЗООС е наложил на едноличният
търговец-жалбоподател имуществена санкция в размер на 2 000.00лева.
От страна на жалбоподателя, редовно призовано, в
съдебно заседание се явява процесуален представител.Последният поддържа жалбата
и отправя молба към съда да отмени обжалваното наказателното постановление.В
жалбата и в съдебно заседание се твърди,
че същото е неправилно и незаконосъобразно, в подкрепа на което се развиват
няколко съображения.
Твърди се на първо място, че извода на АНО за
извършено от страна на жалбоподателя нарушение е неправилен и противоречащ на
закона.Съгласно Пар.1, т.20 от ДР на ЗООС възложител на инвестиционно
предложение е обществен орган, физическо или юридическо лице, което по реда на
специален закон, нормативен акт или административен акт има права да инициира
или да кандидатства за одобряване на инвестиционно предложение.В случая
жалбоподателят притежавал качеството на „възложител на инвестиционно
предложение“, поради единствената причина, че бил собственик на обекта, по
отношение на който била инициирана процедура по смяна на предназначението
му.Съгласно ЗУТ именно собственикът на имота, лицето, на което е учредено право
на строеж в чужд имот, и лицето, което има право да строи в чужд имот по силата
на закон могат да бъдат възложители.Реално обаче дейността в имота се
осъществявала от друго лице, което било наемател.С това обстоятелство били
запознати и контролните органи и то било отразено от тях в изготвения протокол
за извършената проверка.В конкретният случай именно наемателят не бил спазил
Условие № 13, постановено в Решение № ВТ-53-ПР/2016 г. и именно той следвало да
понесе административно-наказателната отговорност.Тъй като наемодателят не
осъществявал дейност в предприятието, то не следвало да се ангажира неговата
отговорност, а тази на „Лескомерс Индъстри“ ООД, който реално експлоатирал
съоръженията.
Съдът не споделя така изложените доводи по
следните съображения.Както вече бе посочено по-горе разпоредбата на чл.166, т.2
от ЗООС въвежда задължение да се спазват условията, мерките и ограниченията в
разрешителни, решения или становища, издадени от компетентните органи по
околната среда.Нормата е материалноправна, доколкото в същата се съдържа
указание за дължимо поведение.В случаят се касае за Решение № ВТ-53-ПР/2016 г.
на Директора на РИОСВ – В.Търново.В т.13 от същото е посочено, че предвид
местоположението на площадката спрямо жилищната територия на
близкоразположеното населено място и с цел ограничаване на възможния дискомфорт
в околната среда, експлоатацията на цеха за производство на пелети да се
извършва само в часовият диапазон от 07.00 до 22.00 часа в работни дни“.Тоест с издаденото решение са определени условия, едно от които е посоченото
по-горе под № 13.Решението на директора на РИОСВ – В.Търново е индивидуален
административен акт по смисъла на АПК, влязло е в законна сила и предписаните
за изпълнение със същото условия са станали задължителни за адресатите му.В
случая негов адресат е ЕТ „Лескомерс ХВ – С.С.“ в качеството му на възложител на инвестиционно
предложение „Смяна предназначението на навес и част от производствена сграда –
гатерен цех с цел обособяване на обект: „Цех за производство на пелети“.Както
вече бе посочено по-горе въпросното решение е било връчено лично на
управляващият и представляващ едноличният търговец – С.Х.С. е той е бил
запознат с условията, които следва да се спазват при експлоатацията на
инсталацията.
От друга страна, безспорно е, че за всеки
конкретен случай следва да бъде преценявано кое е виновното лице от което
следва да бъде търсена отговорност за неизпълнение на съответно условие от
решението на директора на РИОСВ.В случая от страна на процесуалният
представител на жалбоподателя се излага твърдението, че ЕТ „Лескомерс ХВ – С.С.“
формално бил възложител на инвестиционното предложение, но на базата на сключен
договор за наем и анекс към него дейността по експлоатация на инсталацията се
осъществявала от „Лескомерс Индъстри“ ООД и именно то следвало да понесе
административно-наказателната отговорност за констатираното нарушение.
Съдът държи на първо място да отбележи, че от
приложените по делото договор за наем и анекс към него не се установява по
безспорен и несъмнен начин, че „Лескомерс Индъстри“ ООД е наемател и оператор на
цеха за производство на пелети.Дори и да се приеме, каквато констатация
междувременно е отразена и от проверяващите в съставения от тях протокол, че
оператор на процесната инсталация, то по делото не бяха представени каквито и
да било доказателства, че жалбоподателят, в качеството му на адресат на
посоченото по-горе решение, е уведомил наемателя и оператор на инсталацията, за
условията, поставени в него и които следва да спазва при осъществяване на
дейността си.Тоест в случая като адресат на посоченото решение жалбоподателят е
бездействал и не е предприел никакви мерки по спазването на задължителните
условия, поставени в решението.Нито в договора за наем, нито в анекса, се
съдържат клаузи, от които да се установява, че наемателят е бил запознат с тези
условия, както и със задължението си да ги спазва.Съдът напълно споделя
доводите на процесуалните представители на ответната страна досежно
обстоятелството, че с разпоредбата на чл.93, ал.7 от ЗООС е въведено задължение
за своевременно уведомяване на компетентния орган по околна среда при промяна
на възложителя, че то следва да бъде направено от възложителя или новият
възложител, както и, че жалбоподателят е бил изрично уведомен за това и в
процесното решение.По делото обаче не се установи такова уведомяване да е
постъпило в РИОСВ – В.Търново.Съдът споделя и доводите на процесуалните
представители на ответната страна, че за да бъде освободен от задължението си
по спазване на условията, постановени в решението, жалбоподателят е следвало да
уведоми РИОСВ – В.Търново, че е загубил качеството си на възложител или изрично
да запознае и вмени в задължение наемателя си със спазването на условията,
поставени в решението.В случая обаче това не е било сторено, а жалбоподателят е
бездействал и това е довело до нарушаване на едно от условията, поставени в
решението на компетентния орган, поради което именно той следва да понесе
административно-наказателната отговорност.
Съдът не споделя и доводите на процесуалния
представител на жалбоподателя, че АНО не е взел предвид възраженията му.Следва
на първо място да се отбележи, че въпросните възражения са депозирани преди
съставяне на АУАН и то не от страна на жалбоподателя, а от „Лескомерс Индъстри“
ООД, което в това производство не е страна.На следващо място, назависимо от
това обстоятелство, АНО е изложил в НП своите мотиви досежно депозираното
възражение и причината, поради която ги приема за неоснователни.Съдът напълно
споделя доводите на процесуалните представители на ответната страна, изложени в
съдебно заседание, както и мотивите на АНО, на базата на които възражението е
прието за неоснователно.По делото по безспорен и несъмнен начин се установи, че
при извършената проверка от страна на контролните органи на РИОСВ – В.Търново е
констатирано, че сушилнята, която е част от инсталацията за производство на
пелети работи.Безспорно е и това, че проверката е извършена на 08.08.2020 г. в
почивен ден, а именно събота.Без значение в случая е фактът дали цехът е
произвеждал продукция или са извършвани тестови изпитания, след като и в двата
случая инсталацията генерира шум.Условие № 13 в Решение № ВТ-53-ПР/2016 г. на
директора на РИОСВ – В.Търново е поставено именно с цел ограничаване на
дискомфорта от шум в близко разположената жилищна територия през нощта и
почивните дни, а както безспорно се установи по делото част от нея е генерирала
шум, в почивен ден и в нарушение на посоченото по-горе условие.
Съдът счита, че при съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
които да налагат отмяна на последното.Посочени са мястото и датата на
извършване на нарушението, а именно датата на която то е констатирано, при
извършване на проверката.Описани са обстоятелствата, при които нарушението е
било извършено и доказателствата, които го потвърждават, както и нарушената
законова норма.
Доколкото в случая е санкциониран едноличен
търговец, чиято отговорност е обективна и безвиновна, то наличието на вина не
следва да бъде изследвано.
След като правилно е квалифицирал процесното
нарушение АНО е наложил на жалбоподателя административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 2000.00 лв. на основание чл.166, т.2
вр. чл. 165, ал.2 от ЗООС.Предвиденото от законодателя наказание е имуществена
санкция в размер от 2 000.00 до 20 000.00 лева.В конкретният случай
на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер от 2 000.00 лева,
който е минималния размер, предвиден в закона за конкретното нарушение.В този
смисъл съдът счита, че наказващият орган е съобразил наличието на смекчаващи
вината обстоятелства, и е определил размера на административното наказание
съобразно изискванията на ЗАНН.
Въз основа
на гореизложеното, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е правилно
и законосъобразно, поради което следва да се потвърди.
От страна на процесуалните
представители на ответната страна към съда се отправя искане да бъдат присъдени
направените по делото разноски.С оглед изхода на делото и в съответствие с
разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, в полза на ответната страна следва да
бъдат присъдени разноски, представляващи юрисконсулско възнаграждение в размер
на 120.00 лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 36
от 17.09.2020 год. на Директор на РИОСВ – Велико Търново, с което на ЕТ „Лескомерс ХВ - С.С.”, Булстат
*********, със седалище и адрес на управление с.Тумбалово,общ.Севлиево,
обл.Габрово, представлявано от С.Х.С., за извършено
нарушение по чл.166, т.2 във вр. с чл.82, ал.5 във вр с чл.165, ал.2 и на
основание чл.165, ал.2 във вр. с чл.166, т.2 от Закона за опазване на околната
среда, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000.00 / две хиляди / лева,
като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ЕТ „Лескомерс ХВ - С.С.”, Булстат *********,
със седалище и адрес на управление с.Тумбалово,общ.Севлиево, обл.Габрово,
представлявано от С.Х.С., да заплати на Регионална инспекция по околната среда
и водите гр.Велико Търново, сумата от 120.00 / сто и двадесет / лв.,
съставляваща направени по настоящото дело разноски за юрисконсулско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: