О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Русе, 09
август 2023 год.
Русенски административен съд, в закрито заседание на 09 август 2023 год., III състав:
Съдия : Диан Василев
За да се произнесе по адм. дело №296 по описа на съда за
2023 год., взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по повод
постъпила жалба от земеделски производител П. ***. Жалбата е насочена срещу
решение № 18/06/1/0/00061/3/01/04/01, изх. № 01-170-6500/285#23 на директора на
ОД на ДФЗ – Разград за налагане на финансова корекция на земеделския
производител в размер на 24 447.50 лева.
В проведеното на 12.07.2023г. открито съдебно заседание,
съдът прие искането на представителя на жалбоподателя, адв. Г. Янков за назначаване
на комплексна съдебно-техническа експертиза за основателно.
Бе дадена възможност след запознаване с материалите от
цифровия носител със снимков материал в 7-дневен срок от получаването им да
представи на съда в писмен вид молба,
както по отношение на специалисти, които следва да извършат исканата
експертиза, така и със задачите към тях.
Така бе представена с молба, вх. №3256 по описа на съда
за 2023г. Поставени са и съответните задачи.
Воден от горното, на
основание чл.171, ал.2 АПК, вр.§2 от ДР на ДОПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска комплексна съдебно-техническа
експертиза, при която вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото, данните на оптичния/ите носител/и/, а при
необходимост със проверка на място и други проверки, да отговори на следните въпроси
:
1. Предмета на извършваните проверки от служители на ДФ
„Земеделие” като парцели, съвпада ли с заявените парцели за подпомагане по
процесния договор?
2. Площта на обработваните парцели от жалбоподателката
съвпада ли с площта на заявените за подпомагане и с площта по кадастрална карта?
Терена на
място позволява ли цялостно ползване на парцелите за земеделски цели?
3. От приложения снимков материал, съпоставен с
кадастралните параметри на процесните парцели може ли да се определи размера на
„необработена” и „обработена” част от същите?
4. Какви култури и насаждения са били налични на
процесните парцели към момента на проверките?
5. Към момента на проверките с оглед на агротехническите
правила и норми за различните култури и насаждения, наличните в парцелите
съобразени ли са с договорните клаузи? Отразеното на снимковия материал представлява
ли насаждения, предназначени за добиване на земеделска продукция. какви са
допустимите норми за брой растения за реколтиране за отделните култури според
агротехническите правила и опита?
6. Към момента на проверките съществували ли са обективни
пречки за изпълнение на договорните задължения? Установеното на място /
съобразно снимковия материал / представлява ли земеделска дейност по отглеждане
на процесните култури и насаждения?
7. Съществува ли нормативна задължителна последователност
за процесите при отглеждане на култури в оранжерии с покритие от найлон?
Технологично възможно ли и конструкцията на оранжерията да се изгради след
засаждане на културата/те ?
Назначава за вещо лице по допуснатата съдебно-техническа
експертиза инж. Г. Ф., специалист геодезия
и земеразделяне.
Определя депозит за вещото лице в размер на 700 лева, платими от жалбоподателя, с
оглед доказателствената тежест, в 7-дневен
срок от получаване на съобщението за това.
Указва на оспорващата страна, че ако в дадения срок не
внесе дължимия депозит, съдът прилагайки разпоредбата на чл.161 от ГПК, вр. с
чл.144 АПК ще отмени определението за назначаване на експертиза и ще приеме за
доказани фактите, такива, каквито ги е приел АО в оспорения АА, тъй като страната
е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
Указва на страните, че в 3-дневен срок могат да поставят на вещото лице допълнително задачи,
извън така определените, като за целта депозират в съда молба в писмен вид.
Насрочва делото в открито съдебно
заседание на 18.10.2023 год., 10.00 ч., за която
дата да се призоват страните и вещото лице.
Съдия
: