Р Е Ш Е Н И Е
№
1238 21.07.2016 г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРАГСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХХІ граждански състав
На осми юли две хиляди и шестнадесета година
В публично заседание, в
следния състав:
Председател: Моника Яханаджиян
Секретар: М.Е.,
като разгледа докладваното от съдия М.Яханаджиян
гр.д.№1887 по описа за 2016 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод исковата молба на Д.И.К.,
ЕГН **********, с адрес в гр.Б., к-с „............., подадена чрез
пълномощник - адв.К.Т., съдебен адрес за
призоваване и връчване на съдебни книжа:гр.Б., ул.”....., против Р.С.Л., ЕГН
********** и С.Б.Л., ЕГН **********,***, к-с „.........., ........, с която се
иска от съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че
ищецът е собственик на избено помещение №3 с площ от 4,70 кв.м., при граници:от
северозапад – избено помещение №4, от североизток – коридор, от югоизток –
външен зид и от югозапад – външен зид, представляващо прилежаща част към
апартамент №3, на първи жилищен етаж със застроена площ от 90,91 кв.м., находящ
се в гр.Б., к-с „......, понастоящем представляващ самостоятелен обект в сграда
с идентификатор №..........., съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Б., одобрени със Заповед №РД-18-9/30.01.2009 г. на Изпълнителния
Директор на АГКК, адрес на имота:гр.Б., ул.”........., който самостоятелен
обект е разположен в поземлен имот с идентификатор ............, предназначение
– жилище, апартамент и да осъди ответниците да го
освободят и да му предадат владението върху избеното помещение, както и да му
заплатят направените по делото разноски. Ангажира доказателства.
Твърди
се в исковата молба, че страните са съседи в жилищната сграда на адрес в гр.Б.,
к-с „..........., като ответниците обитават апартамент №....., на .......... жилищен
етаж, прилежаща част, на който е избено помещение №.......... Твърди се, че
ответниците ползват неправомерно и без съгласие на ищеца прилежащото към
собствения му апартамент №..... избено помещение №......... и отказват
доброволно да го освободят и предадат във вида преди завземането му от тях.
В
съдебно заседание ответникът не се явява и се представлява от надлежно
упълномощените си адвокати Т. и Георгиева, които поддържат иска, ангажираните
доказателства и претенцията за разноски. Представят писмена защита.
В
законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от всеки един от
ответниците, с който изложените в исковата молба твърдения се оспорват, с
изключение на твърдението, че владеят избено помещение №....., поради което и се
изразява готовност за размяна на избени помещения с №№..... и ...., но
при
определени условия. Към отговора на ответника Р.Л. са представени писмени
доказателства.
В съдебно заседание
ответниците се явяват лично, поддържат заявеното в отговора си становище
относно основателността на иска, посочват съдебна практика във връзка със
заявеното в отговора на исковата им молба становище за придобиване на имота по
давност.
Предявеният
от ищеца иск е с
правно основание чл.108 от ЗС.
Бургаският районен съд, след преценка на събраните
по делото доказателства намира следното:
По делото е представено и прието като доказателство
копие от н.а. за покупко-продажба на недвижим имот №......., т...., рег.№....,
д.№.../.....2010 г. на нотариус при БРС, рег.№....., от съдържанието на който
се установява, че ищецът е придобил собствеността върху апартамент №...., на
..... жилищен етаж с площ от 90,91 кв.м., ведно с избено помещение №3, с площ
от 4,70 кв.м., ведно с 5,529 % ид.ч., равняващи се на 13,85 кв.м. от общите
части на сградата и съответните ид.ч. от правото на строеж върху терена, върху
който е построена сградата, представляваща УПИ .......... в кв........... по
плана на к-с „........, гр.Б., с площ на УПИ от 496 кв.м. Видно от схема
№..........2016 г., издадена от Служба по геодезия, картография и
кадастър-гр.Б., апартамент №3 се идентифицира с самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ........... по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-18-9/30.01.2009 г. на Изпълнителния Директор на АГКК.
Ответникът С.Л. се легитимира като собственик на
апартамент №....... на ...... жилищен етаж от масивна жилищна сграда, находяща
се в гр.Б., к-с „........., със застроена площ от 62,84 кв.м., ведно с избено
помещение №......... с площ от 8,66 кв.м., ведно с 3,971 % ид.ч., равняващи се
на 9,94 кв.м. от общите части на сградата и ведно с 3,971 % ид.ч. от правото на
строеж върху терена, в който е построена сградата, представляваща УПИ ........,
по плана на гр.Б., к-с „................”, с площ на същия УПИ от 496 кв.м., по
силата на н.а. за покупко-продажба на недвижим имот №...., т....., рег.№.....,
д.№...../2008 г. на нотариус при БРС, рег.№....., копие от който е представен и
приет като доказателство по делото.
Ответниците не оспорват твърдението на ищеца, че владеят
избено помещение №.... с площ от 4,70 кв.м., находящо се в жилищната сграда, в
която се намира придобитият от тях през 2008 г., апартамент №..........
При така установеното от фактическа страна, съдът
намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.108 от ЗС, собственикът
може да иска своята вещ от всяко лице, което я владее или държи без да има
основание за това, т.е. искът е предоставен за защита правото на собственост на
невладеещия собственик срещу владеещия несобственик.
В съответствие
с разпределената от съда доказателствена тежест, съдът намира, че предявеният от ищеца
ревандикационен иск е основателен и
доказан, тъй като от събрания по делото писмен доказателствен материал по
несъмнен начин се установи активната материалноправна легитимация на ищеца
Д. К.,
а именно, че по силата на покупко-продажба е придобил собствеността
върху апартамент №...., на първи
жилищен етаж с площ от 90,91 кв.м., ведно с избено помещение №....., с площ от
4,70 кв.м., ведно с 5,529 % ид.ч., равняващи се на 13,85 кв.м. от общите части
на сградата и съответните ид.ч. от правото на строеж върху терена, върху който
е построена сградата, представляваща УПИ .... в кв..... по плана на к-с
„........, гр.Б., с площ на УПИ от 496 кв.м., понастоящем
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №........., съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б., одобрени със Заповед
№РД-18-9/30.01.2009 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, адрес на имота:гр.Б.,
ул.”.........., който самостоятелен обект е разположен в поземлен имот с
идентификатор .........., предназначение – жилище, апартамент, а
ответниците Р. и С. Л. от своя страна не оспорват пасивната си
материалноправна легитимация. Напротив, в отговора на
исковата си молба и в съдебно заседание на 08.07.2016 г. признават,
че считано от 11.11.2008 г. владеят избено помещение №...... с грижата
на добър стопанин, като заявяват, че това е ставало, както със знанието и
съгласието както на предишния му собственик – М.Д., така и без противопоставяне
от страна на настоящият му такъв – ищеца Д. К., който заявил претенции за
връщането му, непосредствено преди завеждане на иска.
Що се
отнася до въведените в отговорите на исковата молба и поддържани в съдебно
заседание твърдения на ответниците за изтекла придобивна давност по отношение
на процесното избено помещение №3, дотолкова, доколкото липсва изрично
позоваване на правоизключващото възражение за придобиване на имота по давност,
чрез заявяване на съответния за това петитум, съдът намира, че не дължи
произнасяне, тъй като заявеното е останало в сферата на твърдението. Този извод
на съда кореспондира с липсата на възражения по доклада на съда от 13.06.2016
г. от страна на ответниците, в който доклад такова възражение не е било прието
за разглеждане от настоящия съдебен състав именно поради изразената в отговора
на исковата молба готовност на всеки един от ответниците за извънсъдебно
споразумение с ищеца и готовност за „насрещен иск за придобиване на имота по
давност при грижа на добър стопанин”, ако такова не бъде постигнато.
Поради
изложеното – липса на заявено от ответниците право на задържане, съдът не дължи
произнасяне и по твърденията на ответниците за направените от тях подобрения в
имота на ищеца.
С оглед основателността на главния иск, съдът следва
да присъди в полза на ищеца направените от него съдебно-деловодни разноски в
общ размер на 376,00 лева, от които 66,00 лева – заплатена държавна такса за
завеждане на иска, 10,00 лева – заплатена държавна такса за издаване на 2 броя
съдебни удостоверения и 300,00 лева – заплатен адвокатски хонорар, като на
основание чл.78, ал.1 от ГПК ги възлага в тежест на ответниците.
Мотивиран
от горното и на основание чл.235 от ГПК, Бургаският районен съд
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците Р.С.Л.,
ЕГН ********** и С.Б.Л., ЕГН **********,***, к-с „...., ул.”........., че ищецът
Д.И.К., ЕГН **********, с адрес в гр.Б., к-с .........
ул........., е собственик по силата
на н.а. за покупко-продажба на
недвижим имот №.... т...., рег.№..., д.№.../..2010 г. на нотариус при БРС,
рег.№...., на избено помещение №3 с площ от 4,70 кв.м., при граници:от
северозапад – избено помещение №., от североизток – коридор, от югоизток –
външен зид и от югозапад – външен зид, представляващо прилежаща част към
апартамент №.., на .......... жилищен етаж със застроена площ от 90,91 кв.м.,
находящ се в гр.Б., к-с „.............. ул.”.........., понастоящем
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №......, съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Б., одобрени със Заповед
№РД-18-9/30.01.2009 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, адрес на имота:гр.Б.,
ул.”..........., който самостоятелен обект е разположен в поземлен имот с
идентификатор .........., предназначение – жилище, апартамент и ги ОСЪЖДА ДА
ПРЕДАДАТ НА ИЩЕЦА ВЛАДЕНИЕТО върху собственото му избено помещение.
ОСЪЖДА Р.С.Л., ЕГН ********** и
С.Б.Л., ЕГН **********,***, к-с „.........., ДА ЗАПЛАТЯТ на Д.И.К.,
ЕГН **********, с адрес в гр.Б., к-с „Лазур”, ул..........., съдебно-деловодни разноски в размер на 376,00 /триста седемдесет и
шест/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред БОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала: М Е