РАЗПОРЕЖДАНЕ
№____________
гр. Варна, 10 март 2023г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на
десети март две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова частно адм.дело № 552 по
описа
за 2023г. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на чл.197 АПК, вр.чл.5в, ал.2 ЗУТ.
Образувано е по жалба на К.Ф.Д., ЕГН: **********,***, чрез адв.С.С., против Заповед № 037/27.01.2023г. на главния архитект на Община-Варна. В жалбата се твърди, че с обжалваната заповед незаконосъобразно се отказва изменение на ПУП-ПРЗ на кв.Траката само в частите на ул.Дамян Дамянов (бивша улица „4“) и ул.Драган Данаилов (бивша улица „8“), граничещи с имот с ид. 10135.2727.694. Оспорва се и компетентността на главния архитект да се произнесе по искането му за изменение на ПУП-ПРЗ, приет от Общински съвет. В случай че не се установят основания за нищожност на заповедта, моли съдът да постанови решение, с което да я отмени и върне преписката за ново разглеждане със задължителни указания и в конкретен срок.
Съдът, след преценка на доводите в жалбата и документите, представени с административната преписка, съобрази следното:
С обжалваната Заповед № 037/27.01.2023г., на основание чл.5в, ал.2 ЗУТ, главният архитект на Община-Варна е прекратил производството по Заявление рег.№ РД22015812ВН/20.07.2022г. и Заявление рег.№ АУ085806ПР/30.08.2022г. на К.Ф.Д. за изменение на улична регулация в частта за ПИ 10135.2723.694, кв.80 по плана на СО „Ваялар“, при съобразяване ПУР на СО „Траката“, СО „Горна Трака“, СО „Ваялар“, одобрен с Решение № 551-6/26 и 27.07.2012г. на Общински съвет - Варна.
Противно на интерпретацията в жалбата, с обжалваната заповед не е отказано изменение на ПУП-ПРЗ (чл.135, ал.3 ЗУТ), а на основание чл.5в, ал.2 ЗУТ се отказва произнасянето по същество по заявлението на жалбоподателя.
Изричният отказ на административния орган да разгледа по същество отправено до него искане за издаване на индивидуален административен акт, може да се оспори пред съда по реда на чл.197 АПК.
Доводите в жалбата, както и релевираното искане до съда, са относими към последиците на акт по чл.135, ал.3 ЗУТ, а не към акт по чл.5в, ал.2 ЗУТ, поради което следва да се остави без движение с указания за прецизиране на доводите за незаконосъобразност на заповедта и на искането до съда.
В контекста на оплакванията в жалбата за нищожност на заповедта, следва на ответната страна да се укаже да представи доказателства за компетентността на главния архитект. Следва също да се укаже и попълване на административната преписка с цитирания в заповедта протокол за проведен телефонен разговор с жалбоподателя на 31.08.2022г.
С оглед изложеното, на
основание чл.158, ал.1 от АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на К.Ф.Д.,***.
УКАЗВА на жалбоподателя, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да прецизира доводите си за незаконосъобразност на заповедта и на искането до съда, като съобрази, че производството е такова по реда на чл.197 АПК.
При неотстраняване на нередовностите в указания 7 (седем)
дневен срок, на основание чл.158, ал.3 от АПК производството по делото ще бъде
прекратено!
УКАЗВА на главния архитект на Община-Варна, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да представи доказателства за компетентността си за произнасяне по процесното заявление, както и да попълни административната преписка с цитирания в заповедта протокол за проведен телефонен разговор с жалбоподателя на 31.08.2022г.
Административен съдия: