Решение по дело №2129/2018 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 190
Дата: 22 март 2019 г.
Съдия: Светлана Нейкова Нейчева
Дело: 20184520202129
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 декември 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е  

град Р у с е, 22. 03. 2019 год.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

                   Русенският районен съд, втори наказателен състав, в публично

                   заседание на 11.02.2019год, в състав:

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА

                   при секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,

                   разгледа докладваното от съдията АНД N2129

                   по описа за 2018год. на Русенски районен съд

                   и за да се произнесе съобрази:

 

         Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

         Постъпила е жалба от С.Г.Х., ЕГН:**********, срещу НП №18-1085-002376/18г. на началник група към ОДМВР – Русе, сектор ПП-Русе,  с което за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДП, на основание чл.185  от ЗДП й е наложено административно наказани е “глоба” от 20лв. Процесуалният й представител моли за отмяна на наказателното постановление като неправилно.

         Наказващият орган не изпраща представител.

         РРП не взема становище по жалбата.

          Съдът, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните приема, за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима - подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН. 

         На 23.07.2018год. св.Г. бил изпратен по сигнал за станало ПТП, на ул.”Мальовица” в гр.Русе. Свидетелят при проверка на изисканите документи и справка за наложените глоби на водачите, участвали в ПТП, установил че жпод.Х., управлявала л.а. АУДИ, рег. № Р9600 ВМ, с наложено наказание глоба с наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване, незаплатено в срока на доброволно заплащане. На жпод.Х. бил съставен акт, обвиняващ я за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДвп. Подписала акта без възражение. Впоследствие било издадено атакуваното наказателно постановление, с което наказващият орган наложил горепосочените санкции.

От изложената фактическа обстановка и приложените по делото писмени и събрани гласни доказателства,  съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по съображения различни от тези наведени от адв.Т..

С оглед съдържащата се в разпоредбата на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП правна регламентация /наложеното наказание "глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване/ липсата на плащане на наложените глоби в посочените в Удостоверение от 24.07.2018год. за наличието или липса на задължения  на ТД –офис Русе и Справка за нарушеител/водач /вчастта „Фишове”/ фишове в определения за доброволно изпълнение на публичното задължение срок, не е основание за реализиране на административнонаказателна отговорност на основание чл. 185 от ЗДвП. Нормативно установените правни последици, които законът предвижда при неспазване на регламентирания в чл. 190, ал. 3 от ЗДвП срок за заплащане на глобата, се свързват единствено с предприемане на мерки за принудително събиране на публичното държавно вземане и/или с налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. "д" от ЗДвП. – временно отнемане на СУМПС на водач, който управлява МПС с наложено наказание глоба, незаплатена в срока за доброволно заплащане – до заплащане на дължимата глоба. Съдът отбелязва, че е налице неправилно приложение на материалния закон за бездействието на жпод.Х. да плати наложените с фиш глоби по ЗДвП, тъй като разпоредбата на чл. 190, ал. 3 от същия закон изисква плащане на наказателното постановление или на електронния фиш в едномесечен срок от влизането им в сила, съответно от влизането в сила на съдебното решение или определение на съда. След изтичане на този срок вземането се изпраща на публичния изпълнител. Разпоредбата на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП, основание за издаване на фиш, предвижда глобата, по него, която не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител т. е. сроковете за доброволно плащане на глобите, наложени с фиш е различен от този по чл. 190, ал. 3 от ЗДвП. Освен това систематичното място на сочената за нарушена разпоредба е след общия административно наказателен състав по чл. 185 от ЗДвП, поради което не попада в приложното му поле.

Отделно от това, наказателното постановление и  актът са съставени в нарушение разпоредбите на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, тъй като както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление не са намерили отражение всички факти на състава на нарушението по чл. 190, ал. 3 ЗДвП.

Както в АУАН, така и в НП при описание на това нарушение е посочено единствено, че жалбоподателят управлява МПС с наложено наказание глоба, незаплатена в срока за доброволно плащане, като липсва посочване на конкретното или конкретните наказателни постановления и/или електронни фишове, с които са наложени административни наказания "Глоба" на жалбоподателя и за които е прието, че не са платени, като не се съдържат фактически твърдения, кога същото или същите са влезли в сила и кога е изтекъл срокът им за доброволно плащане.

Неспазването на императивното изискване на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН се явява съществен порок на наказателното постановление в тази му част, налагащ неговата отмяна, тъй като води до нарушение на правото на защита на санкционираното лице да бъде запознато с всички приети от страна на административнонаказващия орган, за осъществили се факти, които субсумирани под хипотезиса на правната норма, да сочат на осъществен състава на административното нарушение, за което е ангажирана и отговорността на нарушителя.

Липсата на ангажирани фактически твърдения в АУАН и НП, досежно факти включени в предмета на доказване, очертан, чрез фактическото описание на нарушението лишава съда от възможността да извърши дължимата по закон преценка на фактите, които административнонаказващият орган е приел, че са се осъществили, а именно за кои наложени административни наказания "Глоба" е прието, че не са платени, кога са били наложени, дали наказателното постановление или електронния фиш, с което са били наложени са влезли в сила и съответно дали е изтекъл срокът за доброволно плащане, а оттам и да бъде даден и отговор на въпроса, дали е осъществен състава на нарушението по чл. 190, ал. 3 ЗДвП. Едва в съдебно заседание се установи от твърденията на адв.Т. и приложената Справка за нарушения и Удостоверение от НАП –офис Русе, че контролните органи от сектор ПП са имали предвид глоби, наложени с фиш, които са и извън обхвата на чл.190 ал.3 от ЗДвП.

 

 

 

 

 

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

         ОТМЕНЯ наказателно постановление №18-1085-002376/18г. на началник група към ОДМВР – Русе, сектор ПП-Русе,  с което за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДП, на основание чл.185  от ЗДП, на С.Г.Х., ЕГН:**********, е наложено административно наказание “глоба” от 20лв.

 

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:………….……….