Р Е Ш Е Н И Е
№
град Р у с е,
22. 03. 2019 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският районен съд, втори наказателен
състав, в публично
заседание
на 11.02.2019год, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА
при
секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,
разгледа
докладваното от съдията АНД N2129
по описа
за 2018год. на Русенски районен съд
и за
да се произнесе съобрази:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от С.Г.Х., ЕГН:**********, срещу НП №18-1085-002376/18г. на началник група
към ОДМВР – Русе, сектор ПП-Русе, с
което за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДП, на основание чл.185 от ЗДП й е наложено административно наказани е
“глоба” от 20лв. Процесуалният й представител моли за отмяна на наказателното
постановление като неправилно.
Наказващият
орган не изпраща представител.
РРП
не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните
по делото доказателства и становищата на страните приема, за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима - подадена в срока
по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 23.07.2018год.
св.Г. бил изпратен по сигнал за станало ПТП, на ул.”Мальовица” в гр.Русе. Свидетелят
при проверка на изисканите документи и справка за наложените глоби на водачите,
участвали в ПТП, установил че жпод.Х., управлявала л.а. АУДИ, рег. № Р9600 ВМ, с
наложено наказание глоба с наказателното постановление, електронен фиш или
съдебното решение или определение на съда при обжалване, незаплатено в срока на
доброволно заплащане. На жпод.Х. бил съставен акт, обвиняващ я за нарушение на чл.190
ал.3 от ЗДвп. Подписала акта без възражение. Впоследствие било издадено
атакуваното наказателно постановление, с което наказващият орган наложил
горепосочените санкции.
От изложената фактическа обстановка и приложените по делото писмени и
събрани гласни доказателства, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА по съображения различни от тези наведени от адв.Т..
С оглед съдържащата се в разпоредбата на чл.
190, ал. 3 от ЗДвП правна регламентация /наложеното наказание
"глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на
наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или
определение на съда при обжалване/ липсата на плащане на наложените глоби в
посочените в Удостоверение от 24.07.2018год. за наличието или липса на
задължения на ТД –офис Русе и Справка за
нарушеител/водач /вчастта „Фишове”/ фишове в определения за доброволно
изпълнение на публичното задължение срок, не е основание за реализиране на
административнонаказателна отговорност на основание чл. 185
от ЗДвП. Нормативно установените правни последици, които законът предвижда
при неспазване на регламентирания в чл.
190, ал. 3 от ЗДвП срок за заплащане на глобата, се свързват единствено с
предприемане на мерки за принудително събиране на публичното държавно вземане
и/или с налагане на принудителна административна мярка по чл.
171, т. 1, б. "д" от ЗДвП. – временно отнемане на СУМПС на водач,
който управлява МПС с наложено наказание глоба, незаплатена в срока за
доброволно заплащане – до заплащане на дължимата глоба. Съдът отбелязва, че е
налице неправилно приложение на материалния закон за бездействието на жпод.Х.
да плати наложените с фиш глоби по ЗДвП, тъй като разпоредбата на чл.
190, ал. 3 от същия закон изисква плащане на наказателното постановление или
на електронния фиш в едномесечен срок от влизането им в сила, съответно от
влизането в сила на съдебното решение или определение на съда. След изтичане на
този срок вземането се изпраща на публичния изпълнител. Разпоредбата на чл.
186, ал. 7 от ЗДвП, основание за издаване на фиш, предвижда глобата, по него,
която не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се
смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на
публичния изпълнител т. е. сроковете за доброволно плащане на глобите, наложени
с фиш е различен от този по чл.
190, ал. 3 от ЗДвП. Освен това систематичното място на сочената за нарушена
разпоредба е след общия административно наказателен състав по чл. 185
от ЗДвП, поради което не попада в приложното му поле.
Отделно от това, наказателното постановление и актът са съставени в нарушение разпоредбите на
чл.
42, т. 4 и чл.
57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, тъй като както в АУАН, така и в издаденото въз основа
на него наказателно постановление не са намерили отражение всички факти на
състава на нарушението по чл.
190, ал. 3 ЗДвП.
Както в АУАН, така и в НП при описание на това
нарушение е посочено единствено, че жалбоподателят управлява МПС с наложено
наказание глоба, незаплатена в срока за доброволно плащане, като липсва
посочване на конкретното или конкретните наказателни постановления и/или електронни
фишове, с които са наложени административни наказания "Глоба" на
жалбоподателя и за които е прието, че не са платени, като не се съдържат
фактически твърдения, кога същото или същите са влезли в сила и кога е изтекъл
срокът им за доброволно плащане.
Неспазването на императивното изискване на чл.
57, ал. 1, т. 5 ЗАНН се явява съществен порок на наказателното
постановление в тази му част, налагащ неговата отмяна, тъй като води до
нарушение на правото на защита на санкционираното лице да бъде запознато с
всички приети от страна на административнонаказващия орган, за осъществили се
факти, които субсумирани под хипотезиса на правната норма, да сочат на
осъществен състава на административното нарушение, за което е ангажирана и
отговорността на нарушителя.
Липсата на ангажирани фактически твърдения в АУАН и
НП, досежно факти включени в предмета на доказване, очертан, чрез фактическото
описание на нарушението лишава съда от възможността да извърши дължимата по
закон преценка на фактите, които административнонаказващият орган е приел, че
са се осъществили, а именно за кои наложени административни наказания
"Глоба" е прието, че не са платени, кога са били наложени, дали наказателното
постановление или електронния фиш, с което са били наложени са влезли в сила и
съответно дали е изтекъл срокът за доброволно плащане, а оттам и да бъде даден
и отговор на въпроса, дали е осъществен състава на нарушението по чл.
190, ал. 3 ЗДвП. Едва в съдебно заседание се установи от твърденията на
адв.Т. и приложената Справка за нарушения и Удостоверение от НАП –офис Русе, че
контролните органи от сектор ПП са имали предвид глоби, наложени с фиш, които
са и извън обхвата на чл.190 ал.3 от ЗДвП.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №18-1085-002376/18г.
на началник група към ОДМВР – Русе, сектор ПП-Русе, с което за нарушение на чл.190 ал.3 от ЗДП, на
основание чл.185 от ЗДП, на С.Г.Х., ЕГН:**********,
е наложено административно наказание “глоба” от 20лв.
Решението
подлежи на обжалване по реда на АПК пред РАС в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:………….……….