№ 289
гр. Варна, 04.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Диана Д. Митева
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20223001000424 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:18 часа се явиха:
Въззивникът Х. В. В., редовно призован, не се явява, за нея се явява
особеният представител адв. К., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна Юробанк България АД гр. София, редовно
призована, за нея се явява адв. Л. М., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Адв.К.: - Да се даде ход на делото.
Адв.М.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с определение № 593/12.09.22 г. постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Страните заявиха, че са запознати с определението и нямат възражение
по него.
Адв.К.: - Поддържам жалбата.
1
Адв.М.:- Оспорвам жалбата, поддържаме отговора. Представям списък
с разноски, в който е обективиран претенция за платеният депозит за
възнаграждение за особен представител. Нямаме претенции за адв.
възнаграждение.
Съдът намира, че на особения представител на въззивницата следва да
бъде определено окончателно възнаграждение в размер на внесения депозит,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
Определя възнаграждение за назначения особен представител в размер
на 1840 лв, за което се издаде разходен касов ордер.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.К.: - Уважаеми апелативни съдии, подробно сме изложили
мотивите в жалбата, по силата на които може да бъде отменено
първоинстанционното решение. Само ще маркирам някой моменти: Първият
е, че в договора за кредит не е посочена сметка, тоест нямало е съгласие от Х.
В. да бъде преведена сумата изцяло по сметката на второто лице –
кредитополучател, всъщност тя да не получи нищо. От там е имало
множество цесии, по които няма връчване на нея като длъжник и тя не е била
в известност, какво е станало с този заем и как е бил прехвърлен с тези цесии.
Друг момент имаме, че е следвало искът да бъде заведен солидарно с лицето
Х В чисто от процесуална гледна точка, за да бъде спазен закона и
процедурата. Предсрочна изискуемост не може да бъде уважена, тъй като не е
връчена такава покана на лицето Х. В. от ищеца, връчена е на лице Яна
Кардашева, за която по делото не се събраха доказателства в каква родствена
връзка или друга връзка се намира с моята подзащитна. В евентуалност, ако
приемете, че горните основания не са достатъчни за отмяна на този съдебен
акт, който се атакува, моля да уважите възраженията за изтекла давност за
тези вземания, които сме посочили на стр.3 от нашата въззивна жалба. Моля
2
да бъде произнесено решение в този смисъл.
Адв.М.: - Уважаеми апелативни съдии, за всяко едно от възраженията
наведени в днешно съдебно заседание и повторени от депозираната въззивна
жалба сме изложили съображения за неоснователност в отговора, които моля
да съобразите. В този смисъл моля да оставите без уважение жалбата и да
потвърдите решението на първоинстанционния съд като правилно и
законосъобразно в обжалваната част и да ни присъдите сторените разноски
съобразно представения в днешно съдебно заседание списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:23 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3