Решение по дело №16/2022 на Административен съд - Търговище

Р Е Ш Е Н И Е

 

№102

 

гр. Търговище, 02.08.2023г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд Търговище, ІІІ-ти състав, в закрито заседание на втори август две хиляди двадесет и трета година в състав:

        

                                               Председател: Стоян Колев

 

при секретаря ……………….., като разгледа докладваното от съдията СТОЯН КОЛЕВ адм. дело № 16 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на  чл. 251 ГПК вр. чл. 144 АПК.

Образувано е по подадена от община Попово ЕИК ********* с адрес: гр. Попово, общ. Попово, обл. Търговище, ул. „Ал. Стамболийски“ № 1, представлявана от кмета Л. В., чрез а.. дружество „Т.“ БУЛСТАТ ********* с адрес: *** тел. ..., представлявано от а.. И. Т. молба за тълкуване на решение № 54/26.04.2022 г., постановено по делото, с което е отменено Решение за определяне на финансова корекция рег. № BG05М9ОР001-4.003-0014/11 от 27.01.2022 г. на Цв. Сп. – гл. директор на ГД“ЕФМПП“ ръководител на УО на ОП“РЧР“ 2014-2020 г. при МТСП в размер на 38 720, 00 лв. на община Попово.

В молбата е формулирано искане за извършване на тълкуване в частта на постановения диспозитив на решението, така, че за да станело ясно на страните дали обжалваното Решение за определяне на финансова корекция рег. № BG05M90P001-4.003-0014/11 от 27.01.2022 г. на Цв. Сп. - гл. директор на ГД „ЕФМПП“ ръководител на УО на ОП „РЧР“ 2014-2020 г. при МТСП е отменено изцяло или частично - само в размер на 38 720 лв.

С оглед предоставената на другите страни в производството възможност за изразяване на становище, на осн.  чл. 251, ал. 3 ГПК, такова е постъпило от Цв. Сп. – гл. директор на ГД“ЕФМПП“ ръководител на УО на ОП“РЧР“ 2014-2020 г. при МТСП, в което се изразява становище за неоснователност на искането за тълкуване на решението.

Административен съд – гр. Търговище намира, че така подадената молба с искане за тълкуване на решение е допустима – подадена от активно легитимирано лице по  чл. 251, ал. 1 ГПК пред родово и местно компетентен съд. Молбата съдържа необходимите реквизити. Доколкото решението, чието тълкуване е поискано не предвижда извършване на определени действия, съдът намира, че не е налице и отрицателната предпоставка на чл. 251, ал. 2 ГПК.

Разгледана по същество молбата по чл. 251 ГПК е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Съгласно  чл. 251, ал. 1 ГПК, приложим в настоящия случай съгласно препращащата норма на чл. 144 АПК, споровете по тълкуване на влязло в сила решение се разглеждат от съда, който го е постановил.

С решение № 54/26.04.2022 г., постановено по адм. д. № 16/2022 г. е отменено Решение за определяне на финансова корекция рег. № BG05М9ОР001-4.003-0014/11 от 27.01.2022 г. на Цв. Сп. – гл. директор на ГД“ЕФМПП“ ръководител на УО на ОП“РЧР“ 2014-2020 г. при МТСП в размер на 38 720, 00 лв. на община Попово.

Съдът, след запознаване с твърденията, изложени в молбата и данните по делото намира, че не са налице условията за тълкуване на решението по  чл. 251, ГПК, тъй като то не е неясно или недвусмислено. Според константната практика на ВКС – Решение № 769/17.01.2011 г. по гр. д. № 236/2010 г. на III ГО и Решение № 81/08.03.2010 г. по гр. д. № 175/2003 г. на I ГО, производството по чл. 251 ГПК е форма на авторитетно тълкуване, на което подлежат влезлите във формална законна сила решения – неясни и, или двусмислени, а този им порок е обективиран в постановения диспозитив. Порокът следва да води до невъзможност да се установи действителната воля на съда, който е постановил решението, и да поражда съмнения за надлежното му изпълнение.

В настоящия казус тези предпоставки не са налице. Постановеното от Административен съд Търговище решение не е неясно или недвусмислено и не се нуждае от тълкуване. Волята на съда, обективирана в диспозитива е ясна, подкрепена с кореспондиращи мотиви, които в достатъчна степен допринасят за добиване на представа за нея. Нещо повече, тези мотиви са възприети и от Върховния административен съд при касационния контрол на решението, като в решението на ВАС, с което е потвърдено същото е посочено че Решение за определяне на финансова корекция рег. № BG05М9ОР001-4.003-0014/11 от 27.01.2022 г. на Цв. Сп. – гл. директор на ГД“ЕФМПП“ ръководител на УО на ОП“РЧР“ 2014-2020 г. при МТСП е отменено изцяло от първоинстанционния съд.

В процесното решение, на стр. 11 е указано, че „……оспореното решение е издадено в противоречие с приложимия материален закон и при съществено нарушение на адм. производствените правила, поради което следва да бъде отменено в частта за налагане на финансова корекция.“. В самия диспозитив на съдебното решение изрично е посочено, че Решение рег. № BG05М9ОР001-4.003-0014/11 от 27.01.2022 г. на Цв. Сп. – гл. директор на ГД“ЕФМПП“ ръководител на УО на ОП“РЧР“ 2014-2020 г. при МТСП се отменя за определената финансова корекция в размер на 38 720, 00 лв. на община Попово.

Волята на съда е пределно ясна – отменено е Решение рег. № BG05М9ОР001-4.003-0014/11 от 27.01.2022 г. на Цв. Сп. – гл. директор на ГД“ЕФМПП“ ръководител на УО на ОП“РЧР“ 2014-2020 г. при МТСП, с което на община Попово е определена финансова корекция в размер на 38 720, 00 лв. по адм. договор за предоставянето на безвъзмездна финансова помощ (ДБФП) по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ на основание чл. 37, ал. 3 от ЗУСЕСИФ с МТСП, чрез ГД“ Европейски фондове, международни програми и проекти“ № BG05M9OP001-4.003-0014-C01.

Изложените от молителите възражения в молбата, че административният орган е предприел последващи действия по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане за сума в размер от 38 720, 00 лв. не могат да бъдат релевирани в производството по  чл. 251 ГПК с цел да се тълкува ясно и недвусмислено изразена воля. На първо място няма данни производството пред административния орган да е приключило с влязъл в сила нов акт, но дори такъв да е издаден, същият подлежи на самостоятелно оспорване. От значение е, че в решението на съда е посочен административния акт, който се отменя и размера на финансовата корекция. Недопустимо е, чрез тълкуване по реда на  чл. 251 ГПК, да се дават указания на ответника какви конкретни действия по изпълнение да предприеме, след като те изрично са разписани в ЗУСЕФСУ (ЗУСЕСИФ), поднормативните актове по приложението му по отношение на предприетото административно производство. По реда на тълкуването не могат да се дават указания и за прилагането на правните последици на влезлия в сила съдебен акт. Тълкуването не е и средство за даване на разяснения и препоръки, включително и такива за преустановяване на действия по издаване на административни актове.

Водим от горното и на основание  чл. 251, ал. 2 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, Съдът

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ подадената от община Попово ЕИК ********* с адрес: гр. Попово, общ. Попово, обл. Търговище, ул. „Ал. Стамболийски“ № 1, представлявана от кмета Л. В., чрез а.. дружество „Т.“ БУЛСТАТ ********* с адрес: *** тел. ..., представлявано от а.. И. Т. молба за тълкуване на решение № 54/26.04.2022 г., постановено по делото, с което е отменено Решение за определяне на финансова корекция рег. № BG05М9ОР001-4.003-0014/11 от 27.01.2022 г. на Цв. Сп. – гл. директор на ГД“ЕФМПП“ ръководител на УО на ОП“РЧР“ 2014-2020 г. при МТСП в размер на 38 720, 00 лв. на община Попово.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му по реда на глава ХІІ АПК.

 

                     СЪДИЯ: