№ 31714
гр. София, 27.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110121405 по описа за 2025 година
I. Правна квалификация на исковата претенция:
Предявеният иск от ....., е с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 411 от Кодекса
за застраховането (КЗ). Искът е за установяване на дължимост на сумата от 766,17 лв.,
представляваща разлика между изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни
разноски по щета № 470423242423712 и възстановената сума от ответника.
II. Доклад по делото съгласно чл. 146, ал. 1 от ГПК:
1. Въведени от ищеца обстоятелства:
На 23.04.2024 г. в гр. София, в локалното платно на бул. „Цариградско шосе“ е
станало ПТП по вина на водача на лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № Р ....
Автомобилът „Мерцедес“ е бил застрахован със задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ в ЗАД "....е" АД с полица № BG 23/124000239992.
Водачът на „Мерцедес“ е нарушил разпоредбите на чл. 25 и чл. 38, ал. 3 от ЗДвП.
В резултат на произшествието е увреден лек автомобил „Киа Сийд“ с рег. № СВ
.... НР, застрахован в ..... АД по застраховка „Каско“ с полица №
4704200240000615, валидна от 16.06.2020 г. до 15.06.2025 г.. На същия
автомобил са увредени следните части: облицовка предна броня, калник преден
десен, основа преден калник десен, предна врата дясна, рамка врати дясна, фар
десен и др..
Ищецът (..... АД) е образувал щета № 470423242423712, описал е щетите на
застрахования лек автомобил „Киа Сийд“ с рег. № СВ .... НР, възложил е ремонта
на автосервиз „.... АД. Сервизът е извършил ремонта на стойност 4756,09 лв. и е
издал фактура № **********/10.05.2024 г.. ..... АД е изплатило на сервиза сумата
4 756,09 лв. с платежно нареждане от 15.05.2024 г..
1
По преписката са направени обичайни ликвидационни разходи в размер на 25
лв.. Общият размер на щетата е 4 781,09 лв..
На основание чл. 411 от КЗ, ищецът е поканил ответника (ЗАД "....е" АД) да
възстанови изплатеното обезщетение и сторените ликвидационни разноски или
общо сумата 4 781,09 лв.. Ответникът е възстановил на 24.10.2024 г. само сумата
4 014,92 лв., като разликата от 766,17 лв. неоснователно не е платена.
2. Въведени от ответника обстоятелства:
Ответникът оспорва предявения иск по размер.
Отговорността на ЗАД „....“ АД се съизмерява със сумата от 4 014,92 (четири
хиляди четиринадесет и деветдесет и две стотинки) лева, представляваща
размера на застрахователното обезщетение и обичайните разноски за определяне
на същото в размер на 15 лв., която сума е изплатена извънсъдебно на ищцовото
дружество.
Ответникът не оспорва, че моторно превозно средство марка „Мерцедес Вито“ с
ДКН № Р ....КТ е бил застрахован по риска „Гражданска отговорност“ в
ответното дружество.
Не оспорва, че е налице валидно застраховано правоотношение по имуществена
застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на л.а. „Киа Сийд“ ДКН № СВ
.... НР.
Не оспорва извършеното плащане от страна на ......“ АД на 15.05.2024 г. в размер
на 4 756,09 лв..
Не оспорва механизма на ПТП и причинно-следствената връзка.
Не оспорва, че са получили Покана за доброволно изпълнение.
Оспорва изрично твърденията в исковата молба, че размерът на вредите по л.а.
„Киа Сийд“ с ДКН № СВ .... НР е 15 541,72 лева.
Счита, че спорът е само по размер.
Твърди, че искът е предявен в завишен размер и не отговаря на действителните
стойности за единица труд към датата на настъпване на събитието.
Изплатеното от ....“ ЕАД обезщетение в размер на 4 756,09 лева е определено по
фактура на доверен сервиз.
Цената на калкулираните части за подмяна надвишават среднопазарните цени и
цените на алтернативни такива съобразно годините на експлоатация на МПС за
частта „фар десен“.
Цените за труд за ремонт, демонтаж-монтаж и разоборудване са завишени на
36,00 лв./час, а на бояджийските операции са завишени на 48,00 лв./час, като с
оглед на задължителната съдебна практика за признаване на осреднени
стойности на труд се признава цена от 24,00 лв./час.
2
Твърди, че ....“ ЕАД са изплатили необосновано завишен размер на
застрахователното обезщетение.
С изплащането на цитираното застрахователно обезщетение ЗАД „....е“ АД
изцяло и напълно е възмездило вредите по процесното МПС, възникнали в
резултат на гореописаното събитие, съобразно тяхната действителна стойност.
Неоснователно се претендират и 25,00 лв. ликвидационни разноски, доколкото
обичайните разходи между застрахователите са 15 лв..
III. Спорно и безспорно между страните:
1. Безспорни обстоятелства:
Настъпване на ПТП на 23.04.2024 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе“.
Вина на водача на МПС „Мерцедес“ с ДКН № Р ....КТ.
Застраховка „Гражданска отговорност“ на „Мерцедес“ в ЗАД „.....“ АД.
Увреждане на л.а. „Киа Сийд“ с ДКН № СВ .... НР в резултат на ПТП.
Наличие на валидна застраховка „Каско“ за „Киа Сийд“ в ....“ АД.
Изплащане на сумата от 4 756,09 лв. от ......“ АД на сервиз „.... АД за ремонта на
„Киа Сийд“.
Възстановяване на сумата от 4 014,92 лв. от ЗАД „.....“ АД на ......“ АД.
Механизъм на ПТП и причинно-следствена връзка между произшествието и
настъпилите вреди.
Получаване на покана за доброволно изпълнение.
2. Спорни обстоятелства:
Действителният размер на вредите по л.а. „Киа Сийд“ с ДКН № СВ .... НР.
Дали претендираният размер на иска е завишен и не отговаря на действителните
стойности за труд и части.
Дали цената на „фар десен“ надвишава среднопазарните цени.
Дали цените за труд за ремонт, демонтаж-монтаж и бояджийски операции са
завишени.
Размерът на обичайните ликвидационни разноски (15 лв. или 25 лв.).
IV. Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже действителния размер на вредите и че претендираната сума
е обоснована и съответства на пазарните цени за части и труд към датата на събитието,
че всички вртеди, оценени от него в ИМ са в Причинно - спедствена връзка с ПТП.-
процесното.
Ответникът следва да докаже твърденията си за завишени цени на части и труд, както
3
и че изплатената от него сума е достатъчна за възмездяване на вредите съобразно
приложимите норми и практики.
Следва да се приемат доказателства да се допусне СТЕ и да се насрочи осз.
Воден от горното, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
1.
Приема представените с исковата молба писмени доказателства, а именно:
Заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, Двустранен
констативен протокол за ПТП от 23.04.2024 г., Застрахователна полица №
4704200240000615, Свидетелство за регистрация на МПС, Удостоверение за
техническа изправност на МПС, Общи условия по застраховка „Каско“ на ЗАД
„Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД, Описи по щета № 470423242423712 и
снимков материал, Възлагателно писмо, Протоколи за оглед (2 бр.), Приемо-
предавателен протокол, Фактура № **********/10.05.2024 г., Доклад по щета,
Платежно нареждане, Регресна покана с обратна разписка, Опис на регресни
щети, Извлечение от банкова сметка от 24.10.2024 г..
не допуска допускане на свидетел Иван Маринов Бошков с ЕГН ********** за
установяване на механизма на ПТП и обстоятелствата, при които е станало
същото и причинно-следствената връзка между произшествието и настъпилите
вреди, тъй като тези обстоятелства са безспорни между страните.
2. ДОПУСКА Съдебна автотехническа експертиза (САТЕ):
ОПРЕДЕЛЯ ВЛ инж. Йордан Йорданов , като
ОПРЕДЕЛЯ депозит вносим от ищеца в размер на 400 лв. в 1 семичен срок
Вещото лице да отговори на следните въпроси:
Какъв е размерът на вредите на автомобил „Киа Сийд“ с рег. № СВ .... НР
по средни пазарни цени към датата на застрахователното събитие?.
Моля да се представят алтернативни цени на „фар десен“ спрямо годините
в експлоатация на процесното МПС.
VI. Насрочване на открито съдебно заседание:
Съдът насрочва открито съдебно заседание за часа, за 20.11.2025г от 10;10дата и час да се
призоват страните.
VII. Други разпореждания:
Да се изиска от ищеца в 7-дневен срок от уведомяването да представи платежен
4
документ за внесена държавна такса за допуснатата експертиза.
Да се уведоми вещото лице за датата на откритото съдебно заседание .
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на
споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото
със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако
страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а
давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на
права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в
полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и
предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани
с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание,
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от
ответника
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5