№ 11999
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110110547 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Софийска вода” АД срещу Р. Н. П..
Ответникът – Р. Н. П., в законоустановения срок по чл. 131 ГПК е подал
отговор на исковата молба.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се допусне и изготвянето на съдебно – техническа експертиза със
задачите, посочени в исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на трето лице по реда
на чл. 186 ГПК да представи документ, доколкото последният е от значение за
изясняване предмета на делото.
Доказателственото искане на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл.
190 ГПК да представи намиращи се у него документи следва да бъде оставено без
уважение, с оглед обстоятелството, че установяване на фактите, за които се прави това
искане, е в доказателствена тежест на ищеца.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба, с изключение на въпрос № 3.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Стефан Яковски – тел. 0887 484 868.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250.00 лв.,
вносими от ищеца по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на
определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК Столична община – район „Младост“,
отдел „Общински приходи“ в едномесечен срок от съобщението, да представи
удостоверение относно това кое е данъчнозадълженото лице за имот с
административен адрес: гр. София, ж.к. „Младост 3“, бл. 64, вх. А, ет.11, ап. 43 за
периода от 05.08.2019 г. до 03.04.2021 г., като при неизпълнение в срок, ще бъде
наложена глоба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника по чл. 190
ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 200, ал.
1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е в облигационни отношения с ответника, възникнали въз
основа на договор за продажба на питейна вода при Общи условия. Поддържа, че
съгласно тези ОУ е доставял на ответника за процесния период питейна вода, като е
извършено отчитане на показанията на водомера в процесния имот и са начислени
суми за В и К услуги. Твърди, че в сроковете, установени от ОУ на ищеца, не е
извършено плащане на дължимите суми за процесния период. Иска се от съда да
признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца претендираните
суми за главница в размер на 2729,23 лв., представляваща главница за задължения за
доставена и потребена вода, отразени във фактури, дължими в периода 05.08.2019 г. –
03.04.2021 г., незаплатена цена за потребена вода за процесния имот, ведно със
законната лихва от 01.10.2021 г., както и мораторна лихва в размер на 518,73 лв. за
периода от 05.09.2019 г. до 03.04.2021 г.
Ответникът в срока за отговор на исковата молба е оспорил наличието на
облигационно отношение с ищеца, както и количеството на потребената вода за
посочения период и стойността на същата. Счита, че искът е недоказан, поради което
счита, че следва да бъде отхвърлен.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 200, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже: наличието на облигационно отношение с ответника за
доставка на питейна вода за процесния имот и период, че на ответника са предоставени
2
от ищеца В и К услуги за процесния имот и период, обема на разхода на питейна вода,
както и дължимата цена.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да установи
положителния факт на плащане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и забава в плащането.
В тежест на ответника е при установяване на главен дълг, да докаже плащане на
падежа.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не представя
доказателства за извършването на реален отчет или за отказ за осигуряване на достъп
до процесния имот.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.06.2022 г. от 14.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
3
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
На ответника книжата да се връчат на посочения по делото съдебен адрес,
както и на електронен адрес – ************@*****.***.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4