Номер 48522.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 19.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20203100502176 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:03 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призованo, представлява
се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна С. З. Б. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
С. Я., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на страните
по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че
не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу
Решение № 2908 от 07.07.2020г., постановено по гр.д. № 16782 по описа за 2019г. на
Районен съд - Варна, петдесети състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието
за установено между страните, чe С. З. Б. не дължи на въззивника сумата от 1 657.22 лева,
представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя
стойност на електроенергия за обект, находящ се в ***, за периода от 07.08.2017г. до
1
06.08.2018г., с аб. № ********** и кл. № **********, за която е издадена фактура от
06.08.2019г.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението,
като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно
основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на
доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание чл. 50 от
ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество
електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между
страните. Вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД - Варна е за реално доставена и
потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено от СТИ, но при
месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано. Невъзможността
за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е следствие
изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. Ето защо
предявеният иск е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени
обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде
отхвърлен като неоснователен.
В отговора на жалбата от насрещната страна се излагат доводи за нейната
неоснователност, като се иска потвърждаване на атакуваното решение като правилно и
законосъобразно.
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивната жалба,
оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски и
доказателства за извършването им.
АДВ. Я.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски и
доказателства за извършването им. Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
АДВ. Б.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна
адвокатско възнаграждение.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените първоинстанционното
решение като неправилно. Моля да ни присъдите извършените в производството разноски.
АДВ. Я.: Считам въззивната жалба за неправилна. Подробни доводи съм развила в
писмения отговор, който е депозиран. Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да
потвърдите първоинстанционното решение. Моля да ни присъдите разноските така, както те
са сторени според списъка.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал. 2
от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3