ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 764 18.06.2019г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, Първо
гражданско и търговско отделение
На осемнадесети юни две хиляди и деветнадесета
година
В закрито заседание в следния състав
:
Председател:
АННА ЩЕРЕВА
като разгледа докладваното от
съдията търговско дело № 631 по описа
на съда за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е
образувано по редовна и допустима искова молба на „ТЕЛЕ ИНВЕСТ БЪЛГАРИЯ“ АД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, район „Средец”, ул.„Г.С.Раковски”
№ 96, ет.1, представлявано от изпълнителния директор Росен Николов Г., действащ
чрез пълномощника си адвокат К.Г.К. ***, против
„БУЛШОП-05“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Несебър,
к.к.Слънчев бряг, к-с „Ефир“, ет.4, ап.17, представлявано от управителя Калин Стефанов
Спасов.
Предявен е осъдителен
иск за
следните суми, представляващи неизпълнени задължения по договор за заем от
30.03.2017г. : 100 000 лв. – главница,
ведно със законната лихва върху тази сума от предявяването на иска до
окончателното й изплащане; 988,88 лв. - договорна лихва върху главницата
за периода 04.04.2017г. - 02.07.2017г.; 14 167,17
лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от
датата на забавата 03.07.2017г. до 23.11.2018г.
Ищецът претендира
и присъждане на направените по делото разноски.
Искът е с правно
основание чл.79, ал.1, предл.1 във връзка с чл.240 и чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите /ЗЗД/.
Обстоятелства, на
които ищецът основава претендираните права и предявения иск :
Твърди, че по силата
на сключен между страните договор за заем от 30.03.2017г. на 04.04.2017г. е
предоставил в заем на ответника „Булшоп-05“ ЕООД сумата от 100 000 лева, която
заемателят се е задължил да върне в срок от 90 дни от датата на предоставяне на
заема – до 02.07.2017г., при следния погасителен план : на 60-ия ден сумата от
50 000 лева и на 90-ия ден - остатъка от 50 000
лева, ведно с дължимата годишна договорна лихва в размер на 4 % върху
главницата съгласно точка 3.1. от договора. Ответникът не е изпълнил договорните
си задължения, като на основание т.4.4 от договора дължи на заемодателя и законната
лихва за забава върху заемната сума за всеки забавен ден, считано от датата на
изпадане в забава - 03.07.2017г. до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът представя
писмени доказателства в подкрепа на иска си.
Относно редовността
и допустимостта на иска :
Исковата молба
отговаря на изискванията на чл.127 – 128 ГПК.
Искът е предявен
съобразно правилата за родова и местна подсъдност.
Искът е допустим –
налице са процесуалните предпоставки за разглеждането му, липсват възражения и процесуални
пречки.
Книжата по делото
са редовно разменени между страните.
Становище на
ответника :
На 22.03.2019г. на
ответника са редовно връчени преписи от исковата молба и приложенията с
указанията по чл.367 от ГПК – по реда на чл.50, ал.2 вр. ал.4 от ГПК.
До изтичането на преклузивния
срок по чл.367 ал.1 от ГПК на 05.04.2018г. ответникът не представя писмен
отговор.
Допълнителна искова
молба :
В преклузивния
срок по чл.372 ал.1 от ГПК - на 30.04.2019г. ищецът представя допълнителна
искова молба, с която поддържа предявения иск и въведените обстоятелства, на
които го основава. Поддържа и съдържащото се в исковата молба искане за
постановяване на неприсъствено решение при условията на чл.238 ал.1 от ГПК.
Допълнителен отговор
:
На основание чл.373 ГПК препис от допълнителната искова молба е връчен на ответника с указанията по
чл.373, ал.2 ГПК на 27.05.2019г.
В преклузивния
срок по чл.373, ал.1 от ГПК, изтекъл на 10.06.2019г., ответникът не представя
допълнителен отговор
Доказателствена
тежест :
На основание
чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и
154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които
основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти. В
настоящото производство ищецът носи доказателствената тежест да установи съществуването
на описаното валидно облигационно правоотношение, изпълнението на задълженията
си по него, както и валидното възникване и съществуване на претендираните
насрещни парични задължения на ответника.
По доказателствата
:
Представените и
посочените от ищеца документи са допустими, относими и необходими доказателства
и ще бъдат допуснати от съда.
Мотивиран от
горното, на основание чл.374 вр. чл.146, ал.1 от ГПК Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 12.09.2019г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от
настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад
по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.
ПРИКАНВА
страните към доброволно уреждане на спора и спогодба.
НАПЪТВА
страните към медиация.
ДОПУСКА като доказателства по делото представени
от ищеца документи.
УКАЗВА на страните, че всяка страна е длъжна да установи
спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и
връзките между тези факти.
УКАЗВА на страните на основание чл.239,
ал.1, т.1 от ГПК, че при непредставяне на отговор от ответника, респективно
липса на становище на ищеца по отговора, и неявяване в първото заседание по
делото, без да са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, по
искане на другата страна съдът може да постанови неприсъствено решение.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :