№ 36
гр. Берковица, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.А
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20211610200285 по описа за 2021
година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Л. К. К. от град М.,
************ и с ЕГН ********** против наказателно постановление №
21-0243-000999 от 14.09.2021 г. на Началника на ОДМВР Монтана, РУ
Берковица, с което на жалбоподателя на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, предл.
първо от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева за
административно нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление като
излага доводи за недоказаност на нарушението. В съдебно заседание чрез
пълномощника си доразвива доводите, изложени в жалбата и моли НП да
бъде отменено.
Жалбоподателят оспорва фактическите констатации по АУАН, като
изтъква, че е спрял на знак Б2, за да се увери, че няма ППС отляво по главния
път и едва тогава се е включил в движението.Твърди още,че без да спре и да
се увери,че не идва автомобил отляво,няма как да се включи в движението по
главния път.
1
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, а чрез упълномощен
представител поддържа жалбата си, моли да бъде отменено наказателното
постановление.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не се представлява.
Съдът, като прецени становището на страните във връзка с представените
доказателства, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице с активна процесуална легитимация и е
процесуално допустима. По същество жалбата е основателна.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно- наказващият орган е приел за установено, че на 08.09.2021
г. в 08,45 часа в община Берковица на път втори клас № 81 като водач на лек
автомобил „Мерцедес МЛ 270 ЦДИ „с рег. № **********, държава България
при обстоятелства: път II-81, км. 72+705 кръстовището с път III-812 КПП
„Чапраза“ с посока на движение от град Вършец към град Берковица
управлява състав от ППС лек автомобил „Мерцедес МЛ 270 ЦДИ „ с рег. №
**********, собственост на К. П. К., с ЕГН ********** и тегли ремарке за
товарен автомобил „Лихстар“ с рег. № *********, собственост на фирма
„***********“, с ЕИК ***********, като не съобразява поведението си с
пътен знак Б2 и не спира на определеното от закона място.
При така установената в обстоятелствената част на наказателното
постановление фактическа обстановка административно- наказващият орган е
приел, че жалбодателят е нарушил разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на
основание чл. 183, ал. 2, т. 3, предл. първо от ЗДвП е наложил
административно наказание глоба в размер от 20 лв.
На жалбодателя е вменено нарушение на разпоредбата на чл. 6 т. 1 от
ЗДвП - „несъобразено поведение” спрямо пътен знак Б2.
Разпоредбата на чл. 6, т. 1 ЗДвП задължава участниците в движението
да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
АУАН е подписан от актосъставителя, от свидетелите по акта и от
нарушителя без възражения. Препис от АУАН е връчен на нарушителя на
същата дата 08.09.2021 г., което е удостоверено с подписа му.
2
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление 21-0243-
000999 от 14.09.2021 г. на Началника на РУ- Берковица.
С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
Обжалваното наказателно постановление, както и актът за установяване
на административно нарушение, въз основа на което същият е издаден, са
съставени в предписаната от закона писмена форма и в сроковете по чл.34 от
ЗАНН.
Не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила в процеса на ангажиране на наказателната отговорност на
жалбоподателя със съставения АУАН, както и при последващото му
санкциониране с издаването на обжалваното постановление. Актът е съставен
в присъствието на свидетел, съдържа всички необходими реквизити,
предвидени в разпоредбата на чл.42 от ЗАНН, предявен е лично на
нарушителя и подписан от него. Всички предвидени в чл.57 от ЗАНН
реквизити съдържа и издаденото въз основа на акта наказателно
постановление.
За да бъде ангажирана административно-наказателната
отговорност по чл. 183, ал. 2, т. 3, предл. І от ЗДвП следва в процесния
случай водачът да не спира на пътен знак "Спри! Пропусни движещите се по
пътя с предимство!", неправилно се включва в движението, неправилно се
престроява или не спазва предимството на друг участник в движението.
Актосъставителят е приел, че досежно това деяние жалбоподателят е
нарушил следната материална разпоредба – чл. 6, т. 1 от ЗДвП, а
административно-наказващият орган е приел, че е нарушена същата
разпоредба.
Вмененото на жалбоподателя нарушение, обаче се явява недоказано от
събраните в хода на съдебното производство доказателства. В тежест на
административно-наказващият орган е да докаже всички обстоятелства,
включени във фактическия състав на вменените нарушения. В процесния
случай актосъставителят се явява и пресъздава своите възприятия във връзка
с отразеното в АУАН.Същият твърди,че при проверката е направен
видеозапис от камера,от който може да се установи както местоположението
на проверяващите,така и поведението на водача на автомобила-в случая
3
жалбоподателя.По искане на пълномощника на жалбоподателя беше изискан
посочения запис,който не беше предоставен,тъй като видно от писмо на л.29
от делото се съхранява в 1-месечен срок,след което е бил унищожен.Липсата
на въпросния запис и с оглед оспорване на фактическата обстановка и
извършването на нарушение от страна на жалбоподателя е пречка да бъдат
установени по категоричен начин мястото на извършване на нарушението,
неговото авторство, както и обстоятелствата, правно-релевантни за вмененото
нарушение – конкретна пътна обстановка, при която жалбоподателят да е
имал задължение да спре на знак стоп, но да не го е направил. Изложените в
АУАН факти и обстоятелства са предмет на доказване в хода на
производството пред съда. По отношение на процеса по доказване по
административнонаказателни дела намират субсидиарно приложение
правилата на НПК, предвид разпоредбата на чл.84 ЗАНН. Съгласно чл.14,
ал.2 НПК, доказателствата и средствата за тяхното установяване не могат да
имат предварително определена сила. Предвид на това, съдът не е обвързан с
презумптивна доказателствена сила на АУАН. Същият се ползва за
установяване на фактите по нарушението единствено от административно-
наказващия орган при упражняване на правомощията му по чл.52 и
следващите от ЗАНН.
Предвид на изложените съображения, обжалваното наказателно
постановление, като незаконосъобразно, следва да бъде отменено изцяло.
Водим от изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, Р айонен съд-
Берковица
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно и неправилно Наказателно
постановление № 21-0243-000999 от 14.09.2021 г. на Началника на РУ-
Берковица, с което на Л. К. К. от град М., ************ и с ЕГН **********
на основание чл. 183, ал. 2, т. 3, предл. първо от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на
20 /двадесет/ лева за административно нарушение на чл.6, т. 1 от ЗДвП.
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно ОБЖАЛВАНЕ пред
Административен съд – Монтана по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5