№ /12.02.2020 година, гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
при секретаря ВЕСЕЛКА КРУМОВА, като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 3384 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалбата на Т.С.Д. *** срещу мълчалив отказ на кмета на Район „Младост“ при Община Варна по Заявление рег. № АУ107153МЛ от 31.10.2019 година за извършване на административна услуга – издаване на скица за имот с идентификатор 10135.504.239, находящ се в гр. Варна, местност „Планова“ и последвалия изричен такъв, обективиран в писмо рег. № АУ107153МЛ_001МЛ от 12.11.2019 година. Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен, като постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и при неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени отказа на кмета на Район „Младост“ при Община Варна и да върне преписката за издаване на скица.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуален представител, поддържа жалбата. Претендира направените пред инстанцията съдебно-деловодни разноски.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по същество.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Административното производство е започнало по Заявление рег. № АУ107153МЛ от 31.10.2019 година на Т.С.Д. *** с искане за издаване на скица за имот с идентификатор 10135.504.239, находящ се в гр. Варна, местност „Планова“.
Сезираният със заявлението орган не се е
произнесъл в срока по чл. 57, ал. 2
от АПК, вр. чл. 21, ал. 3
от АПК, поради което е
формирал мълчалив отказ.
С писмо рег. № АУ107153МЛ_001МЛ от 12.11.2019 година кметът на Район „Младост“ при Община Варна е уведомил жалбоподателя, че в разписните листи като собственик на имота е записан Петър Радев Петров, с което по същество е отказал да извърши исканата услуга. В този случай жалбата следва да се приеме за разглеждане като жалба срещу последвалия изричен отказ да се извърши исканата административна услуга, арг. чл. 58, ал. 3 от АПК и т. 8 от Постановление № 4 от 22.09.1976 година по гр.д. № 3/1976 година на Пленума на Върховния съд на Република България. Произнасянето на административния орган с изричен акт, следващ обжалването на мълчаливия отказ замества първоначално предявения предмет на оспорване. Затова в тази хипотеза проверката на допустимостта на защитата против мълчаливия отказ не е необходима. Съдът дължи произнасяне по основателността на жалбата против изричния отказ, обективиран в писмото от 12.11.2019 година.
Писмото е връчено на жалбоподателя на 22.11.2011 година, поради което с подаване на жалбата на 06.12.2019 година е спазен срока по чл. 149, ал. 1 от АПК.
За местност „Планова“ не е не е одобрена кадастрална ката и регистър, видно от сайта на АГКК - http://www.cadastre.bg/odobreni-s-vlezli-v-sila-zapoved-kadastralna-karta-i-registri-za-oblast-varna.
Съгласно § 4, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за кадастъра и имотния регистър, вр. § 4 от Преходните и заключителните разпоредби на Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 година за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, компетентен да издаде скицата е кметът на района, в който е имота, поради което отказът е постановен от компетентен орган.
Жалбоподателят е обосновал искането си за издаване на скица с провеждане на производство по реда на чл. 587 от Гражданския процесуален кодекс – издаване на констативен нотариален акт, което изключва необходимостта да се легитимира като собственик на имота. Видно от извлечението от разписен лист имотът е записан Петър Радев Петров.
Скицата е копие от действащата кадастрална карта, а до одобряването и - от действащия кадастрален план, респ. ПУП, респ. разполагаем картен материал. В нея се отразяват обективни технически данни. Кметът на района, упражнявайки правомощието си да издаде скица, действа при условията на обвързана компетентност, като е длъжен да отбележи всички данни и относими факти и обстоятелства върху документа. С поисканата административна услуга не се доказва право на собственост и не се разрешава спор за материално право, поради което за издаването и не е от значение дали заявителят е собственик на имота или е вписан в регистъра. Тези и всички други характеристики на имота се отбелязват в скицата. Тя удостоверява фактическото положение на имота, но правото на собственост не произтича от нея. На административния орган не е вменено задължение за превантивна защита на правото на собственост на трети лица, с оглед засягане евентуално на техни права.
Предвид горното съдът намира, че оспореният отказ да се извърши административната услуга е постановен при неправилно приложение на материалния закон и подлежи на отмяна. Административната преписка следва да се върне на административният орган, който да извърши исканата административна услуга.
Предвид направеното искане от жалбоподателя и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК на същия следва да бъдат направените пред инстанцията съдебно-деловодни разноски в размер на 510 лева. Доколкото Ответникът не е юридическо лице, по аргумент от чл. 27 от Гражданския процесуален кодакс, вр. чл. 144 от АПК, за разноските следва да бъде осъдено юридическото лице в структурата на което е органа, издал акта – Община Варна.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Писмо рег. № АУ107153МЛ_001МЛ от 12.11.2019 година на кмета на Район „Младост“ при Община Варна, с което е отказано издаването на скица по Заявление рег. № АУ107153МЛ от 31.10.2019 година по жалбата на Т.С.Д., ЕГН ********** *** и ВРЪЩА административната преписка на кмета на Район „Младост“ при Община Варна за извършване на исканата услуга - издаването на скица за недвижим имот с идентификатор 10135.504.239, находящ се в гр. Варна, местност „Планова“.
ОСЪЖДА Община Варна ДА ЗАПЛАТИ НА Т.С.Д., ЕГН ********** *** сумата от 510 (петстотин и десет) лева, представляваща съдебно-деловодни разноски на основание чл. 143, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 14 дневен срок от съобщението.
СЪДИЯ :