Р Е Ш Е Н И Е
Номер 485 31.05.2017г. Град ***
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На двадесет и втори май Година
2017
В открито заседание в следния
състав:
Председател:
П. Боснешки
Секретар: Н.Д.
Като
разгледа докладваното от председателя гр.д. №06011 по описа на съда за 2016
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е делбено- I фаза, по допускане
на делбата.
Предявен е иск от П.Й.Х., с ЕГН:********** и съдебен адрес:г***, чрез адв.Т., срещу А.Р.Х., с ЕГН:********** и адрес:г***, с правно основание чл.34 ЗС, с който се иска да бъде допусната делба на следния недвижим имот: първи етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се на адрес: гр.***, ***, състоящ се от две стаи, кухня, антре и баня с тоалетна, със застроена площ от 78,00кв.м., и представляващ имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.***. С исковата молба се иска допускане на делбата между съделителите при равни квоти.
В законоустановения срок ответникът А.Р.Х. е подал отговор, с който е оспорил иска за делба, като твърди, че процесният етаж от къща е нейна индивидуална собственост. Ответникът твърди, че макар родителите и да са прехвърлили собствеността чрез продажба, то същата не е заплащала продажната цена.
С отговора си ответникът А.Р.Х. е поискала да бъде извършена делба при равни квоти и на съсобствена постройка със застроена площ от 20,00кв.м., находяща се в имот на адрес:гр.***, ул.***.
В съдебно заседание на ПРС от 10.04.2017г. съделителят Х. е конкретизирала, че с отговора е направено възражение за относителна симулация, тъй като с процесния Нотариален акт №***. не е извършена продажба, тъй като не е плащана цена, а е прикрита действителната сделка дарение, поради което и процесният имот е нейна индивидуална собственост.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че производството за делба на процесния апартамент е допустимо, поради което и следва да се произнесе по същество. С влязло в сила протоколно определение на ПРС, постановено в съдебно заседание на ПРС от 22.05.2017г., е прекратено производството по делото в частта, с която се иска извършването на делба и по отношение на съсобствена постройка със застроена площ от 20,00кв.м., находяща се в имот на адрес:гр.***, ул.***.
По основателността:
Съдебната делба е способ за прекратяване съществуването на една имуществена общност, при който всеки един от съсобствениците получава собственост върху реална част от общата дотогава вещ или отделни права на собственост върху всяка от отделните вещи в състава на досегашната собственост върху множество обекти.
Не се спори, а
и видно от представените писмени доказателства, че страните по делото са бивши
съпрузи, като са имали граждански брак, сключен на 02.04.1978г. и прекратен с
развод на 22.11.2016г.
Видно от Нотариален акт №***. на нотариус към ПРС родителите на ответника А.Х. са и продали първия етаж от собствената си двуетажна жилищна сграда, находяща се на адрес: гр.***, състоящ се от две стаи, кухня, антре и баня с тоалетна, със застроена площ от 78,00кв.м., като същите са запазили вещното право на ползване върху имота до края на живота си.
В съдебно заседание на ПРС от 10.04.2017г. съдът е определил като безспорно и ненуждаещо се от доказване, че родителите на ответницата- Р.С.С. и М.С.С. са починали съответно през 2006г. и 2014г.
Съдът намира, че както при действието на СК от 1985 г., така и при действието на СК от 2009 г. придобиването на вещни права върху имот, което е резултат от съвместен принос на съпрузите, води до възникване на съпружеска имуществена общност, независимо от това на чие име е придобит имота. Законовата презумпция на чл. 19, ал. 3 СК от 1985 г. предполага съвместния принос. Същото законово предположение предвижда и чл. 21, ал. 3 СК от 2009 г. Следователно процесният имот е представлявал съпружеска имуществена общност до прекратяване на брака между страните на 22.11.2016г., след която дата е станал обикновена съсобственост на страните при равни квоти.
Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че страните по делото са съсобственици на процесния имот, който следва да бъде допуснат до делба при равни квоти от по 1/ 2 идеална част.
Съдът намира за неоснователно възражението на съделителя А.Х., че процесният имот е нейна индивидуална собственост, тъй като е налице относителна симулация, при която с процесния Нотариален акт №***. не е извършена продажба, тъй като не е плащана цена, а е прикрита действителната сделка дарение. В съдебно заседание на ПРС от 22.05.2017г. съделителят А.Х. е заявил, че не разполага нито с обратно писмо, нито с друго писмено доказателство, което да съставлява начало на писмено доказателство по смисъла на чл.164, ал.2 ГПК, поради което и се е отказал от разпита на свидетелите. А съгласно Решение № *** г. на ВКС по гр. д. № *** г., IV г. о., ГК, постановено по реда на чл. 290 ГПК и включващо се в практиката задължителна за съдилищата, в отношенията между страните привидността на договора, сключен в писмена форма не може да се доказва свободно със свидетелски показания.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБА между П.Й.Х., с ЕГН:********** и съдебен адрес:г***, чрез адв.Т., и А.Р.Х., с ЕГН:********** и адрес:г***, по отношение на следния недвижим имот: първи етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се на адрес: гр.***, ***, състоящ се от две стаи, кухня, антре и баня с тоалетна, със застроена площ от 78,00кв.м., и представляващ имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.***, при равни квоти от по 1/ 2 идеална част от правото на собственост.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила допуска изслушване на съдебно- техническа експертиза, с която вещото лице да даде заключение за пазарната стойност на допуснатия до делба имот, неговата поделяемост и евентуално да обособи дялове според броя на съделителите, като назначава за вещо лице Р.Н.. Определя депозит за експертизата в размер на 150лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. След представяне на доказателства за внесения депозит делото да се докладва на съдия-докладчика за продължаване на втората фаза на делбата.
Районен
съдия:
Дата на обяваване
на решението: 31.05.2017г.
Съд. деловодител: