№ 812
гр. Благоевград, 16.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Гражданско дело №
20251200100177 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:26 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован – не се явява лично, не се явява и
упълномощен представител. Постъпила е молба, с която с уведомява съда, че
ищецът и неговият представител са възпрепятствани да се явят в днешното с.з.
За упълномощения представител е приложен болничен лист, а по отношение
на ищеца медицинска бележка.
За ответника, редовно призован – явява се адв. Д.
АДВ. Д.: Госпожо съдия, аз моля да дадете ход на делото и да не
уважавате молбата на процесуалния представител на ищеца. Считам, че не са
налице предпоставки за отлагане на делото и по-конкретно не е налице
хипотезата на чл. 142 ал. 2 ГПК, на която се позовава ищцовата страна.
Молбата е подадена в последния момент. От приложените към нея документи
става ясно, че ищеца персонално е на някакво дентално лечение, което е
започнало още на 10.11.2025 г. и ще продължи до 11.11.2025 г. Болничният
лист на адв. Б. е с дата 11-ти, т.е. тя от вчера е в това състояние, което според
бележка в болничния лист не е в състояние да се яви в с.з. Освен, че адв. Б.
вчера беше в съдебно заседание по друго дело, тя самата ми заяви, че е
служебно ангажирана в гр. София днес и поради това може би няма да може
да се яви, това вече не мога да го коментирам, но от значение за процеса е чл.
18 ал. 2 ГПК от Наредба за медицинската експертиза, който казва, че
осигурено лице, което е с болничен лист най-общо казано, при определен
домашен, амбулаторен или свободен режим осигуреният е длъжен ако е
необходимо да се яви пред разследващите органи и пред органите на
съдебната власт през периода на разрешения отпуск, поради временна
неработоспособност, освен ако представи медицинско удостоверение по
образец утвърден от Министъра на здравеопазването и Министъра на
1
правосъдието, в което е отбелязано, че заболяването на лицето не позволява
явяването му пред разследващите органи или органите на съдебната власт.
Считам, че това нещо не е налице като предпоставки, т.е. ход на делото следва
да бъде даден. Отделно от това считам, че следва да бъдат заличени
свидетелите на ищцовата страна, тъй като на същата беше указано да
представят доказателства за отсъствието им в предното с.з., което също беше
по здравословни причини, но такива доказателства поне аз по делото не съм
видял да са представени. Водя допуснатите ни свидетели, които да бъдат
разпитани, тъй като двама от тях вече идват за втори път и заявиха, че трети
път няма пожелаят да присъстват.
Съдът намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед обстоятелството, че съгласно разпоредбата на чл. 142 ал. 2
ГПК съдът отлага делото ако страната и пълномощникът й или само
пълномощникът не могат да се явят поради препятствие, което страната не
може да отстрани. В случая действително по отношение на ищеца не е
представен документ съгласно изискванията, но по отношение на
упълномощения представител е представен болничен лист с отметката, че не
може да се яви в с.з. Това са доказателствата, с които разполага съда
независимо от изложеното от представителя на ответника. При тези
доказателства съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 142 ал. 2 изр. 2
ГПК, поради което ход на делото не следва да бъде даден в днешното с.з.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 10.12.2025 г. от 15,00 часа, за
която дата ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК. Ответникът
уведомен чрез процесуалния представител.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,35 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
2