№ 94
гр. Ямбол , 13.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № 20212330200520 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по жалба на Х.Г.Х. в качеството му на управител и
представляващ „Екомакс“ ООД гр. Шумен, ЕИК *** срещу електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия ***, издаден
от ОД на МВР гр. Ямбол, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл.
189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 400 лева.
С жалбата се излагат аргументи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и
материалния закон при издаване на ел.фиш, поради което се иска неговата отмяна. Навеждат
се доводи, че електронния фиш не е връчен редовно, не е установено, дали е поставен пътен
знак, указващ осъществяване на контрол по спазване на правилата за движение,
незаконосъобразно е наказан управляващия ЮЛ, тъй като чл.189, ал.4 от ЗДвП предвиждал
наказание за собственика , но не и за законния представител. Изтъква се , че управителя на
дружеството не е бил длъжен да знае кой е управлявал служебния автомобил, че е наказано
ФЛ, а ел.фиш е връчен на ЮЛ и че е подал писмена декларация с данни за лицето, което е
извършило нарушението.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява не изпраща представител в с.з.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата. Пледира за потвърждаване на електронния фиш като законосъобразен и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на
1
съдебното следствие доказателства по делото приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 19.06.2020 г. в 13:45 часа, автоматизирано техническо средство с № *** заснело товарен
автомобил марка „ Пежо боксер“ с рег. № ***, движещ се в с.Козарево , РП I -7 км.
259+200 в посока към с.Могила с превишена скорост – 87 км/ч при максимално разрешена
за движение в населено място – 50 км/ч.
Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил, впоследствие
бил издаден от ОД на МВР- Ямбол електронен фиш серия *** на законния представител на
дружеството Х.Г.Х., който му е връчен лично на 06.05.2021 год.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена в преклузивния срок на чл. 59 ал.2 ЗАНН
от лице, което има право на жалба. Разгледана по същество се преценя като неоснователна
поради следните съображения:
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното ѝ заплащане.
Изпълнено е и изискването на чл.188, ал.2 от ЗДвП когато нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото
наказание да се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство. В случая наказанието е
наложено на Х.Г.Х. в качеството му законен представител , поради непосочване от негова
страна на лицето, което е управлявало автомобила на процесната дата. В самия ел. фиш ясно
е посочено лицето, което е законен представител на юридическото лице , което е собственик
на автомобила и имено то е наказателно отговорното лице.
Съдът не споделя доводите в жалбата, че е подадена писмена декларация с данни за лицето
управлявало автомобила, тъй като посочването само на две имена и без прилагане на копие
на свидетелството му за управление не отговаря на изискванията на чл.189, ал.5 от ЗДвП и
прави невъзможно издаването и изпращането му на електронен фиш за извършеното
нарушение.
2
По изложените мотиви съдът не споделя и доводите че незаконосъобразно е наказан
управляващия ЮЛ, тъй като чл.189, ал. 4 от ЗДвП предвиждал наказание за собственика , но
не и за законния представител и че управителят не е бил длъжен да знае кой е управлявал
служебния автомобил.
Неоснователни са и доводите , че е наказано ФЛ, а ел.фиш е връчен на ЮЛ, тъй като от
приложената по делото разписка се установява, че електронния фиш е връчен лично на Х.Х.
на 06.05.2021 год., а и твърдяното нарушение на процедурата по връчване дори и да е
допуснато не е довело да нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Същият е
упражнил правото си на обжалване на електронния фиш в законоустановения срок.
Неоснователни са и доводите, че не е имало поставен пътен знак , обозначаващ, че контрола
за спазване на правилата за движение се осъществява с техническо средство за
видеонаблюдение. Разпоредбата на чл.165, ал.2, т.8 от ЗДвП изискваща да се обозначават
чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на
интернет страницата на Министерството на вътрешните работи участъка от пътя, на който
се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани
технически средства или системи е отменена с ДВ, бр. 54 от 2017 г., а нарушението на
жалбоподателя е констатирано на 19.06.2020 год.
Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е
установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т.е. да няма човешка намеса
при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.
В случая нарушението е установено от автоматизирано техническо средство с № *** .
От приложения протокол за използване на АТСС за 19.06.2020 год. е видно, че е използвано
точно това техн.средство с № *** в с.Козарево, РП I -7 км. 259+200 . По делото е приложен
и протокол от проверка № *** год. на мобилна система за видеоконтрол № ***, видно от
който същата съответства на одобрения тип.
От приложената докладна записка и снимков материал е видно, че отчетената скорост на
управлявания от жалбоподател автомобил е 90 км/ч. а е наказан за управление на
автомобила с 87 км/ч. като по този начин е взето под внимание допустимия толеранс на
максимално допустимата грешка от +/- 3 км/ч.
Правилно контролният и наказващият орган са посочили нарушената от жалбоподателя
материална разпоредба от ЗДвП. Правилно и законосьобразно наказващият орган е
ангажирал административнонаказателната отговорност на дееца по чл.182,ал.1,т.4 от ЗДвП,
където е предвидена глоба в размер на 400 лв. за водач, който превиши разрешената
максимална скорост в населено място от 31км/ч до 40 km/h, тъй като жалбоподателят е
3
превишил допустимата скорост с 37 км/ч., след приспадане в негова полза на 3 км/ч,
допустимата грешка при измерването. Размерът на наказанието е фиксиран от законодателя
и не може да бъде намаляван от съда.
При този изход на делото , жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на
ОДМВР Ямбол направените разноски за юристконсулско възнаграждение в размер на 100
лв. съгласно чл.27е от Закона за заплащането на правната помощ.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, серия ***, издаден от ОД на МВР гр. Ямбол , с който
на Х.Г.Х. от гр. Шумен, ЕГН ***, в качеството му на законен представител на ЕКОМАКС
ООД за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4
от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 400 /четиристотин/
лева.
ОСЪЖДА Х.Г.Х. от гр. Шумен, ЕГН ***, да заплати на ОДМВР Ямбол направените по
делото разноски в размер на 100/сто/ лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Ямбол в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4