№ 14156
гр. София, 18.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110105525 по описа за 2024 година
Производството е образувано по исковата молба на ‚А.“ ООД, ЕИК ...,
със седалище гр.София и адрес на управление бул.‘Н/адрес/, представлявано
от управителите чрез адв. М. против ЗАД „О...“ АД, с ЕИК ..., със седалище
и адрес на управление в гр. София, р-н „Възраждане“, ул. „Света София“ № 7,
ет. 5, представлявано заедно от изпълнителните директори А.П.Л. и Р.К.Д.
чрез юрисконсулт К..
Ищецът твърди, че е собственик на л.а. Рено“, модел „Клио“, с peг. №
СВ .. СА, който е бил управляван от упълномощено за това лице. Излага се, че
на датата 17.02.2023 г. на Околовръстен път в гр.Пловдив, автомобилът „Рено“
докато се намирал в спряло състояние в улицата, по която се движил и товарен
автомобил (бус) марка Фиат, модел „Дукато“, с peг. № СВ 5112 МА,
управляван от трето по делото лице Валери Стойков, бил ударен отзад от ТА
Фиат като от създадената инерция на удара, автомобилът „Рено“ е започнал
кратко движение, чрез което се е ударил в спрелия пред него автомобил. От
ПТПто са настъпили щети по следните части на автомобила с марка „Рено“:
предна броня; десен преден фар; радиатор на автомобила; преден десен
калник; заден десен калник; задна броня; пета врата; заден десен стоп; и
други.
1
Излага се, че за случилото се бил подписан ДКП за ПТП № 1822340/
17.02.2023 г. , от който е видно, че вината за случилото се е на водача ТА
„Фиат“. Твърди се, че към датата на случилото се виновният водач е имал
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
със Застрахователно акционерно дружество „О...“ АД с полица, което
дружество било уведомено за случилото се и по което била образувана щета с
№ 0410-165-0030-2023/20.02.2023г. По нея бил изготвен опис на документи за
приключване на щета, по който опис са представени всички нужни такива,
посочена е и банкова сметка за превеждане на дължимото застрахователно
обезщетение.
Излага се, че платеното от ищеца като разходи по възстановяване на
лекия автомобил било в общ размер на 10 158,25 лева с ДДС, за която сума са
били издадени фактура за ремонт № **********/01.10.2023 г. ведно с
калкулация на стойност 2 781 лв., с ДДС, сметка за вложени в автомобила
части № INS-PRO-10726/14.11.2023г. на стойност 6 765,66 лв., с ДДС,
вътрешна фактура № SIDC-00064854/28.09.2023 г. на стойност 611,59 лв., с
ДДС, предоставени на ответника.
Излага се още, че въпреки настъпилото застрахователно събитие и
представените необходими документи, както и проведен оглед на процесния
автомобил, ответното застрахователно дружество все още не е изплатило
пълния размер на дължимото застрахователно обезщетение като изплатеното
към момента застрахователно обезщетение е в размер на 8 556,65 лв.
В този смисъл се търси неплатения остатък в размер на 1 601,60 лв.
ведно със законната лихва за забава върху тази сума от датата на подаване на
исковата молба – 30.01.2024г. до окончателното изплащане на задължението.
Претендират се сторените в процеса разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който искът се оспорва. Не
се спори по датата и мястото на случилото се събитие, както и по наличието
на ГО за ТА „Фиат Дукато“. Но се оспорва искът по размер като се оспорват
стойността на ремонта вкл. и за положен труд, както и се навежда, че
ремонтът не е доказан. Ангажират се доказателства и се претендират
разноски.
Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с
чл.380 от КЗ и чл. 496 от КЗ и чл.86 от ЗЗД като спор по делото има само
2
досежно стойността на ремонта, вкл. цената на положения за това труд, както
и начина за определяне цената на ремонтните дейности.
На база на събраните доказателства и липсата на спор по част от тях –
случилото се ПТП, вида на възникналите увреждания, наличието на две
застрахователни правоотношения, както и по плащане на част от цената на
осъществения ремонт и същество съдът приема за установено следното:
Страните нямат спор по случилото се ПТП, механизма му и
последиците от него, както и досежно причинно – следствената връзка между
ПТПто и вида на увреждането, а и това се установява от събраните
доказателства в това число двустранен констативен протокол и
автотехническа – експертиза.
Оспорва се само размерът на вредите. От заключението на вещото лице
по САвТЕ, което не се оспорва и е прието като дадено от лице с нужната
компетентност, е видно, че всички увреждания по лекия автомобил са в пряка
и причинно – следствена връзка с механизма на исковото ПТП като досежно
стойността за възстановяване на вредите към датата на случилото се същите са
в размер на 11 517.90 лева. Вещото лице дава тази стойност на база средни
пазарни цени към датата на случилото се като експертът дава стойност на труд
за час по 25 лева за час, от които 28 часа за демонтаж и монтаж на увредените
детайли, 4.2 часа за възстановяне на увредените детайли и 37.9 часа за
боядисване.
При така установените факти и от правна страна съдът намира, че искът
за главницата следва да бъде уважен.
Искът за лихва е основателен от датата на подаване на исковата молба –
30.01.2024г. до датата на окончателното изплащане на сумата в размер на
законовата лихва.
При този изход на спора ответното дружество следва да плати на
основание чл.78, ал.1 от ГПК разноските по делото за платена държавна такса
от 64 лева, възнаграждение на адвокат от 600 лева и такова за вещо лице от
500 лева или в общ размер на 1164 лева
При гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК Софийски районен
съд
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с чл.380 от КЗ и чл.
496 от КЗ и чл.86 от ЗЗД ЗАД „О...“ АД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление в гр. С/адрес/, представлявано заедно от изпълнителните
директори А.П.Л. и Р.К.Д. чрез юрисконсулт да заплати на „А." ООД, ЕИК
... със седалище гр.София и адрес на управление район Л/адрес/,
представлявано от управителите на дружеството чрез адв. М. сумата от 1
601,60 лева - като неплатена част от обезщетение за имуществени вреди от
случило се на датата 17.02.2023г. на Околовръстен път в гр.Пловдив, ПТП при
което автомобил „Рено“ докато се намирал в спряло състояние в улицата, по
която се движил, бил ударен от товарен автомобил (бус) марка „Фиат“, модел
„Дукато“, с peг. № СВ 5112 МА, чиято гражданска отговорност е била
застрахована при ЗАД „О...“ АД, с ЕИК ... и за което е образувана щета с №
0410-165-0030-2023/20.02.2023г. при ответника ведно със законовата лихва за
забава от датата на подаване на исковата молба – 30.01.2024г. до
окончателното изплащане на сумата и
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ЗАД „О...“ АД, с ЕИК ...,
със седалище и адрес на управление в гр. С/адрес/, представлявано заедно от
изпълнителните директори А.П.Л. и Р.К.Д. чрез юрисконсулт да заплати на
„А." ООД, ЕИК ... със седалище гр.София и адрес на управление район
Л/адрес/, представлявано от управителите на дружеството чрез адв. М.
съдебно – деловодни разноски от 1164 лева.
Решението може да бъде обжалвано по въззивен ред пред СГС в
двуседмичен срок от връчване на съобщението за настоящото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4