№ 1102
гр. Варна, 18.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20223100500573 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по жалба на АЛ. Б. В., чрез
адв.А. против Определение № 599 от 17.01.2022 година, постановено по
гр.дело № 18 257/2021 година по описа на ВРС, с което е допуснато
обезпечение чрез налагане на обезпечителна мярка Спиране на изпълнението
на всички решения от проведеното Общо събрание от 08.12.2021 година
година на собствениците в ЕС на сграда «Черно и бяло», няаходяща се в град
Варна бул.»Княз Борис I“ № 302, чрез внасяне на Парична гаранция в размер
на 1000 /хиляда/ лева.
Излага се в жалбата, че съдът неправилно е преценил предпоставките на
чл.389 от ГПК, и е постановил незаконосъобразно определение, като е приел,
че Паричната гаранция следва да бъде в размер на 1 000 лева.Жалбоподателя
намира, че поискана и постановена от ВРС гаранция е в прекомерен размер и
е не съотвества на заявената нужда.Намира, че определението на ВРС е
непропорционално и в тази му част следва да се отмени.
Отговор по делото не е постъпил.
След като се запозна с материалите по делото и като прецени
проверяваното определение, ВОС съобрази следното:
В това производство ВОС следва да осъществи проверка дали иска е
допустим и вероятно основателен, както и дали за ищеца ще бъде невъзможно
или ще затрудни правата му по бъдещото решение и най – вече дали искана
мярка е подходяща .ВОС намира, че иска се явява допустим, като приема, че
представените доказателства е видна собствеността на ищцовата страна върху
конкретни обекти в комплекса.На основание изложеното ВОС приема и
вероятната основателност на предявения иск, като по този начин следи да не
се стига до неоправдана намеса в правната и имуществена сфера на
ответната страна, до каквато би се стигнало при обезпечаването на иск,
който в последствие може да се окаже неоснователен.При това положение,
правилно ВРС е допуснал обезпечението под условие , като поставил
1
настъпването на обезпечителните последици в зависимост от представяне на
гаранция от заинтересованата страна.
Размерът на Гаранцията е правилно определен, т.к. в случая иде реч за
въпроси от немаловажно естество, каквото е определянето на Управител на
ЕС - видно е, че се атакува прекратяване на Договора със стария
Домоуправител и избор на нов такъв.Следователно съдът приема, че
постановявайки спиране изпълнението на Решенията на ОС, съвсем адекватно
/ и предвид естеството на исковете/ е определил и Паричната гаранция в
размер на 1 000 /хиляда/ лева.Предвид висящия спор между страните и
наличните доказателства в тази връзка, настоящият състав счита, че
определението се явява правилно.
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 599 от 17.01.2022 година,
постановено по гр.дело № 18 257/2021 година на ВРС, четиридесети състав.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2