№ 1557
гр. Варна, 17.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20233100100344 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът В. Р. Р. , редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. М. П.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответницата Т. М. М. - Р.А , редовно призована, не се явява лично. Представлява се
от адв. Д. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице Й. Н. А. се явява, депозирала заключение по допуснатата СОЕ извън
срока по чл. 199 ГПК.
Вещото лице Б. А. Й. не се явява, не е изготвила заключение по допуснатата СИЕ.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на осн. чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на
спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си
твърдения, посочени в исковата молба, както и да изрази становище във връзка с
възраженията на ответната страна, както и възможност на ответника да заяви нови
1
твърдения, които не е могъл да посочи с отговора на исковата молба.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Поддържам отговора на насрещната искова
молба. Правя уточнение във връзка с плащането на продажната цена по сделката за покупко-
продажбата на личния на доверителя ми апартамент. Във връзка в уточнителната молба №
7247/21.03.2023 г. сме посочили, че остатъчната сума от 62000 евро е постъпила по сметка
на ответницата. През м. юли-август т.г. от централата на Банка ДСК изпратиха писмо на
доверителя ми във връзка с искането му. На 22.08.2008 г. е открита еврова банкова сметка, в
деня на плащане на продажната цена при продажбата на личния му имот. По тази сметка
предполагаме, че е преведена цялата сума като по сметката му са останали 21000 евро.
Твърдим, че сумата 62000 евро като втора вноска при разпореждане с личния му имот е
постъпила по негова лична еврова сметка в Експресбанк на 25.08.2008 г. Част от тази сума -
21000 евро са изтеглени и са разходвани за имота придобит по-рано в с. Каменар за
разрешителни книжа за строителство. Остатъкът от тази сума – 41000 евро са преведени от
ищеца по депозитна сметка на ответницата и впоследствие част от тях са разходвани за
покупката на процесния имот.
Моля да се приемат представените доказателства.
АДВ. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковете. Поддържам
насрещния иск. Твърденията на насрещната страна са допустими и относими. Да се приемат
представените доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си
във връзка с така изготвения проекто-доклад.
АДВ. П.: Запозната съм с проекто-доклада. Не възразявам да се приеме по делото.
АДВ. С.: Запознат съм с проекто-доклада. Не възразявам да се приеме по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно
заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА
ДОКЛАД, приложен към Определение № 2585/04.07.2023 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада, обективиран в Определение №
3117/14.08.2023 г.
Допуска изменение в доклада на делото при твърдения в частта за получената сума
от разпоредителна сделка със собствения на ищеца имот в размер на сумата от 62000 евро
представлява втора погасителна вноска при покупка на този имот която сума по твърдение
2
на ищеца е постъпила по лична негова еврова сметка разкрита в Експресбанк, сега Банка
ДСК от която сума 21000 евро са използвани за имота в с. Каменар, а останалата сума от
41000 евро е преведена от сметка на ищеца в сметка на ответницата при твърдение че тази
сума от 41000 евро е послужила за закупуване на процесния недвижим имот.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да
бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към предмета на делото
доказателства и на основание чл.148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
представени с исковата молба, а именно:
1. съдебно решение за прекратяване на брак № 361 от 07.02.2023г., постановено по гр.д. №
15418/2022г. по описа на Районен съд - Варна, 25 състав;
2. нот.акт № № 74 том I рег. №1998 дело № 63 от 2011 г. на нотариус Жельо Костов, с рег. №
149 в НК;
3. схема №15-460214-04.06.2020г. издадена от АГКК;
4. удостоверение за данъчна оценка № **********/31.01.2023 г. издадена от Община Варна;
5. договор за поръчка от 06.01.2011г., сключен с БПД ЕООД;
6. предварителен договор за продажба на недвижим имот от 24.02.2011 г., касаещ процесния
имот;
7. нот. акт № 111 том IV рег. № 5957 дело № 627 от 2008 г. на нотариус Диана Бейлерян, рег.
№ 012 при НК;
8. платежно нареждане от 06.08.2008 г. за сумата от 8200 лв., платена част от цена по договор
за продажба по нот. акт № 111 том IV рег. № 5957 дело № 627 от 2008 г. на нотариус Диана
Бейлерян, рег. № 012 при НК;
9. разписка за сумата от 2000 евро, заплатени от Радослав Р.;
10. Договор за жилищен кредит № 410/82805 -25.08.2008г. за сумата от 62 000 евро, заплатена
по договор за продажба по нот. акт № 111 том IV рег. № 5957 дело №627 от 2008г. на
нотариус Диана Бейлерян, рег. № 012 при НК;
11. Справка № 195287/13.02.2023г. от АВ за учредяване на законна ипотека, във връзка с
предоставения жилищен кредит;
12. нот.акт № 22, том I, рег. № 332 дело № 16 от 2007 г. на нотариус Елена Дионисова,
обективиращ договор за дарение на недвижим имот.
Съдът докладва, че СОЕ е депозирана на 09.10.2023 г., извън срока по чл. 199
ГПК.
АДВ. П.: Не правя възражение за неспазен срок по чл. 199 ГПК.
АДВ. С.: Правя възражение за неспазен срок, защото не съм запознат с експертизата.
СЪДЪТ, предвид неспазения срок по чл. 199 ГПК на заключението на СОЕ и
направеното възражение от ответника намира, че следва да се отложи изслушването й за
следващото с.з., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА изслушването на Съдебно оценителната експертиза, депозирана от вещото
лице Й. А. за следващото с.з.
СЪДЪТ докладва молба от ответника с която се представя препис от присъда
постановена по НОХД № 797/2023 г. на ВОС, във връзка с повдигнато обвинение и
постановена присъда срещу ищеца. С тези писмени доказателства ответникът - ищец по
насрещния иск твърди, че доказва възраженията си за реализирани значителни загуби от
участие в хазартни игри от ищеца.
СЪДЪТ връчи препис на процесуалния представител на ищеца.
АДВ. П.: Не съм запозната с текста на присъдата, допустими са, да се ценят по
същество. Моля да ми се даде възможност да изразя становище в писмен вид.
СЪДЪТ по представеното писмено доказателство
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага представената с Молба вх. № 24677/11.10.2023 г. присъда по
НОХД № 797/2023 г. по описа на ВОС, а самото писмено доказателство следва да бъде
обсъдено по същество със съдебния акт, ведно с останалите събрани по делото
доказателства.
Служебно известно е на съда, че вещото лице Й. е в продължителен болничен
вследствие провеждано лечение, което не е приключило.
СЪДЪТ намира, че следва да се даде възможност на вещото лице Й. да изпълни
задачата определена от съда, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Б. Й. да изпълни задачата определена от
съда за следващото с.з.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключение по допуснатата СИЕ в срока по
чл. 19 ГПК.
АДВ. П.: Водим свидетелите и поддържаме искането за допускането им до разпит.
АДВ. С.: Водя допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ намира, че с оглед позициите на страните, свидетелските показания са
нужни за процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетелите С.И.Р. и К.Г.К. на
ищеца и Л.Л.Л. и В.М.М. на ответника, допуснати при режим на водене по искане на
страните по делото.
В залата влиза свидетелят.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, допуснат на ищцовата страна, при
режим на водене, като снема самоличността му:
Свидетелят С.И.Р. – 69 г., българска гражданка, неосъждана майка на ищеца желае да
свидетелства, с разяснени права и задължения по чл.166-167 ГПК, предупредена за
наказателната отговорност по чл.290 от НК..
СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да свидетелствам.
На въпроси на адв. П.:
СВИДЕТЕЛЯТ: През 2007 г. аз и съпругът ми направихме дарение на сина ни на
апартамент в кв. „Левски“ на ул. „П. Райчев“. През 2008 г. те решиха да го продадат и си
закупят друго жилище. Продадоха го за 75 000 евро. Дойдоха да живеят в нашето жилище в
с. Каменар. С част от сумата си закупиха парцел близо до нашия, около 35000 лева като
смятаха да строят. Това беше лозе, което изкорениха, прекараха ток, ограда направиха. Не
зная на каква стойност, но тези средства се теглеха от средствата от продажбата на
апартамента ни. Живяхме заедно с тях и постоянно контактувахме. Те споделяха с нас за
сумите, които теглят. Бяхме в течение на тези разходи и съм сигурна, че парите за
апартамента на ул. „Кокиче“, който се закупи през 2011 г. на стойност 60000 лева са от
продажбата на апартамента на ул. „Петър Райчев“. Това зная от В. и Т.. С тази сума, която
бяха отделили за строежа в Каменар закупиха апартамента на ул. „Кокиче“. Не са ни казвали
да са плащали за нещо различно от имотите в Каменар и ул. „Кокиче“
На въпроси на адв. С.:
СВИДЕТЕЛЯТ: Точно за банковата сметка не мога да кажа, но те си теглеха от
банковата сметка пари. Не мога да кажа кой е бил титуляр на сметката. Не ми е известно
синът ми да е имал задължения от хазартна дейност.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля.
В залата влиза свидетелят.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, допуснат на ищцовата страна, при
режим на водене, като снема самоличността му:
Свидетелят К.Г.К. – 43 г. , българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните по делото,с разяснени права и задължения по чл.166-167 ГПК,
предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
5
СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да свидетелствам.
на въпроси на адв. П.:
СВИДЕТЕЛЯТ: Познавам В. и Т. от 2004 г. Бившата ми жена и Т. са приятелки и
станахме приятелски семейства. Впоследствие Веско стана кръстник на дъщеря ми. Зная, че
закупиха апартамент на ул. „Кокиче“ през 2011 или 2012 г. Не мога да кажа на каква цена.
Доколкото зная имаха апартамент на ул. „Петър Райчев“, който беше на родителите на В..
Имаше проблеми с течове, Т. не го хареса и го продадоха. Отидоха да живеят в Каменар, в
имота на майка му и баща му. След това закупиха място в Каменар в близост до имота на
родителите му. Малко след това закупиха и апартамент. Доколкото зная с тези средства от
апартамента на ул. „П. Райчев“ се закупиха имота в Каменар и апартамента на ул. „Кокиче“.
Чувал съм като си говорят В. и Т. за тези неща. Тогава те имаха план да строят къща в с.
Каменар. Бяха струпали и тухли. Не се осъществи този план, защото закупиха имот във
Варна. Не ми е известно, не са ми споделяли Т. да е получавала отнякъде средства.
На въпроси на адв. С.:
СВИДЕТЕЛЯТ: На мен не ми е известно В. да е имал задължения към банки или
трети лица. Не ми е известно В. да има задължения за игра на хазартни игри.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля.
В залата влиза свидетелят.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, допуснат на ответната страна, при
режим на водене, като снема самоличността му:
Свидетелят Л.Л.Л. – 45 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните по делото,с разяснени права и задължения по чл.166-167 ГПК,
предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да свидетелствам.
На въпроси на адв. С.
СВИДЕТЕЛЯТ: Познавам и двамата от 1996 г. В периода 2008 – 2011 г. живяха в
Каменар при родителите на В.. В Каменар имаха каравана, в която пребиваваха в двора на
имота на родителите на В.. Доколкото зная В. има задължения, които никак не са малко.
Зная, че дължи пари на наши общи приятели. Доста кредити беше натрупал в един момент,
дори потърси помощ. Не можеше да си покрива сметките по кредити и теглеше нови, за да
порива старите. В. сподели, че е закъсал. Сподели с мен и свидетеля преди мен - К., с когото
доскоро живеех и дори К. изтегли кредит за него, който В. изплащаше, но му беше много
трудно да го плаща. Впоследствие сам призна на жена си, че има много кредити. Кредитът,
който К. му изтегли беше през 2018 г. Към институции не зная да е имал задължения, освен
че се е случвало да си искаме пари на заем както ние, така и те. Сигурна съм, че В. играе
хазарт. Виждала съм го да влиза в игрални зали. Залагали са на Еврофутбол, попълвали са
6
фишове В. и негови приятели. Познавам двама негови приятели, от които с единия съм
ходила лично в такава зала и съм виждала как става. Другият с когото живеех и той си
загуби апартамента за такива игри. След 2011 г. закупиха имот на ул. „Кокиче“ –
апартамент. Това което на мен ми е известно е, че сумата беше по сметката на Т.. Цената
беше около 32000 евро. Покойните родители на Т. по него време продадоха два
апартамента- единият в Петлешев, а другият беше на баба й и не мога да кажа къде. Зная, че
парите се разделиха между брата и сестрата. Т. ми е споделяла, че тези средства са от нейни
родинини.
На въпроси на адв. П.:
СВИДЕТЕЛЯТ: Не зная дали тя е споделила на съпруга си за тези средства. Не мога
да се сетя в кой момент са извършени разпоредителни сделки с имотите на родителите на Т..
Т. имаше в наследство от дядо си имот във Възраждане. Преди да се родят децата, те
живееха в това жилище. Имотът на ул. „Петър Райчев“ зная, че е дарен от родителите на В..
Зная го от тях двамата. Апартаментът беше ремонтиран , много малко живяха в него и го
продадоха, взеха му около 75000 евро. С тези пари закупиха поляна в с. Каменар срещу
родителите на В.. Идеята беше да построят къща и да живеят там. Нищо не построиха, тъй
като имаха спънки с документите. Тази поляна се продаде през 2021 г., за да покрият кредит
на В.. След продажбата на апартамента на ул. „П. Райчев“ не зная къде са отишли парите.
Половината от парите от продажбата на имота в Каменар отидоха за покриване кредити на
В. – около 20000 лева, а другата половина отидоха по сметката на Т.. От които даде 7000
лева за ремонта на покрива на къщата на родителите на В. в Каменар. 4000 лева плати като
гаранция да може да излезе от ареста В.. Около 3000 лв. платиха на ЧСИ. С остатъка от
средствата след продажбата на имота на ул. „П Райчев“ купиха апартамента на ул. „Кокиче“
и доколкото зная парите не са стигнали. Това зная от Т., тя ми сподели, че остатъкът от
парите от ул. „П. Райчев“. Това, че не са стигнали парите разбрахме по-късно, защото В. е
изтеглил кредит без нейно знание и е изтеглил кредита за това, но това разбрахме около
2013-2014 г. Т. не е знаела за негови задължения.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля.
В залата влиза свидетелят.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, допуснат на ответната страна, при
режим на водене, като снема самоличността му:
Свидетелят В.М.М. – 40 г., българин, български гражданин, неосъждан, брат на
ответницата, желае да свидетелства, с разяснени права и задължения по чл.166-167 ГПК,
предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да свидетелствам.
На въпроси на адв. С.:
7
СВИДЕТЕЛЯТ: В. и Т. живяха през 2008 – 2011 г. в караваната в Каменар, в имота
на родителите на В.. После живяха във втората къща в Каменар. В имота имаше две къщи и
каравана. След караваната се преместиха в свободната къща. След Каменар мисля, че
живееха на ул. „Кокиче“ в апартамент. Закупиха апартамента на ул. „Кокиче“, не мога да се
сетя, около 2007-2008 г. Имахме продадени семейни имоти – един апартамент на баба С. в
Аспарухово и един апартамент на баща ми и мой. От единия имот с баща ми закупихме
място на Ален мак и останалата част от парите разделихме между мен и сестра ми. От тази
сделка сестра ми получи мисля около 30000-35000 евро. От другата сделка при продажбата
на апартамента на баща ми и мен получихме 55000-60000 евро. Баща ми дари половината на
нея – 27000 – 30000 евро. Това стана през 2007 – 2008 г. Известно ми е, че В. има натрупани
дългове от хазартна дейност. Доколкото ми е известно започва от теглене на кредити между
2007-2008 г. и продължава до не мога да кажа кога. Аз съм влизал с него в Еврофутбол през
2010-2011 г. да играем.
На въпроси на адв П. :
СВИДЕТЕЛЯТ: Не съм виждал, не мога да кажа какви суми е залагал. Имотът на
баба С. беше продаден през 2007 г. С част от тази сума е закупен имота в Ален мак. С
продажбата на втория имот – мой и на баща ми закупих имот на стойност около 30000 евро.
Не мога да отговоря дали караваната се е намирала в дворното място или са я закупили.
Известно ми е, че В. имаше апартамент на ул. „Петър Райчев“. Семейството живееше за
кратко в него, но не мога да кажа в кой период. Продадоха този имот, но не зная за колко
пари. Не мога да кажа какво са правили с парите от продажбата на апартамента на ул. „П.
Райчев“. След това закупиха апартамента на ул. „Кокиче“. Доколкото зная, сестра ми имаше
пари от продажбата на нашите семейни имоти. Т. ми е споделяла че от получените дарения
от продажбата на семейните имоти е закупен имота на ул. „Кокиче“.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля.
Съдът отново напътства страните към спогодба
АДВ. П.: Представям писмо от Банка ДСК във връзка с твърденията за постъпилите
по сметка на Т. и
АДВ. С.: Считам, че доказателствата са относими и следва да се приемат и се ценят
по същество. Нот акт от 2021 г. мисля, че е неотносим към предмета на делото.
СЪДЪТ намира, че следва да се вприемат представените писмени доказателства като
относими и допустими и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага представените писмени доказателства от процесуалния
8
представител на ищеца: Писмо от Банка ДСК от 23.08.2023 г. ведно с извлечение по партида
и справка- история по сметка и договор за покупко-продажба по нот. Акт № 13/2021 г.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
С оглед необходимост от изготвяне на СИО и изслушване на съдебно – оценителна
експертиза производството следва да се отложи за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва производството по делото за 30.11.2023 г. от 9.30 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени.
Да се уведоми вещото лице Б. Й. с указания по чл. 199 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.05 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9