РЕШЕНИЕ
№ 1162
гр. Бургас, 10.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. Х.А
като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело
№ 20232120106071 по описа за 2023 година
Делото е образувано по повод исковата молба на Х. Д. Х., от гр. ...., против В.
Д. Х., К. Х. Х., Н. П. Х., Х. Н. Н. Х. и П. Н. Х., с която претендира допускане
извършването на съдебна делба по отношение подробно описаните в исковата молба 27
поземлени имота, придобити в резултат от наследяване на Х..Д. Х., поч. през 2004 год.,
и Х. Н. Х., поч. през 1984 год., както и чрез покупко-продажба.
По молба на съделителя Х. Х. от 20.03.2024 год., с Определение №
2459/22.04.2024 год. съдът е включил в делбената маса и още 2 наследствени имота –
поземлен имот с идентификатор ....и поземлен имот с идентификатор .....
Исковата молба е допълнена, пояснена и частично поправена с писмена молба
от 20.03.2024 год. – л. 192 по описа на делото, както и устно, в проведеното на
15.05.2024 год. открито съдебно заседание.
Съдът намира предявения иск за делба за допустим, правното му основание е
чл. 69, ЗН.
Ищецът е изложил следните фактически и правни твърдения: общият
наследодател на страните по делото е Д..К.., род. на 10.01.1880 год., поч. на 01.11.1962
год.; негови наследници са били съпругата му К..Я..К.., поч. 03.06.1972 год., и дъщеря
му .Х..Д. Х., поч. на 24.03.2004 год.; наследници на Х..Х. са тримата й синове – К. Х.
Х., Д..Х..Х., поч. на 01.01.2022 год., и Н..Х. Х., поч. на 03.07.2013 год.; наследници на
Д..Х...Х. са ищцата и съделителят В. Д. Х.; наследници на Н....Х. Х. са другите трима
1
съделители – съпругата му Н. П. Х. и синовете му Х. Н. Х. и П. Н. Х.; в полза на насл.
на Д..Н. К..и Х. Н. Х..са постановени решения от ОСЗ – ..., с които е възстановено
правото на собственост върху делбените имоти, отразени в КККР на гр. ...– поземлени
имоти в землищата на гр. ..и на с. ..., Община ...; с договор за покупко-продажба,
сключен с Нотариален акт № ../..год. Х..Х. се е разпоредила с 5/8 ид. ч. от 6 от
делбените имоти в полза на сина си Д..Х.; с договор за покупко-продажба, сключен с
Нотариален акт № ... год. Х..Х. се е разпоредила с 1/4 ид. ч. от делбения поземлен имот
с идентификатор ...в полза на сина си Д..Х..
По делото са представени писмени отговори от всяка от насрещните страни,
при спазване на преклузивния срок по чл. 131, ГПК.
Съделителят В. Х. не е оспорил иска за делба; посочил е поотделно всяка квота
на съделителите в делбените имоти, с твърдение, че делбата не следва да бъде
извършена по колена, а с определяне индивидуалната квота на всяка от страните; не е
ангажирал доказателства.
Съделителите Н. Х., П. Х. и К. Х. са признали допустимостта и
основателността на иска за делба, но са оспорили част от посочените от насрещната
страна делбени квоти; не са представили доказателства.
В писмения си отговор по делото съделителят Х. Х. – чрез назначения
процесуален представител по чл. 47, ал. 6, ГПК, е оспорил посочените от ищеца
делбени квоти за част от процесните имоти, предмет на сделката по Нотариален акт №
../..год., н. д. № .../2000 год. на нотариус рег. № ...; не е ангажирал доказателства.
Съдът, след запознаване със становищата на страните, при съвкупна преценка
на събрания доказателствен материал, като съобрази приложимите законови
разпоредби, намира за установено:
С Решение № .../13.01.2015 год. и Решение № .../17.06.2014 год., двете на ОСЗ –
..., в полза на наследниците на Д..Н. К.., поч. пред 1962 год., е възстановено правото на
собственост върху делбените ниви в землището на с. ..., Община ...., описани под т. т.
10-18 в петитума на исковата молба.
Видно от представеното удостоверение за наследници, съпруг на Х..Д. Х. е Х.
Н. Х., поч. на 07.08.1984 год. В полза на неговите наследници, с Решение №
87Р/30.11.2009 год. на ОСЗ – ..., е възстановено правото на собственост върху делбения
имот, описан в т. 19 от петитума; с Решение № 87/22.12.2009 год. на ОСЗ – ...е
възстановено правото на собственост върху делбения имот по т. 20 от петитума; с
Решение № 1450/17.03.1999 год. на ОСЗ – ...е възстановено правото на собственост
върху 6 делбени имота – ниви и пасища понастоящем представляващи поземлени
имоти с идентификатор ..., ..., ..., ..., ...и ..., описано в т. т. 22-27 в петитума на исковата
молба. С договор за покупко-продажба, сключен с Нотариален акт № ..... год., том V, н.
д. № ... г. на нотариус peг. № .., Х..Д. Х. е продала на сина си Д..Х...Х. собствената си
2
5/8 ид. ч. от тези 6 имота. Вещно-правното действие на разпоредителната сделка е
оспорена в настоящото дело от част от съделителите, които твърдят, че договорът не е
породил действие за частта над наследената от продавача Х...Х. 1/4 ид. ч., на която
горница прехвърлителят не е бил собственик. Това възражение е оспорено от
съделителите Х. и В..Х.и, които се позовават на изтекла 10-годишна придобивна
давност върху горницата над 1/4 ид. ч. – съгл. изявлението на процесуалния
представител на Х. Х. в откритото съдебно заседание на 15.05.2024 год.
С Решение № ../14.08.2000 г. на ПК-...в полза на насл. на Х. Н. Х. е
възстановено правото на собственост върху залесена горска територия, с площ от 9.302
дка, понастоящем представляващ поземлен имот с идентификатор с идентификатор ...;
адрес – гр. .., местност „..“ – делбен имот по т. 21 от петитума на исковата молба. С
договор за покупко-продажба, сключен с Нотариален акт № ../24.01.2002 год., том I, н.
д. № 20/2002 г. на нотариус с peг. № .., Х..Д. Х. е продала на сина си Д..Х...Х. 1/4 ид. ч.
от описания недвижим имот.
С Решение № 1450-О/10.01.2023 год. ОСЗ – ...е обезщетила насл. на Х. Н. Х.
чрез предоставяне в собственост на двамата делбени имота, описани в молбата на л.
186 по описа на делото.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира предявения
иск за делба за основателен. Представените по делото решения на ОСЗ – ....са влезли в
сила и представляват титул за собственост върху възстановените в административното
производство по ЗСПЗЗ недвижими имоти. Страните са легитимирани като наследници
по закон на собствениците на имотите, чието право е възстановено – Д..К.., поч. през
1962 год., и Х. Х., поч. през 1984 год. Легитимацията на страните като наследници по
закон и като съсобственици на делбените имоти не са спорни обстоятелства; такъв спор
съществува само по отношение делбените им квоти в 6-те имота, предмет на договора
за покупко-продажба, сключен с Нотариален акт № .../23.10.2000 год.
Съдът намира за основателно възражението на съделителите Н., П., Х. и К. Х.и
за липса на вещно-правно действие на договора по Нотариален акт № .../23.10.2000 год.
за горницата над 1/4 ид. ч. Тази 1/4 ид. ч. част от имотите е придобита от Х....Х. по
наследство от съпруга й Х. Х., на основание чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1, ЗН, тъй като
режимът на СИО не намира приложение. Съдът счита, че липсват доказателства за
придобИ.е по давност на горницата над 1/4 ид. ч. до сключените с договора за покупко-
продажба 5/8 ид. ч. По делото не са установени двата признака на владението по чл. 68,
ал. 1 и на придобивната давност по чл. 79, ал. 1, ЗС – упражнявана фактическа власт,
продължила несмущавано в период от 10 год., и намерение на владелеца за своенето й.
При наличие на съсобственост, възникнала от наследяване, упражняващият фактическа
власт върху имотите наследник е владелец на собствената си част от наследеното
имущество и е държател на дела на другите сънаследници. Според задължителните
3
указания на ВКС по правилното прилагане на закона – Тълкувателно решение №
1/06.08.2012 год. по тълк. д. № 1/2012 год. на ОСГК, страната, която се позовава на
придобивна давност за чуждата идеална част, следва да докаже, че е извършила
действия, с които е обективирала спрямо другия съсобственик намерението си да
владее неговата идеална част за себе си. Установяването на владение върху 3/8 ид. ч. от
имотите по договора от 23.10.2000 год. изисква наследникът Х..Х. да е упражнявала
фактическа власт и по недвусмислен и ясен начин да е обективирала пред другите
наследници на съпруга си Х. Х. волята си, че счита за своя горницата над 1/4 ид. ч. до
5/8 ид. ч., а това означава да доведе до знанието им намерението си да владее тази
горница за себе си (в този смисъл са Решение № 76/15.06.2022 год. по гр. д. №
4761/2021 год. на I ГО на ВКС и Решение № 60126/21.01.2022 год. по гр. д. №
4044/2020 год. на I ГО на ВКС). Доказателства за посоченото намерение не са
представени; няма и данни, че Х..Х. или купувачът на имотите - Д..Х., са завладели (и
кога) спорната горница в идеална част, поради което съдът намира, че не е налице
изтекла придобивна давност, на която се позовават съделителите Х. и В. Х.и.
Противоположен по съдържание правен извод не може да се обоснове възоснова
доказателствата, ангажирани с писменото становище на съделителя Х. Х. на л. 196 по
описа на делото: представените актове са постановени от административни органи,
които не могат да определят или променят квотата в правото на собственост, нито пък
да обосноват установена фактическа власт. В писменото си заявление от 23.10.2023
год. съделителите Н., П. и К. Х.и са посочили, че квотата им на собственост, в т. ч. на
Х. Х., който не е автор на заявлението, е общо 1/4 ид. ч. – това се отнася само за 1 от
имотите по спорния договор. Заявлението не представлява признание за придобИ.е на
идеалната част по давност, тъй като не изхожда от всички наследници и не е свързано с
конкретното придобивно основание, в т. ч. и за периода на давностното владение.
Съдът следва да зачете вещно-правното действие на договора, сключен с
Нотариален акт № .../2002 год., с който Х..Х. се е разпоредила само с наследствената си
1/4 ид. ч. от делбения имот в полза на сина си Д..Х..
Изложеното мотивира съда да приеме, че искът за делба е доказан по
основание, като съсобствените между страните имоти следва да бъдат допуснати до
делба, но при квотите, определени съобразно чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1, ЗН, при
съобразяване и с вещно-правното действие на разпоредителните сделки по Нотариален
акт № 54/2000 год. и Нотариален акт № 30/2002 год. за 1/4 ид. ч. от прехвърленото
право на собственост.
Съдът намира за неоснователни молбите на съделителите Х. Х., Н. Х., К. Х. и
П. Х. за присъждане на деловодни разноски. В първата, делбена фаза на разглежданото
дело липсват присъединени искове, поради което разпоредбата на чл. 355, изр. второ,
ГПК не намира приложение. Спор между страните е възникнал само по отношение
квотите в част от делбените имоти, но това не е основание за присъждане на деловодни
4
разноски по реда на чл. 78, ал. 1 и 3, ГПК.
Мотивиран от изложеното, на
основание чл. 344, ал. 1, ГПК,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Х. Д. Х., ЕГН **********, с
адрес гр. ....; В. Д. Х., ЕГН **********, с адрес гр. ..... К. Х. Х., ЕГН **********, с
адрес гр. ....; Х. Н. Х., ЕГН **********, с адрес гр. ....; Н. П. Х., ЕГН **********, и П.
Н. Х., ЕГН **********, двамата с адрес гр. ..., ул. ...., по отношение следните
съсобствени между страните недвижими имоти, придобити на основание наследяване и
договори за покупко-продажба:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – с. ..., Община ..., местност „.....“;
площ – 2.086 дка; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи:
имоти с идентификатори ..., ..., №..., ...;
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – с. ..., Община ..., местност „.....“;
площ – 2 дка; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи: имоти
с идентификатори ..., ..., ..., ...;
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – с. ..., Община ..., местност „.....“;
площ – 1775 кв. м.; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи:
имоти с идентификатори ..., ..., №..., ...;
4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – с. ..., Община ..., местност „...“;
площ – 2000 кв. м.; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи:
имоти с идентификатори ..., ..., ..., ...;
5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – с. ..., Община ..., местност „...“;
площ – 2000 кв. м.; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи:
имоти с идентификатори ..., ..., ..., ..;
6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ..; адрес – с. .., Община ..., местност „...“;
площ – 3.654 дка; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи:
имоти с идентификатори ..., ..., ..., ..., ..;
7. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ..; адрес – с. ..., Община ..., местност „...“,
площ – 1586 кв. м.; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи:
имоти с идентификатори .., .., .., ..;
8. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ..; адрес – с. .., Община ..., местност „...“;
площ – 1.767 дка; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи:
имоти с идентификатори .., ..., ..., ...;
9. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – с. ..., Община ..., местност „...“;
5
площ – 1.616 дка; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи:
имоти с идентификатори ..., ..., ..., ..., ..;
10. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – с. ..., Община ..., местност „.....“;
площ – 3.710 дка; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи:
имоти с идентификатори ..., .., .., ..;
11. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ..; адрес – с. .., Община .., местност „...“;
площ – 8406 кв. м.; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи:
имоти с идентификатори .., .., .., №..;
12. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – с. .., Община ..., местност „...“;
площ – 2.710 дка; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи:
имоти с идентификатори ..., ..., ..., ..., ..;
13. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ е идентификатор ..; адрес – с. ..., Община ..., местност „...“;
площ – 9.229 дка; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи:
имоти с идентификатори ..., ..., ..., ..;
14. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – с. ..., Община ..., местност „...“;
площ – 7.499 дка; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи:
имоти с идентификатори ..., ..., ..., ..;
15. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – гр. ..., местност „...“; площ –
2000 кв. м.; трайно предназначение на територията: горска; съседи: имоти с
идентификатори ..., ..., ..., ..., ..;
16. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – гр. ....., местност „...“; площ –
2800 кв. м.; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи: имоти с
идентификатори ..., ..., ..., ...;
17. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – гр. ..., местност „...“, площ – 4799
кв. м.; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи: имоти с
идентификатори ..., ..., ..., ..., ...;
18. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – гр. ..., местност „...“; площ – 2500
кв. м.; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи: имоти с
идентификатори ..., ..., ..., ...;
19. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ...; адрес – с. ..., Община ..., местност
„...“; площ – 31 296 кв. м.; трайно предназначение на територията – земеделска;
съседи: имоти с идентификатори ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...;
20. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – с. ..., Община ..., местност „...“;
площ – 6007 кв. м.; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи:
имоти с идентификатори ..., ..., ..,
при квоти от 6/18 ид. ч. за К. Х. Х., 3/18 ид. ч. за Х. Д. Х., 3/18 ид. ч. за В. Д. Х., 2/18 ид.
ч. за Н. П. Х., 2/18 ид. ч. за П. Н. Х. и 2/18 ид. ч. за Х. Н. Х.;
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – гр. ..., местност „...“; площ –
6
9301 кв. м.; трайно предназначение на територията: горска; съседи: имоти с
идентификатори ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,
при квоти от 3/12 ид. ч. за К. Х. Х., 3/12 ид. ч. за Х. Д. Х., 3/12 ид. ч. за В. Д. Х., 1/12 ид.
ч. за Н. П. Х., 1/12 ид. ч. за П. Н. Х. и 1/12 ид. ч. за Х. Н. Х.;
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – с. ..., Община ..., местност „...“;
площ – 10 797 кв. м.; трайно предназначение на територията – земеделска;
съседи: имоти с идентификатори .., .., .., .., .., .., .., .., ..;
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ..; адрес – гр. ..., местност „...“; площ – 3843
кв. м., ; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи: имоти с
идентификатори .., .., .., .., ..;
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ..; адрес – с. ..., Община .., местност „..“;
площ – 17 819 кв.м.; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи:
имоти с идентификатори .., .., .., .., .., ..;
4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ..; адрес на имота – гр. .., местност „...“;
площ – 11 110 кв. м.; трайно предназначение на територията – земеделска;
съседи: имоти с идентификатори ..., .., .., .., .., .., .., .., .., .., ..., ...;
5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – с. ..., Община ..., местност „...“;
площ – 610 кв. м.; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи:
имоти с идентификатори ..., ...;
6. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – гр. ..., местност „...“; площ –
6756 кв. м.; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи: имоти с
идентификатори ..., ..., ..., ..., ..., ...и ...,
при квоти от 3/12 ид. ч. за К. Х. Х., 3/12 ид. ч. за Х. Д. Х., 3/12 ид. ч. за В. Д. Х., 1/12 ид.
ч. за Н. П. Х., 1/12 ид. ч. за П. Н. Х. и 1/12 ид. ч. за Х. Н. Х.;
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – гр. ..., местност „....“; площ –
3250 кв. м.; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи: имоти с
идентификатори ..., ..., ...и ..., и
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...; адрес – гр. ..., местност „...“; площ –
2398 кв. м.; трайно предназначение на територията – земеделска; съседи: имоти с
идентификатори ..., ..., ..., ..., ..., ...и ..,
при квоти от 6/18 ид. ч. за К. Х. Х., 3/18 ид. ч. за Х. Д. Х., 3/18 ид. ч. за В. Д. Х., 2/18 ид.
ч. за Н. П. Х., 2/18 ид. ч. за П. Н. Х. и 2/18 ид. ч. за Х. Н. Х..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на съделителите Х. Х., Н. Х., К. Х. и П. Х.
за присъждане на направените в първата делбена фаза деловодни разноски.
УКАЗВА задължението на страните за отбелязване на настоящото съдебно
решение в Службата по вписвания при БсРС, след влизането му в законна сила.
7
Решението, в частта му за допускане на делбата, може да бъде обжалвано от
страните по въззивен ред пред БсОС в 2-седмичен срок от връчване на препис от
съдебния акт. В частта му за деловодните разноски решението – с характер на
определение, не подлежи на обжалване, но може да бъде предмет на проверка по реда
на чл. 248, ГПК.
След влизането на решението в законна сила делото да се докладва незабавно
за насрочване на първо открито съдебно заседание от втората делбена фаза.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
8