Р Е Ш Е Н И Е
№________
гр.Тервел,
01.11.2019 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелски районен съд
в публично съдебно заседание на първи октомври, две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател:
ГАНЧО ДРАГАНОВ
с
участието на секретаря Милена Димова разгледа докладваното от районния съдия
АНД №77 по описа за 2019 година на Районен съд – Тервел и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба от „Агроимпулс 2000“ ООД, клон
гр. Тервел, ЕИК *********, седалище: гр. Тервел, ул. „Генерал Столетов“ №20,
община Тервел, упълномощено лице П.Г.И.. ЕГН **********срещу Наказателно
постановление №481/31.05.2019 г. на Директора на РДГ - Варна.
С атакуваното наказателно постановление на
жалбоподателя за нарушение на чл. 206, ал. 1, т. 3 от Закона за горите, във
връзка с чл. 14а, ал. 1, т. 2 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и
опазването на горските територии му е наложено наказание имуществена санкция в
размер на 100 лева.
Жалбоподателя
редовно призован в съдебно заседание не се явява, и не се представлява.
Същият
оспорва наказателното постановление, като сочи, че нямат вина за прекъсването
на видеозаписването, тъй като нямали нужното образование и технически познания,
както и че това се дължало на самата техника на нейните параметри и функции на
работа. Сочи и процесуални нарушения във връзка с недостатъчно ясно описан
фактически състав на самото нарушение и от кого е извършено. По същество моли
за цялостна отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата
страна редовно уведомена не се представлява
но представя становище по делото с което оспорва описаните процесуални
нарушения в жалбата. По същество моли наказателното постановление като правилно
и законосъобразно да бъде потвърдено.
В хода на производството бяха допуснати и разпитани в
качеството им на свидетели - актосъставителя Е.Г.Е. и свидетеля по установяване
на нарушението и съставяне на АУАН Н.Т.Г..
По делото са приети като писмени доказателства: констативен
протокол от 19.04.2019г., акт №119676 от 19.04.2019г., наказателно
постановление №481/31.05.2019г., писмо от П.Г.И., обратна разписка, 2 бр.
декларации за съответствие, удостоверение от 21.03.2018г., чек лист за
извършена проверка на обект по чл.206 от ЗГ, ведомост на дървесина в обект,
наличност на дървесина в обект, пълномощно, приложение към доклад, доклад,
заповед №РД49-199.
Независимо
от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка
атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:
Жалбата като подадена в срока на чл.59 е допустима, а
разгледана по същество е неоснователна.
В административнонаказателното производство не са
допуснати процесуални нарушения които да водят до опорочаване, както на АУАН
така и на издаденото възоснова на него наказателно постановление.
Съдът
не споделя съображенията на жалбоподателя, за липса на императивно изискваните реквизити
в АУАН и НП. Както в АУАН така и в атакуваното НП правилно е описан
фактическият състав на нарушението и от кого е извършен като е наложена като
наказание имуществена санкция на юридическото лице.
В настоящия
случай конкретните обстоятелства по нарушението - дата, място, извършител са
установени по безспорен начин видно от доказателствата съдържащи се по
приложената административно наказателната преписка и от събраните по делото гласни доказателства. Следва
да се отбележи, че именно на собствениците и ползвателите на обекти, в които
постъпва, преработва се или от които се експедира дървесина е вменено
задължението по чл.206 ал.1 т.3 от ЗГ както и в чл. 14а, ал. 1, т. 2 от Наредба
№ 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии да внедрят
такава система за постоянно видеонаблюдение. Това, че собственика или
ползвателя на такъв обект няма нужните технически познания не е оневиняващо,
тъй като дружеството жалбоподател в конкретния случай е можела да използва
друго лице с нужните познания което да инсталира такава годна система която да
отговаря на изискванията да обезпечи постоянно видеонаблюдение на обекта.
Именно поради това съдът намира че по поднадзорния АУАН е установено с категоричност административно
нарушение, а именно, че не е осигурено в обекта постоянно видеонаблюдение.
Наказанието
е правилно определено по размер от административнонаказващият орган, в
минималния размер предвиден в закона, като се има предвид, че наказанието което
се предвижда е глоба от 100 до 1000 лева.
С оглед изложеното съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление е законосъобразно и като такова следва да го потвърди
изцяло..
С оглед изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН ,съдът :
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно
Наказателно постановление №481/31.05.2019г.. на
Директора на РДГ - Варна.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от
уведомяването на страните.
СЪДИЯ: