МОТИВИ по НОХД№39/2018г. на НРС:
Срещу подсъдимия Г.М.Е., ЕГН********** *** е
повдигнато обвинение за това, че:
През периода 25.12.2016г. -
16.01.2017г. на територията на с.Байкал, област Плевен, с.Дъбован, област
Плевен и с.Загражден, област Плевен, при условията на продължавано
престъпление, след като се сговорил предварително с И.З.Б. ***, в немаловажен
случай и при условията на повторност, чрез използване на техническо средство
клещи и чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „***",
модел „***", с регистрационен ***, отнели чужди движими вещи - ел.
проводници, всичко вещи на обща стойност от 1066.40 лева /хиляда и шестдесет и
шест лева и четиридесет стотинки/ от владението на различни лица, без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, а именно:
1.На неустановен ден в периода
25.12.2016г. - 16.01.2017г., в с. Дъбован, област Плевен, след като се сговорили
предварително с И.З.Б. ***, в немаловажен случай и при условията на повторност,
чрез използване на техническо средство клещи и чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „***", модел „***”, с
регистрационен ***, отнели чужди движими вещи - 32 линейни метра ел.проводник /рекордоман/ ТИП- ПВО 6кв.мм. на стойност 35.52 лева, от
владението на собственика З.С.Д. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят.
2. На неустановен ден в периода
14.01.2017г. - 16.01.2017г., в с. Байкал, област Плевен, след като се сговорили
предварително с И.З.Б. ***, в немаловажен случай и при условията на повторност,
чрез използване на техническо средство клещи и чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „***”, модел „***”, с регистрационен ***,
отнели чужди движими вещи - 80 линейни метра ел. проводник /рекордоман/
ТИП-ШВО 6кв.мм., на стойност 112.00 лева от владението на собственика В.Ц.Т. ***, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвоят.
3. На неустановен ден в периода
14.01.2017 г. - 16.01.2017 г., в с. Дъбован, област Плевен, след като се
сговорили предварително с И.З.Б. ***, в немаловажен случай и при условията на
повторност, чрез използване на техническо средство клещи и чрез използване на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „***”, модел „***”, с
регистрационен ***, отнели чужди движими вещи 110 линейни метра ел. проводник /рекордоман/ ТИП-ПВО, 6кв.мм. на стойност 122.10 лева, от
владението на собственика Н.Б.Т. ***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят.
4. На неустановен ден в периода
14.01.2017г. - 16.01.2017г., в с. Загражден, област Плевен, след като се
сговорили предварително с И.З.Б. ***, в немаловажен случай и при условията на
повторност, чрез използване на техническо средство клещи и чрез използване на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „***”, модел „***”, с
регистрационен ***, отнели чужди движими вещи - 100 линейни метра ел. проводник
/рекордоман/ ТИП-ПВА-1/ 10кв.мм. на стойност 187.00
лева, от владението на собственика „ЧЕЗ
Разпределение България” АД град София, Оперативен Център гр.Гулянци с
ръководител В.Г. ***, без съгласието на представителя на дружеството, с
намерение противозаконно да ги присвоят.
5. На неустановен ден в периода
14.01.2017 г. - 16.01.2017 г., в с. Дъбован, област Плевен, след като се
сговорили предварително с И.З.Б. ***, в немаловажен случай и при условията на
повторност, чрез използване на техническо средство клещи и чрез използване на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, отнели чужди движими вещи - 60 линейни метра ел. проводник
/рекордоман/ ТИП-ПВА-1/ 6кв.мм., на стойност 66.60
лева от владението на собственика „ЧЕЗ
Разпределение България" АД град София, Оперативен център град Гулянци
с ръководител В.Г. ***, без съгласието на представителния орган на дружеството,
с намерение противозаконно да ги присвоят.
6. На неустановен ден в периода
14.01.2017 г. - 16.01.2017 г., в с. Дъбован, област Плевен, след като се
сговорили предварително с И.З.Б. ***, в немаловажен случай и при условията на
повторност, чрез използване на техническо средство клещи и чрез използване на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, отнели чужди движими вещи - 160 линейни метра ел. проводник
/рекордоман/ ТИП-ПВА-1/ 6кв.мм. на стойност 177.60
лева, от владението на собственика „ЧЕЗ
Разпределение България" АД град София, Оперативен център град Гулянци
с ръководител В. ***, без съгласието на представителния орган на дружеството, с
намерение противозаконно да ги присвоят.
7. На неустановен ден в периода
14.01.2017г. - 16.01.2017г., в с. Дъбован, област Плевен, след като се
сговорили предварително с И.З.Б. ***, в немаловажен случай и при условията на
повторност, чрез използване на техническо средство клещи и чрез използване на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, отнели чужди движими вещи - 26 линейни метра ел. проводник
/рекордоман/ ТИП-ПВА-1/ 6кв.мм. на стойност 28.86
лева, от владението на собственика „ЧЕЗ
Разпределение България" АД град София, Оперативен център град Гулянци
с ръководител В. ***, без съгласието на представителния орган на дружеството, с
намерение противозаконно да ги присвоят.
8. На неустановен ден в периода
14.01.2017г. - 16.01.2017г., в с. Дъбован, област Плевен, след като се
сговорили предварително с И.З.Б. ***, в немаловажен случай и при условията на
повторност, чрез използване на техническо средство клещи и чрез използване на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, отнели чужди движими вещи - 50 линейни метра ел. проводник
/рекордоман/ ТИП-ПВА-1/ 6кв.мм. на стойност 55.50
лева, от владението на собственика „ЧЕЗ
Разпределение България" АД град София, Оперативен център град Гулянци
с ръководител В. ***, без съгласието на представителния орган на дружеството, с
намерение противозаконно да ги присвоят.
9. На неустановен ден в периода
14.01.2017г. - 16.01.2017г., в с. Дъбован, област Плевен, след като се
сговорили предварително с И.З.Б. ***, в немаловажен случай и при условията на
повторност, чрез използване на техническо средство клещи и чрез използване на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, отнели чужди движими вещи - 102 линейни метра ел. проводник
/рекордоман/ ТИП-ПВА-1/ 6кв.мм. на стойност 113.22
лева, от владението на собственика „ЧЕЗ
Разпределение България" АД град София, Оперативен Център град Гулянци
с ръководител В. ***, без съгласието на представителния орган на дружеството, с
намерение противозаконно да ги присвоят.
10. На неустановен ден в периода
14.01.2017г. - 16.01.2017г., в с. Дъбован, област Плевен, след като се
сговорили предварително с И.З.Б. ***, в немаловажен случай и при условията на
повторност, чрез използване на техническо средство клещи и чрез използване на
моторно превозно средство - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, отнели чужди движими вещи - 120 линейни метра ел. проводник
/рекордоман/ ТИП-ПВО - 6кв.мм. на стойност 168,00
лева, от владението на собственика М.Т.Б.
***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят –
престъпление по чл.195, ал.1 т.4, т.5 и т.7 във вр. с
чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК.
Срещу подсъдимия И.З.Б., ЕГН********** *** е
повдигнато обвинение за това, че:
През периода 25.12.2016г. -
16.01.2017г., на територията на с. Байкал, област Плевен, с. Дъбован, област
Плевен и с. Загражден, област Плевен, при условията на продължавано
престъпление, като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, в немаловажен случай и след като се
сговорили предварително с Г.М.Е. ***, чрез използване на техническо средство
клещи и чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „***",
модел „***", с регистрационен ***, отнели чужди движими вещи - ел.
проводници, всичко вещи на обща стойност от 1066.40 лева /Хиляда и шестдесет и
шест лева и четиридесет стотинки/ от владението на различни лица, без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, а именно:
1.На неустановен ден в периода
25.12.2016г. - 16.01.2017г., в с. Дъбован, област Плевен, като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките
си, в немаловажен случай и след като се сговорили предварително с Г.М.Е. ***,
чрез използване на техническо средство клещи и чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, отнели чужди движими вещи - 32 линейни метра ел.проводник /рекордоман/ ТИП- ПВО 6кв.мм. на стойност 35.52 лева, от
владението на собственика З.С.Д. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят.
2. На неустановен ден в периода
14.01.2017г. - 16.01.2017г., в с. Байкал, област Плевен, като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките
си, в немаловажен случай и след като се сговорили предварително с Г.М.Е. ***,
чрез използване на техническо средство клещи и чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, отнели чужди движими вещи - 80 линейни метра ел. проводник
/рекордоман/ ТИП- ПВО 6кв.мм., на стойност 112.00
лева, от владението на собственика В.Ц.Т.
***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят.
3. На неустановен ден в периода
14.01.2017г. - 16.01.2017г., в с. Дъбован, област Плевен, като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си,
в немаловажен случай и след като се сговорили предварително с Г.М.Е. ***, чрез
използване на техническо средство клещи и чрез използване на моторно превозно
средство - лек автомобил марка „***", модел „***", с регистрационен ***,
отнели чужди движими вещи - 110 линейни метра ел. проводник /рекордоман/ ТИП-ПВО 6кв.мм. на стойност 122.10 лева, от
владението на собственика Н.Б.Т. ***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят.
4. На неустановен ден в периода
14.01.2017г. - 16.01.2017г., в с. Загражден, област Плевен, като непълнолетен,
но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи
постъпките си, в немаловажен случай и след като се сговорили предварително с Г.М.Е.
***, чрез използване на техническо средство клещи и чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, отнели чужди движими вещи - 100 линейни метра ел. проводник
/рекордоман/ ТИП-ПВА-1/ 10кв.мм. на стойност 187.00
лева, от владението на собственика „ЧЕЗ
Разпределение България"АД град София, Оперативен Център гр.Гулянци с
ръководител В. ***, без съгласието на представителя на дружеството, с намерение
противозаконно да ги присвоят.
5. На неустановен ден в периода
14.01.2017г. - 16.01.2017г., в с. Дъбован, област Плевен, като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките
си, в немаловажен случай и след като се сговорили предварително с Г.М.Е. ***,
чрез използване на техническо средство клещи и чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен №СА0385КР, отнели чужди движими вещи - 60 линейни метра ел. проводник
/рекордоман/ ТИП-ПВА-1/ 6кв.мм., на стойност 66.60
лева от владението на собственика „ЧЕЗ
Разпределение България" АД град София, Оперативен център град Гулянци
с ръководител В. ***, без съгласието на представителния орган на дружеството, с
намерение противозаконно да ги присвоят.
6. На неустановен ден в периода
14.01.2017г.- 16.01.2017г., в с. Дъбован, област Плевен, като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките
си, в немаловажен случай и след като се сговорили предварително с Г.М.Е. ***,
чрез използване на техническо средство клещи и чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, отнели чужди движими вещи - 160 линейни метра ел. проводник
/рекордоман/ ТИП-ПВА-1/ 6кв.мм. на стойност 177.60
лева, от владението на собственика „ЧЕЗ
Разпределение България" АД град София, Оперативен център град Гулянци
с ръководител В. ***, без съгласието на представителния орган на дружеството, с
намерение противозаконно да ги присвоят.
7. На неустановен ден в периода
14.01.2017г. - 16.01.2017г., в с. Дъбован, област Плевен, като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките
си, в немаловажен случай и след като се сговорили предварително с Г.М.Е. ***,
чрез използване на техническо средство клещи и чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, отнели чужди движими вещи - 26 линейни метра ел. проводник
/рекордоман/ ТИП-ПВА-1/ 6кв.мм. на стойност 28.86
лева, от владението на собственика „ЧЕЗ
Разпределение България" АД град София, Оперативен център град Гулянци
с ръководител В. ***, без съгласието на представителния орган на дружеството, с
намерение противозаконно да ги присвоят.
8. На неустановен ден в периода
14.01.2017г. - 16.01.2017г., в с. Дъбован, област Плевен, като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките
си, в немаловажен случай и след като се сговорили предварително с Г.М.Е. ***,
чрез използване на техническо средство клещи и чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, отнели чужди движими вещи - 50 линейни метра ел. проводник
/рекордоман/ ТИП-ПВА-1/ 6кв.мм. на стойност 55.50
лева, от владението на собственика „ЧЕЗ
Разпределение България" АД град София, Оперативен център град Гулянци
с ръководител В. ***, без съгласието на представителния орган на дружеството, с
намерение противозаконно да ги присвоят.
9. На неустановен ден в периода
14.01.2017г.- 16.01.2017г., в с. Дъбован, област Плевен, като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките
си, в немаловажен случай и след като се сговорили предварително с Г.М.Е. ***,
чрез използване на техническо средство клещи и чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, отнели чужди движими вещи - 102 линейни метра ел. проводник
/рекордоман/ ТИП-ПВА-1/ 6кв.мм. на стойност 113.22
лева, от владението на собственика „ЧЕЗ
Разпределение България” АД град София, Оперативен Център град Гулянци с
ръководител В. ***, без съгласието на представителния орган на дружеството, с
намерение противозаконно да ги присвоят.
10.На неустановен ден в периода
14.01.2017г. - 16.01.2017г., в с. Дъбован, област Плевен, като непълнолетен, но
могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките
си, в немаловажен случай и след като се сговорили предварително с Г.М.Е. ***,
чрез използване на техническо средство клещи и чрез използване на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „***", модел „***”, с
регистрационен ***, отнели чужди движими вещи - 120 линейни метра ел. проводник
/рекордоман/ ТИП-ПВО - 6кв.мм. на стойност 168,00
лева, от владението на собственика М.Т.Б.
***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят –
престъпление по чл.195, ал.1 т.4 и т.5 във вр. с
чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 и чл.63, ал.1 т.3
от НК.
По делото няма предявени
граждански искове. Не е конституирани граждански ищци и частни обвинители.
По отношение подс.Г.М.И.
съдебното следствие е протекло по реда на чл.269, ал.3, т.1 и т.4 от НПК в
отсъствието на подсъдимия, на който е бил назначен служебен защитник, а
подсъдимия е бил обявен за ОНИ във връзка с МН“ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ и до
приключване на съдебното следствие не е бил установен на територията на
страната.
Подсъдимият И.З.Б. също е бил
обявен за ОНИ, но е бил установен на територията на страната и във връзка с
взетата МН“ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ е бил доведен в съдебно заседание и участвал в
проведеното съдебно следствие заедно с назначения му служебен защитник.
След приключване на съдебното
следствие представителя на РП пледира, че поддържа повдигнатите на подсъдимите
обвинения. Сочи, че в хода на съдебното следствие фактическата обстановка е
изяснена. Допълва, че в подкрепа на обвинението са свидетелските показания на
разпитаните свидетели в хода на досъдебната фаза и съдебното производство,
както и четените показания снети на досъдебната фаза. Представителят на НРП се
спира подробно на предпоставките, определящи вида и размера на наказанието,
което следва да се наложи на подс.Г.Е. с оглед
повдигнатите му обвинения, като акцентира на разпоредбата на чл.93, т.7 от НК и
квалификацията на деянията на първо място по т.4 на чл.195, ал.1 от НК, по т.5
на чл.195, ал.1 от НК и по т.7 на чл.195, ал.1 от НК, при условията на повторност от подсъдимия Е. в немаловажен случай. Прокурорът
обръща внимание на факта, че подс.Е. се е укрил по
време на съдебното производство от органите на реда и съда, с цел избягване на правосъдие
и по този начин според НРП възпрепятствал нормалното протичане на съдебното
производство. В подкрепа на тезата си прокурора сочи справка, от която е видно,
че подсъдимият е напуснал пределите на страната на 14.04.2017г. и до
30.05.2018г. няма данни същият да се е завърнал на територията на страната.
Допълва, че този подсъдим е обявен за издирване, поради което и производството
по отношение на него е протекло в негово отсъствие. В заключение представителят
на НРП сочи, че подс.Е. е с множество осъждания, което
е видно от справката му за съдимост, а извършените от него деяния са с различни
текстова от НК. Изтъква, че всички присъди на Е., наложени за извършените от
него деяния са с наложено наказание ЛОС за различни срокове, но това според
прокурора не е довело до превъзпитанието му и подсъдимия е извършил деянията,
за които му е повдигнато обвинение. Сочи, че по отношение на този подсъдим е
налице хипотезата на чл.26 от НК за период по-малко от една година, при една и
съща фактическа обстановка, при използване на едно и също МПС, в съучастие с
едно и също лице, като всички представляват престъпления против собствеността и
предмета на посегателство е еднороден. Допълва, че търпените до момента няколко
наказания ЛОС не са допринесли до поправянето на подсъдимия. По изложените
съображения представителя на НРП предлага на съда на подс.Е.
да се наложи наказание в размер на пет години ЛОС, което същия да изтърпи при
строг режим, като сочи, че наказание в този размер съответства на степента на
обществена опасност на дееца и ще постигне целите на наказанието, залегнали в
чл.36 от НК. Освен това след становищата на двамата защитници прокурора моли
съда да не се уважава искането за наказание на този подсъдим към минимума Счита,
че поведението на двамата подсъдими, въпреки младата им възраст е достатъчно
дръзко. Излага доводи, че двамата подсъдими са посегнали на собствеността не на
един гражданин, за кратък период от време и не следва да бъдат щадени, като в
случая им се наложат наказания към минимума.
По отношение на подсъдимия И.З.Б.
представителят на НРП сочи, че същият е бил неосъждан и непълнолетен към
момента на деянието, признава вината си и е имал добро процесуално поведение,
независимо от взетата спрямо него МН“ЗС“. Прокуратурата предлага на съда на подс.Б. да се наложи наказание ЛОС от три години,
изтърпяваното на което на основание чл.69, ал.1 от НК да бъде отложено с три
години изпитателен срок. Според прокурора наказание в този размер съответства
на степента на обществена опасност на деянието и на дееца и по този начин ще
бъдат постигнати целите на наказанието.
Прокурора е взел становище по
мерките за неотклонение на двамата подсъдими, разноските и веществените
доказателства.
Защитникът на подс.Г.Е.
сочи, че казаното в пледоарията на прокурора отговаря на обективната
действителност и обвинението повдигнато срещу този подсъдим е доказано по
безспорен начин. Допълва, че подс.Г.Е. е признал
вината си в хода на ДП. Защитникът допълва, че не може да посочи смекчаващи
вината обстоятелства, тъй като са налице само отегчаващи такива. Обърнал е
внимание, че са налице множество предходни осъждания за този подсъдим, обективирани в представеното свидетелство за съдимост.
Допълва, че същият в началото на съдебното следствие е направил опит да
възстанови щетите в размер на 1100лв. По отношение вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на този подсъдим, защитата моли съда, с
оглед на младата му възраст наказанието да е към минимума от една година ЛОС. Допълва,
че предложението на прокуратурата за пет години ефективно наказание е завишено.
Освен това защита предлага МН да се отмени, веществените доказателства да се
отнемат в полза на държавата, а разноските да останат в тежест на двамата
подсъдими, които да ги заплатят солидарно.
Защитникът на подс.И.Б.
изтъква факта, че той е бил непълнолетен към момента на извършване на деянията.
Допълва, че престоя на подзащитния му с МН“ЗС“ е оказал върху него своето
отрезвително влияние. При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да се наложи подс.И.Б., защитата сочи данните
от справката за осъжданията му и моли съда наказанието да е към минимума или
около минимума. МН моли да се отмени, веществените доказателства да се отнемат
в полза на държавата, а разноските да бъдат разпределени солидарно на двамата
подсъдими, тъй като подс.И.Б. вече е пълнолетен.
Подс.И.Б. на проведеното съдебно следствие заявява, че
се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, съжалява за сто***то. Моли
съда да му се отмени МН“ЗС“ и му се определи наказание към минимума. Сочи като причина
да извърши тези деяния нуждата от пари, с които да върне кредит.
Подс.Г.Е. след привличането му като обвиняем
на досъдебното производство се признава за виновен по всички повдигнати му
обвинения. За първата дата 27.02.2018г., за която е било насрочено
разпоредителното заседание, този подсъдим е бил редовно призован, но не се е
явил. В следващото съдебно заседание на 19.03.2018г. подс.Г.Е.
се е явил лично, като след това подсъдимия е напуснал пределите на страната и
не е бил установен до приключване на делото във връзка с взетата МН“ЗС“, която
и към настоящият момент не е отменена.
Съдът като обсъди събраните по
делото писмени доказателства, показанията на разпитаните по делото свидетели, изготвените
експертизи, прочетените на основание чл.281, ал.1, т.2 от НПК и чл.281, ал.1,
т.5 от НПК показания дадени на досъдебното производство, протоколите за разпит на
обвиняем при условията на чл.222 от НПК и справките получени от
телекомуникационните дружества по реда на чл.159а от НПК намира за установено
следното:
Подсъдимият Г.М.Е. - роден на ***г***,
***, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН**********.
Подсъдимият И.З.Б. - роден на ***г***, ***, български гражданин, със средно
образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН**********.
Двамата подсъдими Г.М.Е. и И.З.Б. към 25.12.2016г. се
познавали и поддържали приятелски отношения. По същото време Б. бил
непълнолетен и заедно с Е. ***. По-рано подс.И.Б. бил
взел паричен заем от свой познат и наближавал срока за неговото издължаване.
Тъй като не работел, нямал други източници на доходи, а и не смятал, че следва
да занимава близките си с този факт се свързал с подс.Г.Е..
От своя страна подс.Г.Е. също имал нужда от пари, но
за разлика от Б., Е. разполагал с клещи и лек автомобил марка „***", модел
„***", с регистрационен ***, ползван от неговият баща – М.Е.Д.. На подс.Г.Е. не му било трудно да убеди подс.И.Б.,
тъй като разполагал и с информация за местата и имотите, от които ще се отнемат
вещите, за да си набавят и двамата нужните им парични средства, а освен това
двамата били разпределили и ролите, като подс.Г.Е.
управлявал МПС-лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен *** до всеки един от имотите, където били извършвани кражбите,
покатервал се на дирека, до който стигал кабела за захранване с ток на имота и
го отрязвал с носените клещи, след което влизал в имота и срязвал другия край
на кабела. През това време докато чакал, подс.И.Б.
навивал отрязания кабел, след което той бил натоварван в багажника на колата и
извозван до дома на подс.Г.Е., където бил обгарян, а
след това в черен сак за пренасяне на багаж, закарван до пунктове за черни и
цветни метали в гр.Плевен, където подсъдимите получавали пари, които си
поделяли. В дома на подс.Г.Е., двамата подсъдими
предварително се сговорили да извършат поредица от кражби на ел. проводници от
територията на с.БАЙКАЛ, област Плевен, с.ДЪБОВАН, област Плевен и с.ЗАГРАЖДЕН,
област Плевен.
В изпълнение на намеренията си, на неустановен ден в периода 25.12.2016г. - 26.12.2016г.,
подсъдимите Г.Е. и И.Б. с МПС - лек автомобил марка „***", модел „***",
с регистрационен ***, управляван от подс.Г.Е.,***. Там
спрели пред къщата на свидетеля З.С.Д.,***.
По описаният способ подс.Г.Е. се покатерил на дирека,
по който минавали кабелите за ел. захранване на имота и чрез използване на
техническо средство – клещи, срязал 32 линейни метра ел.проводник /рекордоман/ ТИП- ПВО 6 кв.мм., който бил собственост и
захранвал имота на свидетеля З.Д., след което подс.Г.Е.
хвърлил ел. проводника на подс.И.Б., който чакал
отдолу. Подс.И.Б. взел ел. проводника и го навил,
след което двамата подсъдими натоварили откраднатия ел. проводник в автомобила
и напуснали мястото.
По същият начин на неустановен ден в периода 14.01.2017г. - 16.01.2017г., подсъдимите
Г.Е. и И.Б. с МПС - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, управляван от подс.Г.Е.,***. Там
спрели пред къщата на свидетеля В.Ц.Т.,***.
По описаният способ подс.Г.Е. се покатерил на дирека,
по който минавали кабелите за ел. захранване на имота и чрез използване на
техническо средство - клещи срязал 80 линейни метра ел. проводник /рекордоман/ ТИП- ПВО 6 кв.мм., който бил собственост и
захранвал имота на свидетеля В.Т.,
след което хвърлил ел. проводника на подс.И.Б., който
чакал отдолу. Подс.И.Б. взел ел. проводника и го
навил, след което двамата подсъдими натоварили откраднатия ел. проводник в
автомобила и напуснали мястото.
По същият начин на неустановен ден в периода 14.01.2017г. - 16.01.2017г., подсъдимите
Г.Е. и И.Б. с МПС - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, управляван от подс.Г.Е.,***. Там
спрели пред къщата на свидетеля Н.Б.Т.,***.
По описаният способ подс.Г.Е. се покатерил на дирека,
по който минавали кабелите за ел. захранване на имота и чрез използване на
техническо средство – клещи, срязал 110 линейни метра ел. проводник /рекордоман/ ТИП-ПВО, 6 кв.мм. който бил собственост и
захранвал имота на свидетеля Н.Т.,
след което хвърлил ел. проводника на подс.И.Б., който
чакал отдолу. Подс.И.Б. взел ел. проводника и го
навил, след което двамата подсъдими натоварили откраднатия ел. проводник в
автомобила и напуснали мястото.
По същият начин на неустановен ден в периода 14.01.2017г. - 16.01.2017г., подсъдимите
Г.Е. и И.Б. с МПС - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, управляван от подс.Г.Е.,***. Там
спрели на ул.“Димитър Благоев“№20. По описаният способ подс.Г.Е.
се покатерил на дирека, по който минавали кабелите за ел. захранване до този
имот и чрез използване на техническо средство – клещи, срязал 100 линейни метра
ел. проводник /рекордоман/ ТИП-ПВА-1/ 10кв.мм.,
собственост на „ЧЕЗ Разпределение
България"АД град София, Оперативен Център гр.Гулянци с ръководител В. ***.
След това подс.Г.Е. хвърлил ел. проводника на подс.И.Б., който чакал отдолу. Подс.И.Б.
взел ел. проводника и го навил, след което двамата подсъдими натоварили
откраднатия ел. проводник в автомобила и напуснали мястото.
По описаният начин на неустановен ден в периода 14.01.2017г. - 16.01.2017г., подсъдимите
Г.Е. и И.Б. с МПС - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, управляван от подс.Г.Е. ***. Там спрели
на ***. По описаният способ подс.Г.Е. се покатерил на
дирека, по който минавали кабелите за ел. захранване на имота и чрез използване
на техническо средство – клещи, срязал 60 линейни метра ел. проводник /рекордоман/ ТИП-ПВА-1/ 6 кв.мм., собственост на „ЧЕЗ Разпределение България"АД
град София, Оперативен Център гр.Гулянци с ръководител В. ***. След това подс.Г.Е. хвърлил ел. проводника на подс.И.Б.,
който чакал отдолу. Подс.И.Б. взел ел. проводника и
го навил, след което двамата подсъдими натоварили откраднатия ел. проводник в
автомобила и напуснали мястото.
По описаният начин на неустановен ден в периода 14.01.2017г. - 16.01.2017г., подсъдимите
Г.Е. и И.Б. с МПС - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, управляван от подс.Г.Е.,***. Там
спрели на ***. По описаният способ подс.Г.Е. се
покатерил на дирека, по който минавали кабелите за ел. захранване на имота и чрез
използване на техническо средство – клещи, срязал 160 линейни метра ел.
проводник /рекордоман/ ТИП-ПВА-1/ 6 кв.мм.,
собственост на „ЧЕЗ Разпределение
България"АД град София, Оперативен Център гр.Гулянци с ръководител В. ***.
След това подс.Г.Е. хвърлил ел. проводника на подс.И.Б., който чакал отдолу. Подс.
Б. взел ел. проводника и го навил, след което двамата подсъдими натоварили
откраднатия ел. проводник в автомобила и напуснали мястото.
По описаният начин на неустановен ден в периода 14.01.2017г. - 16.01.2017г., подсъдимите
Г.Е. и И.Б. с МПС - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, управляван от подс.Г.Е.,***. Там
спрели на ул.“В. Коларов“№6. По описаният способ подс.Г.Е.
се покатерил на дирека, по който минавали кабелите за ел. захранване на имота и
чрез използване на техническо средство – клещи, срязал 26 линейни метра ел.
проводник /рекордоман/ ТИП-ПВА-1/ 6 кв.мм.,
собственост на „ЧЕЗ Разпределение
България"АД град София, Оперативен Център гр.Гулянци с ръководител В. ***.
След това подс.Г.Е. хвърлил ел. проводника на подс.И.Б., който чакал отдолу. Подс.Б.
взел ел. проводника и го навил, след което двамата подсъдими натоварили
откраднатия ел. проводник в автомобила и напуснали мястото.
По описаният начин на неустановен ден в периода 14.01.2017г. - 16.01.2017г., подсъдимите
Г.Е. и И.Б. с МПС - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, управляван от подс.Г.Е.,***. Там
спрели на ул.“В. Коларов“№17. По описаният способ подс.Г.Е.
се покатерил на дирека, по който минавали кабелите за ел. захранване на имота и
чрез използване на техническо средство – клещи, срязал 50 линейни метра ел.
проводник /рекордоман/ ТИП-ПВА-1/ 6кв.мм.,
собственост на „ЧЕЗ Разпределение България"АД
град София, Оперативен Център гр.Гулянци с ръководител В. ***. След това подс.Г.Е. хвърлил ел. проводника на подс.И.Б.,
който чакал отдолу. Подс.Б. взел ел. проводника и го
навил, след което двамата подсъдими натоварили откраднатия ел. проводник в
автомобила и напуснали мястото.
По описаният начин на неустановен ден в периода 14.01.2017г. - 16.01.2017г., подсъдимите
Г.Е. и И.Б. с МПС - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, управляван от подс.Г.Е. ***. Там
спрели на ***9. По описаният способ подс.Г.Е. се
покатерил на дирека, по който минавали кабелите за ел. захранване на имота и чрез
използване на техническо средство – клещи, срязал 102 линейни метра ел.
проводник /рекордоман/ ТИП-ПВА-1/ 6кв.мм.,
собственост на „ЧЕЗ Разпределение
България"АД град София, Оперативен Център гр.Гулянци с ръководител В. ***.
След това подс.Г.Е. хвърлил ел. проводника на подс.И.Б., който чакал отдолу. Подс.Б.
взел ел. проводника и го навил, след което двамата подсъдими натоварили
откраднатия ел. проводник в автомобила и напуснали мястото.
По описаният начин на неустановен ден в периода 16.01.17г. - 17.01.2017г., подсъдимите
Г.Е. и И.Б. с МПС - лек автомобил марка „***", модел „***", с
регистрационен ***, управляван от подс.Г.Е.,***. Там
спрели пред къщата на свидетеля М.Т.Б.,***. По описаният способ подс.Г.Е. се покатерил на дирека, по който минавали
кабелите за ел. захранване на имота и чрез използване на техническо средство –
клещи, срязал 120 линейни метра ел. проводник /рекордоман/
ТИП-ПВО-6 кв.мм., който бил собственост и захранвал имота на свидетелката Б.. След
това подс.Г.Е. хвърлил ел. проводника на подс.Б., който чакал отдолу. Подс.Б.
взел ел. проводника и го навил, след което двамата подсъдими натоварили
откраднатия ел. проводник в автомобила и напуснали мястото.
Изложената фактическа обстановка
изяснена на проведеното съдебно следствие се подкрепя от събраните по делото
гласни доказателства, а именно от свидетелските показания на разпитаните свидетели
Н.Б.Т., М.Г.Я., Р.И.К..
Свидетелите С.М.Е. и М.Е.Д. са се възползвали от правото си да не дават
свидетелски показания, тъй като подс.Г.Е. е брат на
единия свидетел и съответно син на другия.
С изключение на свидетеля В.М.Д.,
всеки един от другите свидетели е посочил, че не е очевидец на станалото, а на
резултата от действията на двамата подсъдими, а именно, че всеки един от
имотите е останал без захранване през зимата, като свидетелите не сочат
конкретни дати, тъй като през зимата посещават по-рядко имотите си, като от
съседи или познати научили, че захранването към имотите им е прекъснато поради
кражба на кабелите. Установява се, че с помощта на служителите от „ЧЕЗ“АД и
лични средства за закупуване на необходимите материали, захранването към
имотите им било възстановено.
От показанията на свидетелите В.Г.Е.,
Т.Е.Ц., К.А.К., О.О.П. се установява, че Е. по това
време като ръководител на оперативния център в гр.Гулянци на „ЧЕЗ Разпределение
България“АД получил в различни дни от посочения период сигнали от граждани за
кражба на кабели, което наложило изпращане на група, в която влизали
свидетелите Т.Е.Ц., К.А.К. и О.О.П. за възстановяване
на захранването.
Свидетелят В.М.Д. е единственият,
който е имал пряк контакт с подсъдимите, тъй като през 2017г. работел в пункт
за изкупуване на цветни метали на „Феникс Репластик“ООД
в гр.Плевен, където подсъдимите отишли срещу заплащане да предадат обгорените
кабели. Поради лаконичните показания на този свидетел, изявлението му, че не си
спомня какво е станало на 15.01.2017г. и с оглед изясняване на фактическата
обстановка, показанията на този свидетел на основание чл.281, ал.1, т.2 от НПК
са били прочетени в съдебно заседание, след което свидетелят е заявил пред
съда, че ги поддържа.
На основание чл.281, ал.1, т.5 от НПК са били
прочетени в съдебно заседание показанията свидетелите М.Т.Б., З.С.Д., Р.Р.М. и В.Ц.Т., които показания от една страна се отнасят до
лица пострадали от деянията на подсъдимите, а от друга способстват за
разкриване на фактическата обстановка по делото, извършените посегателства,
извършителите и нанесените щети.
С оглед установяване размера на причинените щети във
връзка с извършените от подсъдимите деяния са били изготвени две съдебно-оценителни
и една допълнителна съдебно-оценителна експертизи. По всяка една от тези експертизи,
вещите лица използвайки два метода - на пазарните аналози и на ликвидната
стойност са определил справедлива пазарна цена към датата на извършване на
всяко едно от деянията, като общата стойност на причинените щети възлиза на
1066,40лв. Експертизите не са били оспорени в съдебно заседание от страните и
приети от съда като компетентни и пълни.
Относно непълнолетния подс.И.Б.
по делото е била изготвена комплексна психолого-психиатрична
експертиза, като видно от заключението на вещите лица подс.
Б. е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, с оглед на което е била ангажирана и наказателната му
отговорност.
По делото за изясняване извършителите на деянията е
била изготвена видео- техническа експертиза на един брой магнитен диск с надпис
15.01.2017г., доброволно предаден от свидетеля В.Д., във връзка с който е бил
изготвен протокол №55/19.05.2017г. с 18бр. цветни снимки. Тази експертиза и
снимките от нея способстват за установяване на МПС, с което подсъдимите са се
движили и къде са предали отнетите кабели.
След получаване на разрешение от компетентния първоинстанционен съд по чл.159а от НПК с разпореждане
№80/22.02.2017г. по ЧНД№42/‘17г. на НРС са изискани и приобщени данни от
предприятия предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги.
Установената
от съда фактическа обстановка се подкрепя
и от събраните други писмени доказателства, които я
подкрепят, а именно протокол за оглед на местопроизшествие от 17.01.2016г. заедно
с албум от същата дата с 8
цветни снимки от стр.16 до 21 от ДП; протокол за оглед на местопроизшествие от
19.01.2017г. заедно с албум
от 20.01.2017г. с 11 цветни снимки от стр.30 до 36 от ДП; протокол за оглед на местопроизшествие от
14.02.2017г. заедно с албум
от същата дата с 8 цветни снимки от стр.37 до 42 от
ДП; протокол за оглед на местопроизшествие от 17.01.2016г. заедно
с албум от същата дата с 8
цветни снимки от стр.49 до 54 от ДП; протокол за оглед
на местопроизшествие от 25.01.2017г. заедно с албум от същата дата с 16 цветни снимки от стр.65 до 72 от ДП;
протокол за оглед на местопроизшествие от 25.01.2017г. заедно
с албум от същата дата с 11
цветни снимки от стр.79 до 85 от ДП; протокол за разпит
на обвиняем при условията на чл.222 от НПК от
18.01.2017г. по ЧНД№13/'17г. на НРС; протокол за разпит
на обвиняем при условията на чл.222 от НПК от
14.02.2017г. по ЧНД№386/'17г. на РС-Плевен; разпореждане №34/19.01.2017г. по ЧНД№15/'17г. на НРС във връзка с протокол за изземване в неотложен случай от 19.01.2017г. и фотоалбум с 16 цветни снимки от 20.01.2017г.; протокол от 18.01.2017г. за доброволно предаване на 1бр. CD диск със запис от охранителните камери
намиращи се в *** във фирма „Феникс Репластик“ООД в
гр.Плевен; протокол за доброволно предаване от 18.01.2017г. на веществени доказателства;
заверени преписи от страници на дневник за приети черни и цветни метали с
документи към тях за изплатени суми от стр.248 до стр.252 от ДП; протокол за
доброволно предаване от 14.02.2017г. на куфар и клещи; справка от РС-Плевен за
всички дела, които подсъдимия Г.Е. е страна; справка изх.№6901#1/26.04.2018г. на НАП по
отношение подс.Г.Е.; справка изх.№8753#1/31.05.2018г. на НАП по
отношение подс.И.Б..
По отношение личностните
характеристики на подсъдимите са
представени справки за съдимост
и характеристични справки.
При така приетото съдът счита, че
подсъдимия Г.М.Е., ЕГН**********
е осъществил от обективна и субективна страна състава престъпление по чл.195,
ал.1 т.4, т.5 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с
чл.28, ал.1 от НК и следва да носи наказателна отговорност по повдигнатото му
обвинение.
Съдът счита, че подсъдимия И.З.Б., ЕГН********** е
осъществил от обективна и субективна страна състава престъпление по чл.195,
ал.1 т.4 и т.5 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 и чл.63, ал.1 т.3 от НК и следва да носи
наказателна отговорност по повдигнатото му обвинение.
Следва да се посочи, че двамата
подсъдими с деянията си са засегнали конкретни обществени отношения,
осигуряващи нормалните условия за упражняване правото на собственост върху
движими вещи – кабели, които осигуряват нормалното захранване на имотите на
пострадалите лица от електроп***сната
мрежа. За юридическото лице е препятствано доставянето на ел.енергия от електроп***сната мрежа.
И двамата подсъдими от субективна
страна са съзнавали обществено опасния характер
на извършваното от тях и са искали настъпването на обществено опасните
последици, поради което за всеки един от тях е налице пряк умисъл при
извършване на деянията.
От обективна страна вещите, които
са станали предмет на посегателство от страна на подсъдимите са собственост на
физически лица – пострадалите свидетели Д., Т., Т., Б.
и юридическото лице „ЧЕЗ Разпределение България“АД, като всяка от отнетите вещи
има конкретна стойност, посочена в заключенията на вещите лица в оценителните
експертизи към момента на посегателството, извършено от подсъдимите и общата
стойност на отнетото не представлява маловажен случай. Всяка една от вещите, до
извършване на посегателствата от подсъдимите се е намирала във фактическата
власт на пострадалите лица , но не и на подсъдимите.
Изпълнителното деяние, а именно
отнемането на всяка една от вещите е извършено през непродължителен период от
време, през който за нито един от двамата подсъдими, за което и да е от
деянията няма влязла в сила присъда, чрез срязване на кабелите, като за това е
използвано от подс.Г.Е. техническо средство клещи, а
до всеки един от имотите подсъдимите са стигнали с МПС, поради което е налице,
както квалифициращият признак по чл.26, ал.1 от НК, така и квалифицираният
състав на чл.195, ал.1, т.4 от НК.
На следващо място престъпните
посегателства са извършени от двамата подсъдими, които са се сговорили
предварително, т.е. двамата подсъдими са взели решение за извършване на
кражбите и са съгласували престъпната си воля, в сравнително кратко време преди
извършване на деянията, в спокойна обстановка – дома на подс.Г.Е.,
като са имали възможност да обсъдят и местата за посегателство, за които Е. е
имал информация, във връзка с което съгласно разпоредбата на чл.93, т.12 от НК
е налице квалифицирания състав на по чл.195, ал.1, т.5 от НК.
По отношение подс.Г.Е.
следва да се посочи, че с определение по НОХД №60/‘14 г. на ПлРС
в сила от 04.02.2014г. бил одобрен представеният проект за споразумение и за
престъпление по чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК му било наложено наказание ЛОС за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на основание
чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказание било отложено с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
С друго определение по НОХД №3095/‘13г. на ПлРС в сила от 11.02.2014г. на подс.Г.Е.
за престъпление по чл.195, ал.1 т.4 и т.5 във вр. с
чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК било наложено
наказание ЛОС за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на основание чл.66, ал.1 от НК
изтърпяването на наказанието било отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. В
последствие с определение по ЧНД №375/‘14г. в сила от 31.03.2014г. състав на ПлРС на основание чл.25, ал.1 във вр.
с чл.23, ал.1 от НК наложил на подс.Г.Е. едно общо
най-тежко наказание измежду наказанията наложени му с влезли в сила съдебни
актове по НОХД №3095/‘13г., НОХД №2011/‘13 г. и НОХД №60/'14г. трите на ПлРС, а именно ЛОС за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на
основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на общото най-тежко наказание било
отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. За нито едно от деянията подс.Г.Е. не е бил реабилитиран. Поради изложеното съдът
намира, че по отношение на този подсъдим е налице и квалифициращият признак по
чл.28, ал.1 от НК
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на подс.Г.Е.
освен посочените квалифициращи признаци съда взе предвид, че деянията, за които
е ангажирана наказателната му отговорност са извършени през зимата, като Е. и Б.
са се старали в кратък срок да обгорят отнетите кабели в дома на Е., след което
няколкократно са закарали с МПС, с което са били извършени кражбите кабелите до
пункт за изкупуване на ЧЦМ, където са се разпоредили с вещите в свой интерес и
са получили различни парични суми. По отношение на подс.Г.Е.
съда прецени още, че неговата престъпна дейност се характеризира с разнообразни
текстове от НК, датира още от времето, когато е бил непълнолетен и варира в
текстове по чл.131, ал.1, т.12 от НК; чл.194, ал.1 от НК; чл.195, ал.1, т.4, 5
и 7 от НК; чл.206, ал.6, т.1 от НК; чл.216, ал.1 от НК; чл.343б, ал.3 от НК;
чл.343в, ал.2 от НК и чл.354а, ал.3, т.1 от НК, което е видно от справката му
за съдимост. От нея е видно също, че този подсъдим вече няколкократно е търпял
и наказание лишаване от свобода за различни срокове, което не му е подействало
поправително, превъзпитателно и да се въздържа от извършването на други
престъпления. В тази връзка съдът прецени и демонстрираното поведение от подс.Г.Е., който с оглед избягване на наказание за
извършените от него посегателства, след съдебно заседание проведено на
19.03.2018г. е напуснал пределите на страната и до настоящият момент не е
установен. От друга страна преценявайки смекчаващите и отегчаващи вината и
отговорността на подсъдимия обстоятелства, съдът намира, че не са налице
смекчаващи обстоятелства, като вида и размера на наказанието по отношение подс.Г.Е. следва да се определи при условията на налични
отегчаващи вината и отговорността обстоятелства.
Ето защо съдът намира, че с оглед
предвидените граници за наказанието, което следва да се наложи за престъплението,
което подс.Г.Е. е извършил, обвинението по чл.195,
ал.1 т.4, т.5 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с
чл.28, ал.1 от НК на Е. следва да се наложи наказание към средата, а именно в
размер на ПЕТ ГОДИНИ ЛОС, което наказание се изтърпи при СТРОГ режим.
Що се отнася до определяне вида и
размера на наказанието, което следва да се наложи на подс.И.Б.,
съда взе предвид на първо място, че той към момента на деянията е бил
непълнолетен, а на съдебното следствие се признава за виновен по повдигнатото
му обвинение. Съда взе предвид, че на базата на обясненията на Б., разпитван по
реда на чл.222 от НПК в качеството му на обвиняем на досъдебното производство,
разследването придобива факти и обстоятелства от значение за хода на самото
производство и детайли относно механизма на деянията, извършителите, средствата
и ролите на всеки един от двамата подсъдими. От друга страна съда отчета, че
мотив да извърши престъпленията е бил заем, който този подсъдим е следвало в
кратък срок да върне, поради изтичане на срока. Това според съда е способствало
този подсъдим лесно да бъде повлиян от подс.Г.Е. да
участва с него в извършване на престъпните посегателства, още повече, че Е. е
разполагал с МПС, клещи и информация за имотите, върху които са извършени
престъпните посегателства. Освен това съда прецени, че този подсъдим при самото
извършване на деянията не е знаел адресите, на които се намират имотите, не се
е качвал, за да реже кабелите, а е чакал долу, за да ги навива и след това
заедно с Е. да ги поставят в багажника на МПС. Съдът прецени, че черният сак,
който е бил използван за пренасяне на обгорените кабели до пункта за изкупуване
н ЧЦМ е бил на Б.. Съдът прецени и престъпната дейност на този подсъдим, който
макар и непълнолетен към момента на деянията вече има осъждане за престъпление
по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 и чл.63, ал.1, т.3 от НК, като определението, с което е одоб*** споразумението
е в сила от 01.03.2017г., т.е. малко след извършване на деянията по настоящето
дело. Наред с това този подсъдим има и друго осъждане за престъпление по
чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК, по което деянието е извършено в
изпитателния срок по предходното му осъждане, но тук състава на ПлРС е наложил на подс.И.Б.
наказание глоба в размер на 200лв.
Предвид изложеното съдът достига
до извода, че по отношение на подс.И.Б. са налице,
както смекчаващи, така и отегчаващи вината и отговорността обстоятелства, но
превес при преценката на съда имат отегчаващите обстоятелства. В тази връзка
съда намира с оглед разпоредбата на чл.63, ал.1, т.3 от НК, че на подс.И.Б. следва да се наложи наказание в размер на ТРИ
ГОДИНИ ЛОС. Това наказание съда намира за справедливо, тъй като предходните
осъждания, едно от които е за квалифицирана кражба не са повлияли поправителни
и превъзпитателно върху този подсъдим. На следващо място Б. е бил на границата
с пълнолетието, когато е извършвал деянията с другия подсъдим. Знаел е, че има други
посегателства, за които тече разследване, но това не го е възпряло да участва в
отнемането на кабели през зимата, с които се осигурява достъпа на граждани до
мрежата на електроразпределителното дружество. С оглед на това съдът намира, че
по отношение на този подсъдим следва да намери приложение разпоредбата на
чл.69, ал.1 от НК и изтърпяването на наказанието следва да се отложи за срок от
ТРИ ГОДИНИ.
Следва на основание чл.53, ал.1
б.“а“ от НК иззетите веществени доказателства - 2 броя ел.проводници с дължина
12см. и 17см; 2 броя ел.проводници с дължина 30см. и 25см., както и 2 броя
клещи и 1 брой текстилна чанта /куфар/, на съхранение в РУ-Гулянци да се
отнемат в полза на държавата, като след влизане на присъдата в сила, същите да
се унищожат.
Следва
на основание чл.189, ал.1 от НПК подсъдимия Г.М.Е., ЕГН********** и подсъдимия И.З.Б., ЕГН********** да бъдат осъдени да
заплатят СОЛИДАРНО по сметка на НРС направените по делото разноски в размер на
1180.36 лева, както и да ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО по сметка на ОД на МВР-Плевен
сумата от 143.20лв.
По изложените съображения, съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: