№ 10507
гр. София, 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
Гражданско дело № 20211110154376 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
На именното повикване в 10.34 ч. при спазване на реда по чл.142, ал.1 от
ГПК:
Ищецът С. Г. С. – явява се лично, заедно с адв. Н., упълномощен.
Ответникът ****** АД - представлява се от юрк. Г., упълномощен.
Юрк. Г. – Представляваното от мен дружество е променено от „******“
АД на “E.Р.М“ ЕАД.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н. – Поддържам ИМ. Нямам възражение по проекта за доклад.
Юрк. Г. – Поддържам отговора. Запознат съм с проекта за доклад, нямам
възражение.
СЪДЪТ на осн. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както е записано в проекта за доклад.
ПРИЕМА представените писмени доказателства и молбата на ищеца от
21.04.2023 г.
1
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190 ГПК, ответника в 2-седмичен срок от днес
да представи исканите от ищеца писмени доказателства, в противен случай
може да се приложи хипотезата по чл.161 ГПК и да се приемат за установени
фактите, които биха могли да се установят чрез тези доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
посочените от ищеца свидетели при режим на довеждане на единия от тях, а
другият - да се призове (в молбата са посочени името и адреса му).
Адв. Н. – Представям трудовата книжка за констатация, че същият не е
започнал работа при друг работодател след уволнението.
СЪДЪТ въз основа на представената в оригинал трудова книжка на
ищеца констатира, че в същата не е отбелязано да е започнал работи при друг
работодател.
СЪДЪТ върна оригиналната трудова книжка на процесуалния
представител на ищеца.
Юрк.Г. – Не оспорваме.
СЪДЪТ на осн. чл.146 ГПК допълва доклада по делото: ОТВЕТНИКЪТ в
срока по чл. 131 ГПК е направил възражение за прихващане с насрещните си
вземания по чл.55, ал.1, пр. 3 от ЗЗД, за връщане на платените от него суми по
чл. 220, ал.1 КТ и по чл. 221 КТ. В тази връзка ответникът носи тежестта да
докаже, че е платил на ищеца тези суми, чието връщане желае на отпаднало
основание, а именно - при евентуалната отмяна на уволнителната заповед.
Адв. Н. – Не оспорвам, че ответникът е платил задълженията по чл.220,
ал.1 КТ и по чл. 221, ал.1 КТ.
Юрк. Г. - Не оспорвам, че размерът на брутното трудово възнаграждение
за месеца предхождащ уволнението е в твърдения от ищеца размер.
СЪДЪТ на осн. чл.146 , ал.1 , т.4 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване, посочените
обстоятелства, за които страните заявиха, че не спорят, а именно - плащането
на обезщетенията по чл.220, ал.1 и чл.221, ал.1 КТ и размерът на брутното
трудово възнаграждение, както се посочиха от тях.
Юрк. Г. - Моля да бъде разпитан свидетелят Ф. Йорданов – ръководител
2
на отдела. Считам, че с неговите показания и показанията допуснати на
ищцовата страна свидетели, ще се изясни безспорно истината за това каква е
длъжността, какви са трудовите функции всички въпроси, които се оспорват
от ищцовата страна, съответно закриването поради отпадане на
необходимостта от тази длъжност.
Адв. Н. - Предоставям на съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
сочения от ответника свидетел при режим на довеждане в следващото с.з.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно
заседание на 19.06.2023 г. от 10:30ч., за когато страните са уведомени.
Да се призове свидетеля.
Протоколът e изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3