Р
Е Ш Е
Н И Е № …
гр.Никопол, 19.10.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НИКОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на десети
октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БИЛЯНА КИСЕВА
при секретаря Поля
Видолова, като разгледа докладваното гр.д. N 591 по описа на съда за 2018г., и на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Искове с правно основание чл.143 от СК.
В НРС е постъпила ИМ А. И.Ц. ***,
с ЕГН:**********, със съгласието на майка си, като неин законна представителка В.М.Х., и чрез пълномощника адв.Бл.К. – АК Ловеч
против И.Ц.П. ***, с ЕГН: **********, с правно основание на предявения иск
чл.143 от СК. – иск за издръжка.В ИМ се посочва, че от съвместното съжителство
между В.М.Х. и И.Ц.П. се родило едно
дете А.И.Ц.. Ответника и майката на детето от 7 години били разделени и от
тогава до сега бащата не бил заплащал издръжка. Поради което моли съда да осъди
ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 150.00 лв., считано от датата
на завеждане на ИМ – 03.082018г.
Ответника по делото не е представил отговор в
срока по чл.131 ал.2 от ГПК.
С оглед изложеното от страните и
предствените доказателсква съдът приема, че е сезиран с иск по чл.143 от СК – иск за заплащане на издръжка.
От приложеното удостоверение за
раждане, се установява активната и пасивна легитимация на страните.
По делото не е направено
възражение от страна на ответника за неподсъдност на делото в срока за отговор.
Съдът като съобрази становищата
на страните и представените по делото писмени доказателства, прецени ги по реда
на ГПК,
поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Безспорно се установи, че страните без да са сключвали
граждански барак, са живеели на съпружески начала, като от съвеместното им
съжителство имат родено едно дете, което
е видно и от представеното
по делото удостоверения за раждане на А.И.Ц. ***, с ЕГН:**********.
От приложения социален доклад
става ясно, че детето живее с майка си В.Х., като тя полага всички необходими
грижи относно отглеждането и възпитанието на детето.Били налице добри условия
за живот и развитие на детето в семейна среда.
По делото са представени
доказателствата, че детето А. е ученичка в Единайсти клас ,СУ „Христо Ботев” гр.Никопол
и че майката на детето е безработна.Няма представени доказателства относно
дохода на бащата – ответник по делото.
Съдът, като взе предвид гореизложеното
възрастта и нуждите на детето и възможностите на майката счита, че за
отглеждането и възпитанието на детето А. са необходими 320лв., от които ответника следва да поеме 150 лв. месечна издръжка, а майката останалата част ведно с грижите по
непосредственото възпитание и отглеждане.Дължимият размер издръжка от майката е формиран съобразно действието на
разпоредбата на чл.142 от СК и за минималния размер на работната заплата 510 лева, считано от 01.01.2018г.
Ответника следва да бъде осъден
да заплати по сметка на НРС държавна такса върху размер на присъдената издръжка в размер на 216
лв.
Налице са основанията на чл.242
ал.1 от ГПК и следва да се допусне предварително изпълнение на решението за
присъждане на издръжка.
Водим от горното, съдът
ОСЪЖДА И.Ц.П. ***, с ЕГН: ********** да ЗАПЛАЩА на А. И.Ц. ***, с ЕГН:**********, със съгласието
на майка си, като неин законна представителка В.М.Х. МЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА в размер на 150 лв., считано
от 03.08.2018г. до настъпването на законни предпоставки за изменяването
и или прекратяването й , в едно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска до окончателното и заплащане.
ОСЪЖДА И.Ц.П. ***, с ЕГН: ********** да ЗАПЛАТИ по сметка на НРС сумата от 216
лв. държавна такса върху размер на присъдената издръжка.
ДОПУСКА на основание чл.242 ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в
частта относно присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване
пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
В частта в която е допуснато
предварително изпълнение, решението има характер на ОПРЕДЕЛЕНИЕ и подлежи на
обжалване пред ПлОС, с частна жалба в
седмичен срок от връчване на съобщението за допускането му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: