РЕШЕНИЕ
№
243
гр. Враца, 16.07.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, троен състав, в публично заседание на 16.06.2020г. /шестнадесети юни две хиляди и
двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА адм. дело № 6 по описа на АдмС –
Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 185 и сл. от АПК.
Образувано
е по протест на Окръжна прокуратура - Враца, депозиран чрез прокурор Николай Лалов, с който е
оспорена разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от Наредба № 1 за поддържане и опазване
на обществения ред, чистотата, благоустройството и безопасността на движението
на територията на Община Хайредин /наричана по-долу Наредбата/, приета с
Решение № 465 по протокол № 46/13.02.2015 г. на Общински съвет – Хайредин,
изменена с Решение № 428 по протокол № 50/21.03.2019г. на Общински съвет -
Хайредин.
Твърди
се, че оспорената разпоредба от Наредбата е в противоречие с материалноправна
норма на нормативен акт от по-висока степен – чл. 72, ал. 1, предл. първо от
Закона за устройство на територията /ЗУТ/, тъй като стопанските сгради се
изграждат при наличие на разрешение за строеж и едва след това трябва да
отговарят на други изисквания. Иска се отмяна на цитираната норма, като
незаконосъобразна. Претендират се направените по делото разноски.
В
изпълнение на разпоредбата на чл. 188 от АПК оспорването е съобщено чрез обявление в
„Държавен вестник“ бр. 13/14.02.2020 г.
Ответникът
Общински съвет – Хайредин не изразява становище по оспорването.
В съдебно
заседание представителят на Окръжна прокуратура - Враца поддържа депозирания
протест.
Ответникът, редовно призован, не се представлява.
По
делото са събрани писмени доказателства. Приложено е заверено копие от
образуваната административна преписка, както и Правилника за организацията и
дейността на Общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с
общинската администрация, действал към момента на приемане на Наредбата.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, становищата на страните, както и
след проверка за допустимостта на протеста и за законосъобразността на
подзаконовия нормативен акт в оспорената му част на основание чл. 185 вр. чл. 196
вр. с чл. 168, ал. 1 от АПК и съобразно критериите по чл. 146 от АПК, счита
протеста за процесуално допустим, а разгледан по същество - за неоснователен.
Съображенията са следните:
С Решение
№ 465 по протокол № 46/13.02.2015 г. Общински съвет – Хайредин приема Наредба
№ 1 за поддържане и опазване на обществения ред, чистотата, благоустройството и
безопасността на движението на територията на Община Хайредин, която
влиза в сила от деня на приемането ѝ, т.е. от 13.02.2015 г. В чл. 55 от Заключителните
разпоредби на същата е предвидено основанието за издаването ѝ, а именно
разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА. Наредбата е изменена
с Решение № 428 по протокол № 50/21.03.2019г. на Общински съвет – Хайредин.
Наредбата
представлява нормативен административен акт, уреждащ по общ начин определен
кръг повтарящи се обществени отношения с местно значение, отнася се до
неопределен и неограничен брой адресати и има многократно правно действие /арг.
чл. 75, ал. 1 от АПК/. Предвид характера на оспорения акт, законодателят не е ограничил със срок правото на съдебно
оспорване, вкл. и от страна на прокурора / арг. чл. 187, ал. 1 вр. с чл. 186,
ал. 2 от АПК/. В този аспект, подаденият протест се явява процесуално допустим.
С оглед
препращащата норма на чл. 196 от АПК, съдът преценява законосъобразността на
наредбата съобразно критериите по чл. 146 от АПК. Същата е приета от Общински
съвет - Хайредин, който като орган на местното самоуправление притежава
компетентност, предоставена му от чл. 8 от ЗНА, чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 76,
ал. 3 от АПК, да издава нормативни актове, с които да урежда обществени
отношения с местно значение. Предвид ограничения териториален обхват на
оспорената наредба, определен с чл. 1 и визираните законови разпоредби, съдът
прави извод, че наредбата е издадена от орган с териториална и материална
компетентност. По отношение на процесуалния ред за приемането и разгласяването ѝ
липсват възражения за допуснати нарушения, поради което съдът счита, че същият
е спазен. Идентични са констатациите и за структурата на нормативния
административен акт, отговаряща на изискванията на ЗНА. Налице е съответствие и
с нормите на чл. 75, ал. 3 и ал. 4 от АПК относно наименованието и съдържанието
на оспорения подзаконов административен акт.
Предмет
на осъществявания съдебен контрол е разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от Наредбата, според
която стопанските сгради трябва да се изграждат, разполагат и оборудват така,
че да отговарят на зоохигиенните и ветеринарномедицинските изисквания, както и
на условията съгласно чл. 45 и чл. 46 от ЗУТ.
Твърденията
в протеста са за противоречие на цитираната разпоредба с чл. 72, ал. 1, предл.
първо от ЗУТ, който предвижда, че работите, свързани с
разкопаване на улични и тротоарни настилки и вътрешноквартални пространства, се
извършват въз основа на разрешение за строеж.
Изложените
възражения на прокуратурата за незаконосъобразност на Наредбата в тази част, са
неоснователни. Твърдяното противоречие с материалноправна норма на
нормативен акт от по-висока степен не е налице, тъй като двете разпоредби имат
различен обект на регулиране. Посочената законова норма урежда обществени
отношения, свързани с изграждане на улични мрежи и съоръжения на техническата
инфраструктура, докато оспорената разпоредба от Наредбата на Общински съвет –
Хайредин урежда реда за изграждане, разполагане и оборудване на стопанските
сгради.
По
изложените съображения съдът намира разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от Наредбата за
законосъобразна. При приемането ѝ Общински съвет – Хайредин не е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените
правила. Протестът е неоснователен и следва да се отхвърли.
От
ответника по настоящото производство не са претендирани разноски, поради което
такива не следва да му бъдат присъждани.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 193, ал. 1 от АПК, Административен съд –
Враца
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ протеста
на Окръжна Прокуратура – Враца против разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от Наредба
№ 1 за поддържане и опазване на обществения ред, чистотата, благоустройството и
безопасността на движението на територията на Община Хайредин, приета с Решение
№ 465 по протокол № 46/13.02.2015 г. на Общински съвет – Хайредин, изменена с
Решение № 428 по протокол № 50/21.03.2019г. на Общински съвет - Хайредин.
Решението
подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от уведомяване на страните, на
които на основание чл. 138 от АПК да се изпрати препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.