Определение по дело №6092/2019 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 5360
Дата: 23 април 2019 г.
Съдия: Камелия Диянова Василева
Дело: 20193110106092
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 април 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ……......

гр.Варна, 23.04.2019г.

 

         ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 25-ти състав, в закрито заседание в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. №6092/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по предявен от И.П.И. срещу „Електроразпределение Север“АД  за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 709.14 лева, начислена като цена на количества ел.енергия, начислени като корекция.  

Ищецът е посочил, че е с адрес гр.Добрич.

Съгласно чл. 113  ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв- по постоянния.

 

 

 

 

Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК / ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, регламентира, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Имайки предвид характера на настоящия спор – отричане дължимостта на начислена цена за ел.енергия,  ищецът има качеството на потребител.

Нормата на чл.113 ГПК, преди изменението регламентираше изборна местна подсъдност - общата по чл. 105 ГПК или по постоянен или настоящ адрес на ищеца, като този избор принадлежеше на ищеца- потребител.

Общият принцип бе, че за местната подсъдност, извън хипотезите на искове за вещни права върху недвижим имот, съдът не следи служебно.

Прочитът на последното изменение на чл. 119, ал. 3 ГПК обаче сочи, че приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за местната подсъдността е разширено и в него са включени и т.нар „потребителски искове“ по чл. 113 ГПК. С посочената норма дефакто изборът на ищеца на местно компетентен съд по чл. 105 ГПК е дерогиран.

Ето защо, съдът намира, че доколкото  адресът на ищеца  е в гр. Добрич, то местно компетентен да разгледа спора е Районен съд –Добрич.

С оглед на изложеното и на основание чл.119, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в случая РС –Добрич в съдебния район,в  който е адреса на ищеца.  

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6092/2019г. по описа на Районен съд – Варна.

 

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд –гр.Добрич, на основание чл.119, ал.3 ГПК.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

 

 

          РАЙОНЕН СЪДИЯ: